民主社会主义与干涉主义的终结

民主社会主义与干涉主义的终结

2016年2月12日

另一种（社会主义）似乎不太激进。他们同时拒绝公有制社会主义与资本主义。他们推荐第三种制度，正如他们所说，它是与资本主义相距甚远，也避免社会主义作为社会经济组织的第三制度，站在另外两个制度的中间，同时保留两者的优势，避免每个固有的缺点。这第三个系统被称为干涉主义系统。在美国政治的术语中，它通常被称为中间道路政策。是什么让这个第三个系统受到很多人的欢迎？是他们选择查看所涉及问题的特殊方式。正如他们所看到的那样，资本家和企业家以及另一方的“打工仔” 正在争论资本和创业活动的收益分配。双方都为自己声称拥有整个蛋糕。现在，建议通过这些调解人，让我们通过平分两个阶层之间的争议价值来实现和平。国家作为一个公正的仲裁者应该干预，并且应该遏制资本家的贪婪并将一部分利润分配给工人阶级。因此，可以贬低莫洛克资本主义而不加入极权社会主义的泥潭。

路德维希·冯·米塞斯，《道路政策的中心导向社会主义》

在准备撰写关于所谓民主社会主义现象的文章时，我受到了伯尼桑德斯总统竞选的启发，这激起了我一个奇妙的证明，以及对路德维希·冯·米塞斯的远见卓识的赏识，他在1950年代揭露了反资本主义的 “知识阶级”的努力。米塞斯最有力地挑战他们的方式之一是他们声称自己一方面在资本主义的“过度”和“反社会性质”之间找到了第三种方式，以及解决了20世纪苏联式的社会主义问题。这种干涉主义现象被作为“道路政策的中心”推向市场，从而带来理想的社会经济文明状态。干预主义应该保留资本主义的某些方面，但是要规范，补贴，并在必要时进行干预以实现更加公正的经济形势。然而，米塞斯凭借刺耳的逻辑和坚定不移的精神，提出了政府干预的案例，因为这会对其寻求帮助的人有害，从而产生干预; 社会主义并非幸福，而是篡改经济的最终游戏。

自从米塞斯勇敢地为他的“无拘无束的资本主义”孤立的案件反对他当时的既定意见，面对伯尼·桑德斯的前景，我们就在这里说明：干涉主义已经摧毁了我们。从偶尔的篡改进入经济的趋势一直在下降，这一步是一个沉重的步骤，而且是直到完全控制。正如米塞斯所说的那样，干涉主义已经造成了对西方文明的巨大伤害。我在这里宣称的是，它几十年来一直在慢慢地和一贯地篡改市场体系，试图“让它变得更好”，它在邀请越来越多的政府官员，每一点都让雪上加霜的效果越来越强。一步一个脚印，我们越来越接近社会主义。最后，凯恩斯的“长期”在这里，伯尼随时准备密封我们的命运。

民主社会主义提供了什么，以及与马克思主义社会主义有何分歧？

首先，我们应该注意到确实存在各种各样的社会主义。过去我主要区分他们三个：马克思主义（共产主义），法西斯主义（社团主义）和法比亚主义（隐形，精英社会主义）。我通过评论区分他们：

在俄罗斯共产主义[马克思主义]中，国家是最高权力，其意志将被追求为政治生活的目标。纳粹主义和法比亚主义也是如此。但实现这一目标的手段各不相同。在俄罗斯模式中（我们可以称之为“列宁主义”），一切都由国家完全拥有，统治阶级得以为所有社会做出决定。在纳粹/法比亚模式下，所有权名义上属于“私人”手中，但控制权最终属于有权决定价格，制定监管，控制补贴和分发罚款的国家。列宁主义模式是一种纯粹的国家垄断，而其他模式则更多地是由国家强大的力量实现和实施的企业垄断。这也被称为“合作主义”。

然而，纳粹模式和费边模式在向群众展示自己的方式上找到了主要区别 。  鉴于纳粹主义是关于暴力军事力量，种族冲突的产生，以及通过公开表现出恶毒行为来残忍地消灭政治对手，而法比亚主义历史上并非如此。法比亚主义，更隐秘，安静，并处于雷达之下。它没有公开而大声地宣布自己。相反，它要求银行，媒体，立法机构，法院和教育中心进行财务控制。它通过大学，通过小说，通过戏剧推动想法。

考虑到这一点（并且在口味上存在更多差异），人们可以想到 民主社会主义分享马克思主义模式的公有制特征，也分享反对传统马克思主义特征的非常暴力的反对派。这就是为什么整个框架在某种意义上是独一无二的，因为它不是针对西方世界当前的控制中心寻求暴力革命（因此更像是法比亚主义），但同时它也想要承担生产资料（因此更像马克思主义）。后一点是为什么读者应该完全拒绝任何试图提出“民主社会主义与传统社会主义毫无关系”的案例。实际上它确实如此。这就是我想说的。生产资料的公有制是马克思主义和民主社会主义的目标。

民主社会主义者声称，与马克思主义相反，他们希望政府服从投票站所表达的人民意愿。除了一个更明显的观点，即一旦掌权，假定“人民的愿望”将先于那些实际施加强制力量（操纵国家的人）的愿望的先例，那么在历史上是无知的，我们从根本上批评民主社会主义方案存在经济和道德两方面的问题。

从某种意义上说，民主社会主义就是民主的完善和实现。正是民主理论被推向了其逻辑结论，这就是为什么美国共和党（不要与如今的共和党混淆）的创始人，因为他们所拥有的任何非自由主义的缺陷，都对民主持高度怀疑态度，这就是为什么我们这个时代最重要的奥地利自由主义理论家之一写了一整本书来反对它。在道德层面上，民主社会主义是这样一种观点，即通过投票表达自己的愿望，可以合法地外包掠夺财产所有者的肮脏角色。在道德上，民主社会主义提出，如果征用者的角色是由选民本人授权的人来履行的，那么在道义上有理由主张对邻居财产的剥夺。

民主社会主义者躲在投票箱的幕后，以完成非政府行为者所做的明显错误。从表面上看，大多数人声称认为从另一个不属于他们的东西拿起来在道德上是不合理的; 但是由于民主社会主义越来越受欢迎，特别是在青年中，我们知道这些人并没有真正重视古老的道德原则，认为侵害他人或他的财产是错误的。那么民主社会主义在道义上是灾难性的，并且在比马克思主义更具有伦理辩护能力的幻想下运作。马克思主义者宣布了他们实现其期望目标的不道德手段; 但民主的社会主义者却将他们的手段藏在幕后。

作为一个积极的政治理论，自由主义主张任何旨在为个人和他的财产免受侵略辩护的任何目的。自由主义者提出这样一个案例，即一个人有道德上的权利，因为一个人发起对另一个人的侵略在道德上是错误的，因此他的人身和财产是自由和安全的。深刻而言，自由主义还将这一原则延伸到其合乎逻辑的结论，并且宣称，不仅没有私人公民有权无视它，而且不应该有一群人聚在一起称自己为“政府”的可以为私人做出什么错事的公民。而且，没有任何投票可以维护政府的错误行为。宣布财产“公共”的民主社会主义理念可以证明是过失和侵略，没有根据。

在经济上，民主社会主义声称代表“人民”而不是“大企业”工作。民主社会主义者忽视的一件事是他们的立场中的内在矛盾; 即如果他们所追求的是“人们想要的东西”，那么他们就不需要国家去做。与市场相比，政府的运作方式从根本上是不同的。市场是个人的自由和自愿交换，而政府在定义上是社会中的机构，与个人的自由和自愿交换相抵触。因为如果政府正在做人们自己选择做的东西，那么政府就不需要了。从而，民主的社会主义安排是以人民意志为工作的幌子，系统地反对人民的意志。事实上，这是代表一群人（那些想要但没有的人）对另一群人的压迫的工作。这是掠夺的政治化。

现在我们更深入地研究经济学，我们发现民主社会主义假定自由市场是一个人总是利用另一个人的自由市场。这是有问题的，因为自由市场在定义上是这样的，即交换中的每一方都表现出他对优质被收回的好处的偏好。因为这种交换是自愿行为的结果，所以我们可以推断出每一方都希望从交易所获得更好的利润。将这种自由市场安排与民主社会主义相比较，在这种安排下，政府有权执行选民希望他的任何法律，尽管忽视不愿意参与的人的意见。在自由市场上，那些不想参加特定交易所的人可以自由地和平地走自己的路。社会主义并非如此。那些不缴纳税款，遵守劳动法律，遵守任何监管标准的人等等，都被强制阻止他们对自己的财产采取他们将要做的事情。

除了道德问题之外，这在经济层面也具有悲剧性后果。民主社会主义者和所有社会主义者一样，误解了经济繁荣的根源。因此，他们认为，通过法律，社会可以变得更加繁荣，财富分配可以达到良好的状态。但是法律不能成为潜在的经济条件所不能保证的。我的意思是，中央计划者可能有一定的愿望，但他们不知道这些愿望是否能够实现以及如何实现。此外，他们不知道他们的目标是否具有建设性或破坏性，因为他们的经济决策没有合理的依据。

资本主义和社会主义之间的差异，以及为什么只有两种基本模式的原因是存在价格机制。价格是人类参与者在自由市场上根据其最需要的目标合理分配稀缺资源的工具。因为自由市场上的价格是由人类行为者自愿支付的，经济行为者可以知道应该在哪里使用资本才能获利。但在社会主义模式下，没有价格，因此没有合理的基础来决定稀缺资源的分配。政府如何能够，根据官僚决策（即没有价格工具的决策）来运作的东西对于是否改善社会和按照消费者的价值观进行工作有任何知识？社会主义下的“消费者”在这件事上别无选择！

因此，在由规章制度规定的安排下，“公共”医疗，教育，农业，住房等会变得更糟，其中管理企业的个人无法对消费者的需求做出反应。缺乏价格机制导致历史上的社会主义经济体造成大量粮食短缺，赤贫等现象。没有资本积累，没有储蓄和投资的能力，因此只有少数几个现存的工业经济发展，浪费大量资源，同时生产少量经济产品。社会主义是不可能的事情。

现在，伯尼桑德斯和所有其他民主社会主义者都会反对说，美国缺乏社会主义给很多人造成巨大痛苦。应该有两件事作为回应。首先，西方世界在创造世界史上无与伦比的生活水平方面确实做得非常出色。想一想，美国的贫困人口与世界各地的穷人相比有多好。这是由于资本主义的零碎元素仍然存在; 我们仍然有价格的事实，创造资本并将其用于生产目的的阻碍仍然相对较小。但其次的确在某些方面，很多人的事情变得越来越困难。其原因不是缺乏社会主义，民主或其他。其原因是美国（乃至整个世界）在一直是干预主义的受害者。当然，规章制度有所增加，但更重要的是，经济体的资本存量已经通过中央银行宣布了一场完全的战争，该中央银行具有增加货币供给的垄断能力，并影响利率向下。这导致了资源的巨大错误分配和根除储蓄和真正的资本投资。没有资本和储蓄，经济倒退。事情变得更加昂贵，生活变得更加艰难，休闲变得更加不可能。

多年来，政府干预的加强和与资本主义制度对立的中央银行共同努力挑战资本主义秩序所承诺的收益。具有讽刺意味的是，伯尼桑德斯正与那个摧毁美国经济的中央银行齐心协力，表达了他希望保持低利率并继续打印更多资金的愿望。换句话说，桑德斯提倡解决这个国家的问题并不是解药，桑德斯则主张增加这种疾病。

随着社会主义金融体系的恶化和米塞斯对干预结果的预言性警告的实现，似乎现在只有两种选择：社会主义和资本主义。干涉主义让我们失望了。随着国家的衰落，人民群众倾向于发放赠品，免费赠品以及对富人的贪婪宣战。社会主义越来越受欢迎。干预主义被群众和“知识分子”认为是不够的; 现在认为只有社会主义才能拯救我们。

他们没有意识到的是，我们陷入了这个混乱局面，因为我们一直倾向于社会主义。他们没有意识到的是，他们正在接受腐败的国家主义政策的履行和结束游戏。他们在以前只有小剂量的东西中寻求庇护。

干涉主义的结束已经到来。社会主义还是资本主义等待着我们，还有待观察。