当「性解放」成为强求－ 受害者不必为「恐性」感到羞耻，而该骄傲！

作者制图

【文：吴馨恩】

看到一篇文章「我不一定要应你约」，作者讲述男人对性解放女人的误解。当中有一段：「某个前男友看见我在读女性主义的书籍时丢下一句：『性解放都是男人发明出来骗女人上床的』」，这句话虽然是基于大男人不相信女性自主的说词，但身为反性／别暴力的女性主义者，我认为这句话在异性恋父权的社会中，还真有几分道理！在此与大家分享我的经验与观点。

性解放不等于情欲自主，也未必象征性别平权

「性解放」经常会被跟「情欲自主」混淆，被认为是女性主义的最新、最进步的论述。但性解放指的是「性实践的自由」；情欲自主指的是「（女）人可以依照自己的想法，追求想要的性、拒绝不要的性」，前者关注的是「性」与「行为」，而非后者关注的「性别」与「人」。况且情欲自主的工作，更包含了「暴力防治」与「资源提供」，避免（女）人遭到骚扰与强暴，以及基于经济或安全，不得不从事所谓「强迫的性」（forced sex）与「幸存的性」( survival sex )，而这些并非性解放关注的重点。

除此之外，性解放源自于社会主义当中所谓的「杯水主义」，认为性行为就像喝水一样单纯，后来则被进步主义发扬光大，甚至认为一切的性管制（包含性暴力防治）都是不对的，是保守势力及国家机器对社会的洗脑与控制。我们必须明白无论是社会主义还是进步主义，往往都停留在「男性中心观点」，不是女人的经验与感受。在自由但不平等的性中，女人就是「那杯水」，是作为性（as sex）供男人淫乐，而非完整有尊严的人及性主体。美国女权作家－Susan Sontag曾说：「性本身对女人而言并不解放，更多的性也不会让女人更解放」，若性还是男人定义，象征男性宰制，那当然再多的性也无法使女人「解放」。台湾性自主派的女性主义学者－林芳玫也曾质疑性解放在性别不平等社会的可行性，并且批判其将女人的身心灵全都架空，将情欲解放女性的形象卡通化，忽视女性心中的真实感受。

「性解放」不该成为性骚扰与强暴的借口

姑且不论学理上的「性解放」到底是什么，包含我在内，有许多女性有遭到男人「以性解放之名行性骚扰与性暴力之实」的经验。欧美女性主义者对于五六零年代的新左派及性解放运动有过批判，认为当时的性解放运动强调性愉悦与性自由，但却在追求性自由的同时，使得女性失去了说「不」的权利，有着认为拒绝性就是不解放的迷思。我也举个我自己的例子，有一次一名异性恋男子在我的脸书动态贴上自己的裸照，当我表达这让我不舒服、对我不尊重，并且构成性骚扰的时候，对方开始对我一阵怒骂，说我「保守」、「恐性」、「护家盟逻辑」等等，让我感到相当瞠目结舌。还有另一个更严重的例子，一名乐团圈的女性友人告诉我，有一个尚在探索自己性倾向的女孩，因为不堪男性同侪对她施以「良妇羞辱」（prude shaming）－嘲笑她「古板」、「不解放」，在这样的压力下发生了第一次的性行为，而事后她感到相当悲愤、懊悔。甚至在同志团体内部，女同志遭到男同志以「性解放」的名义斗争、压迫的案例，更是屡见不鲜。

社会必须认清，女人不需要也没有义务被男人以此法「解放」，这不过是假借名义、满足私欲罢了！我们都应该终止这种「把性／别暴力当培力」的强暴文化（rape culture）。

妳不必为「恐性」感到羞耻，而该骄傲！

如今，许多女人、性暴力受害者与反性暴力工作者，都会遭到某些人贴上「恐性」的标签，并加以大刀阔斧的批斗，这实在令我感到相当难过！在这性别不平等、暴力横行的异性恋父权社会，「性」很多时候不是欢愉、对等、尊重的，而是骚扰与暴力。诸如性骚扰与强暴，甚至凌辱、殴打、奴役、囚禁、人口贩卖与谋杀都有可能是「性」！就像「食用女人」（gynophagia）这种性癖好，那种把女人加以烹煮食用的行为，都可能是某些人的淫欲驱使的丧心病狂！由此可知，「恐性」并非女人、受害者们凭空而来的幻想所致，而是基于现实中的暴力问题而来，毕竟某些（暴力的）「性」正是一种「恐怖攻击」 ，就像没有任何人需要对恐怖攻击感到不痛不痒，女人与受害者们之所以「恐性」，正是在抗拒背后的结构性原因－性别不平等与性暴力的横行。

如果妳是因为遭到性伤害，而被贴上「恐性」的标签，那妳不必感到羞耻，羞辱妳的人才该为犯了「谴责被害人」（victim blaming）而感到羞耻！如果妳是因为性别意识的觉醒，而对性骚扰与性暴力进行喝斥与反击，而被贴上「恐性」的标签，那妳更该为此感到骄傲！