我十分讨厌“情商”这个词

我十分讨厌“情商”这个词

肖佳 

今天又想聊一个和同志没啥关系的话题，不过文章结尾我会绕回去的，请耐心拉到最底哦~

本来想把这篇的标题取成“去你妈的狗屁情商”，又怕被人说戾气重。可我就是这么狂躁啊！

我烦“情商”这个词已经很久了，因为老听别人提这个概念可是通常都很扯。比如我说了一句什么话得罪了人，事后关心我的朋友就会数落我：你都说了神马！你情商咋这么低！那人绝对要跟你绝交！然后我就懵了，我觉得完全没问题啊，我早就想跟他绝交了，如果真因为这句话能跟他绝交我真是要爽翻天！我只会为说不出恶毒话伤不到对方而苦恼好吗！

再比如面对一些应酬性的我没啥兴趣的聚会活动，我都是能推则推，甭管这活动有什么重要大人物。有时候实在推不开勉强去了，我也很难假high，全程冷漠脸。遇到粗鲁的劝酒，我还很容易当场炸毛。这种事多了以后，大家也不怎么请我了。此种行为又会被人解读为“情商低”，可是我觉得节省了很多时间啊，可以做更多自己想做的事，不是很好吗？

我还很容易在外面跟人吵架。电影院有人大声喧哗，我会直接让他闭嘴，排队时有人插队，我会让他滚到后面去，出租车司机说他找不到路，我会说你不认路出来开什么车赶紧回去歇着吧，餐馆的食物太难吃服务太糟糕，我会叫来服务员说你们店怎么还不倒闭。最常吵的则是遇到电话推销，如果是我正忙的时候接到这种电话，我会把我所有能想到的脏话都骂过去，对方挂掉电话我可能还会回拨过去继续骂。

如此种种吧，反正在家人朋友眼里，我就是个情商低的人。有朋友语重心长对我说：你干嘛这么浑身带刺？为什么不做个招大家喜欢的人呢？我说可我从来都没想过要招所有人喜欢啊，我只需要招我喜欢的人喜欢就够了，其他人我才懒得管，你不喜欢我？我还不喜欢你呢，有什么要紧。这个世界上讨厌的人就是比可爱的人多得多得多啊！这些人通通都给我滚远一点！

我觉得“情商”这个概念太扯，就在于，明明是我自己觉得没问题的事，为什么无端端就要受人指责将其当做一个缺点？这只是我的性格特征，我并没有感觉到因此而受到什么负面影响，我就爱这么为人处事，这么做我才爽，我也达到了我想要的效果，凭什么就要给我贴“情商低”的标签把我划入另册打进冷宫踏上一万只脚？

“情商”一般是和“智商”并称为“双商”，但是这两个概念根本就不在一个层面上。这么说吧，我们设想一下，给你两个选择，一个是“智商高情商低”，就像谢耳朵，另一个是“情商高智商低”，就像阿甘，你选哪个？是难以接近的聪明人还是讨人喜欢的笨蛋？绝大多数人应该都会选前者吧。

每个人都希望自己智商越高越好，作为高级动物的人类，智商的高低在价值取向上是绝对的。但是情商就不一定了，尽管现在因为这个概念被说滥了以至于在大家印象里“情商高”就是优点“情商低”就是缺点，但是在实际生活中，你愿意倒向哪一边其实是很模糊的。

那些公认的“情商高”的人，你真的愿意像他那样生活吗？黄渤算是明星里面公认的高情商代表了，面对所有人不管是合作伙伴、媒体还是粉丝，永远都笑眯眯的态度超好，哪怕自己再累也不会流露出不耐烦，要他签名他就签名要他合影他就合影，还要时刻想幽默梗活跃气氛。因为票房号召力高，他片约不断，这两年我看他的几乎每个专访都会说自己太累，想休息，其实他钱也赚够了，可就是碍于人情，不忍拒绝朋友的邀请，而他的人缘又太好，于是一直都停不下来。老实讲，虽然黄渤确实很讨人喜欢，可我觉得他还蛮可怜的。我并不想成为他。

同样的，林志玲和蔡康永也是演艺圈高情商代表，我也相信和这种人相处肯定会很舒服，他们会照顾到我的情绪，不但不会让我难堪，还会嘴里抹蜜让我心花怒放。可是当我看到他们不管对着哪个明明很讨厌的明星都是一堆恭维话外加一脸“职业化”的微笑，我就替他们觉得累。我近距离观察过一次蔡康永，那是一个媒体群访环节，从头至尾，他脸上的笑容就没有消失过，哪怕记者问的是别人，他也表现出仔细聆听的样子，身边朋友的答案明明很冷，他也会很给面子地哈哈大笑，甚至笑得过于夸张。这样的人，我当然会佩服，甚至敬重，但我实在不想成为他。

这些所谓的“情商高”的人，人缘好，零差评，燃烧了自己，照亮了别人，自己幸不幸福另说，至少看上去算得上一项美德吧。可问题是，他们费了这么大功夫，最后创造的价值就一定要比别人多吗？也不一定。他们可能朋友确实很多，可其中至少有一半都是傻子，而且还因为你不说实话根本认识不到自己，另外还有无数根本称不上朋友的人有恃无恐地骚扰你，让你不得不浪费大量的时间处理这些乌泱泱乱糟糟的人际关系。如果你的事业追求就是需要利用尽可能多的人脉那还好说，可还有一种更大可能的情况，那就是你的精力都在人际关系中被消耗掉了，你本来可以演更多的好片写更多的好书完成更高的目标，可是为了营造所谓情商高人缘好的光环，你身不由己。

真正的天才有几个情商高的？最有名的那拨作家都以刻薄著称，鲁迅、张爱玲、钱锺书……都是超级大毒舌。要不然就是孤僻，不爱社交，不喜见人，不爱说场面话。刚刚去世的杨绛先生晚年就说过这样的话：世界是自己的，与他人毫无关系。还有科学家，中国有陈景润，西方有谢耳朵（呵呵），都是公认的情商低吧。

可我很怀疑，他们真的是不懂取悦他人吗？说悦耳的话和人搞好关系很难吗？我更倾向于将其理解为一种个人选择，在你看来是情商低，在对方其实只是自愿这么低下去而已，不想在人际关系上浪费时间，不以取悦他人为人生追求，因为还有更重要的事要顾及。

我也不是完全否定“情商”这个概念啦，因为确实存在一部分智力和人际处理能力不同步的人，比如工作上非常灵活但是一谈恋爱就会很木讷。但是现在的情况是“情商”这个词被大范围地庸俗化了。那些恬不知耻溜须拍马，能在领导面前把大便吹出一朵花来的人，能叫情商高吗？你确实取悦了领导，可是旁边更多的人只会鄙视你。还有那些太在意别人的感受自己却活得憋屈的人，那些只是因为智商不够所以处处只能讨好别人任人摆布的“老好人”，这都能叫情商高吗？

在心理学界，“情商”主要包含这样几个方面：自我意识、控制情绪、自我激励、认知他人情绪、处理相互关系。请注意，其中有两个方面都是关于“自我”的。所以这是一个很复杂的系统，并不是那么简单的一句“讨人喜欢”就能概括的。

不过“情商”这个词最开始被创造出来，本来就是出于很庸俗的考虑。“情商”概念的提出者、哈佛大学教授古尔曼说过：“情商是决定人生成功与否的关键。”他所谓的成功，主要就是事业成功。这个结论到底能不能成立另说（据我所知很多成功人士脾气可都不太好，比如乔布斯），关键在于并不是每个人都把事业成功放在第一位啊！我宁可不成功一辈子潦倒，我也不想憋屈自己有话不能讲有屁不能放，行不行啊！

如果一定要有“情商”这个概念，我觉得它的定义不应该仅仅着眼于成功，而应该是这样的：我可以自如地运用自己的情绪和表达，来达到我想要的目标。比如我不管爱谁，我都能轻而易举把他追到手，这自然是情商高；而我不管讨厌谁，我都可以让他远离我，不给我制造麻烦，这也算情商高。我既可以选择被人簇拥，也可以选择孤老一生，关键看我要的是什么。

最后有必要解开你们可能在文章开头就遭遇到的一个谜团：照我这种随便聊乱发脾气的性子，是不是经常被人打啊？答案是还真没有，仅有的一次是我在公交车上跟司机吵起来了，我打了他一拳，他又回了我一拳，在公交车即将失控的情况下，我及时中止了事态，让全车人免于一劫。其他好像还真没惹什么太大麻烦，也许是我运气好吧，或者是因为我还没那么傻，不会去冒无谓的风险。前几天我在地铁上碰到过一个神经病，他举着手机调成扫描二维码模式对着我的脸，扫了有好几秒，当时我就怒了，我去！我的脸又不是二维码！我就吼他：你干嘛呀！你有病吧！那人整个身子都处于一种摇晃状态，说话也说不清楚，对我絮叨了半天，我戴上耳机他还过来摘我耳机，我听到他骂我傻逼。这时候我确定真的碰到神经病了，于是赶紧躲开到了另一个车厢。

肖佳的基调

------------------------------------------

PS：我写这篇并不是要为自己开脱，我承认我有时候在人际关系上确实是自作孽造成我不想要的后果，但那主要是源于我还不够聪明吧，要骂就骂我傻好了。

PPS：终于可以绕到同志话题了。听到过一个说法是基佬通常情商高，似乎现实确实如此。这是为什么呢？我想这应该和我之前说过的很多基佬想通过有钱、成功来对抗性取向带给自己的社会舆论压力是一个道理，也有一些基佬想通过与人为善来补足某些心理缺失——我对你们都尽量施与善意，你们也对我善意一点吧。