“真正的社会主义”确实已经被尝试过，而且这已经是一场灾难
“真正的社会主义”确实已经被尝试过，而且这已经是一场灾难
5月5日是卡尔马克思诞辰200周年纪念，尽管他的思想激起了各种引发无数人权灾难的政治运动，但马克思仍然是众多知识分子和艺术家敬仰的对象。拉乌尔派克的新电影 《青年卡尔马克思》 中描绘了一个这样的例子 ，它描绘了马克思是一个有着 正义渴望的原则激进主义者。
幸运的是，马克思这个人从未亲自获得过任何国家机器的控制权。因此，实际执行必要的“无产阶级专政”的肮脏工作留给了其他人。那些企图把马克思主义带入实际现实的人，很快发现应用 马克思主义带来了贫困和人类自由的破坏。
尽管如此，经过一个世纪以残酷的社会主义政权为基础的统治，对马克思思想的各种解释，马克思的复兴——往往取决于“真正的社会主义”从未被试过。也就是说，一个真正的“纯粹的”社会主义经验 - 正如马克思可能想要的那样 - 一直受到资产阶级思想的存在或国家机器中存在的资本主义习惯的拖累。
这种想法的一个典型例子可以在诺姆乔姆斯基坚持认为委内瑞拉显然的社会主义政权真的“非常偏离社会主义”这个问题上。在《卫报 》上，哲学家 斯拉沃伊齐泽克在2017年发表文章《委内瑞拉革命的问题在于它没有足够多》 。
在齐泽克看来，如果现状和习惯完全被破坏并被全新的思维方式所取代，社会主义似乎就可以发挥作用。或者，正如齐泽克所描述的那样，旧谚语（即思维模式）必须完全被新谚语所取代。例如：
像罗伯斯比尔这样的激进革命者失败了，因为他们只是与过去断绝关系，而没有成功地实施一套新的习俗（回想起罗伯斯比尔的理念是用一个至尊崇拜的新崇拜代替宗教的最大失败）。像列宁和毛泽东这样的领导人至少成功了一段时间，因为他们发明了新的谚语，这意味着他们强加了管理日常生活的新习俗。
因此，委内瑞拉的问题不是无数的私营企业被扣押，财产权被摧毁，无数的公民被剥夺了基本的自由。不，问题在于委内瑞拉政权过于保守，未能与过去彻底决裂。
但是，过去的这种突破是如何实现的呢？事实在于齐泽克自己使用的语言。它涉及“强制执行一套习俗”和“强加新的习俗”。当然，这是强制和暴力的语言。当然，如果人们想自愿采用这些新的“习俗”，那么不必强加于他们。
从社会主义纯粹主义的角度来看，如果只有一个新的列宁或一个新的毛泽东过来加强努力，那么社会主义最终可能会成功。毕竟，正如讽刺性的出版《洋葱 》最近所说的那样——“ 斯大林是远离创造共产主义乌托邦的一个伟大的清除者。”
像这样一个声明看起来是双曲线的，但这个想法从根本上描述了那些声称“社会主义从未真正被尝试过”的人的心态; 如果要实施社会主义，就必须做些什么来减轻人们对私人财产和所有其他习俗和思想的阻挠，以阻挡乌托邦。
在实践中，这一直意味着利用国家的力量来推动人们的新生活方式。此外，由于经济现实，这也意味着社会主义的应用越多，生活水平的标准就越低。但是在思想上只要社会主义计划者不断前进，拒绝被资本主义思想破坏，那么乌托邦就能达成。是的，在此期间会有很多痛苦，但最终的回报将是无法估量的。
用图形表示，这个想法看起来像这样：
马克思和斯大林都承认这个不幸的“临时阶段”是一个问题。正如路德维希·冯·米塞斯指出的那样，马克思甚至不得不发明社会主义的两级演变：
在一封信中，卡尔马克思区分了社会主义的两个阶段 - 初级阶段和高级阶段。但马克思并没有对这两个阶段给出不同的名称。他说，在更高的阶段，将会有如此丰富的一切，以便能够建立“根据他的需要给每个人”的原则。因为外国评论家注意到俄罗斯各成员的生活水平存在与斯大林时期的苏联人存在差异，斯大林作了区分。20世纪20年代末，他宣称低级阶段是“社会主义”，更高阶段是“共产主义”。区别在于，在社会主义较低阶段，俄罗斯苏维埃各成员的口粮不平等; 只有在后来的共产主义阶段才能实现平等。
部分资本主义比部分社会主义更有效
然而请注意，资本主义不会遇到这个问题。如果我们采取中间道路干预主义经济并开始推行部分自由化改革，那么这是否会导致经济崩溃？
当然不是。事实上，我们在任何地方都会看到并发现拥有相对较少的社会主义经济地区贫困和繁荣程度较低。
相关：“ 为什么一半的措施为市场工作，而不是为了社会主义？ ”
历史上，这是显而易见的。早些时候拥抱自由贸易，工业化和市场经济诱惑的国家是当今最富有的经济体。我们也发现战后欧洲的情况就是如此，德国和英国等相对有利的市场经济体比较富有社会主义意识的南欧经济体（比如希腊和西班牙）更富有，生活水平更高。对于像瑞典这样的斯堪的纳维亚国家来说更是如此， 正如Per Bylund所指出的那样，瑞典历史上以相对自由放任的政权来建立自己的财富。
我们看到这种现象在西德与东德之间的比较中发挥作用。在二战后的西德，亲市场改革帮助迎来了一个巨大的经济增长时期 - 只有中期改革。通过取消价格管制和其他政府对经济的限制，德国经济起飞，而更多的社会主义经济体 - 当时在英国发现的经济体 - 则更加停滞不前。
显然，就德国而言，西德国家并没有采用“纯粹的”资本主义。他们只是采取相对 更多的自由放任，导致经济扩张。实际上根据Hans Sennholz的说法，西德国家无意中发现了自由市场改革的好处。然而，我们把结果称为“德国经济奇迹”。
其他的例子可以在东欧和拉丁美洲找到。在市场相对自由的情况下，生活水平越高，经济增长越快。资本家没有被迫为“真正的资本主义从未被试过”这样的理由找到借口 - 即使纯粹的自由市场从未存在过。
然而，在马克思之后的200年中，每一个新的马克思主义的失败都让他的捍卫者一次又一次地诉诸同样的借口。人们只能希望从现在起200年后，他们已经放弃了。
评论
发表评论