关于自由主义和治国方略，第三部分：治理，国家和国防

Insula Qui

作者注：本系列的主题将在我即将出版的《无政府主义 - 君主主义》一书中进一步阐述，该主题将于四月份发布。

减轻财产负担

正如第二部分所确立的那样，拥有财产的全部负担通常对于单一人士来说太大了。任何在自由主义社会秩序中拥有财产的人都有绝对的责任。谈到他的财产时，他必须坚持对立法，仲裁和维护的全部控制权。减轻这种负担的唯一方法是将其中的一部分外包给更有能力管理财产的人。这必然是一个人或一群人，他们可以将多个财产所有者的利益协调为一个有凝聚力的社会结构，从而最大限度地利用财产。当市场力量合理有序时，由于形成规模经济和创造更高级的劳动分工的影响，这几乎是不可避免的。

如果每个人都对自己的财产负全部责任，那么即使是最不适合管理财产的人也要负责他们的财产。当财产管理变成外包时，情况就不再这样了。支持分工的逻辑仍然适用于即使在自由主义者不希望它适用的地方。拥有一个社会意味着会有一些专门从事财产管理的人。会有一些人的工作是确保减少持有财产的负担。即使没有国家，这些人也构成了政府。

政府和国家

我们不能把政府和国家混为一谈。国家是一个垄断力量的实体，而政府只是代替国家管理财产的垄断管理实体。国家声称对财产拥有部分所有权，从而赋予其税收和立法的能力。想象一个缺乏国家的政府是困难的，但这仅仅是由于想象力有限。废除国家并不意味着废除治理，恰恰相反。个人主权的扩散将导致治理方法的增加。因为拥有财产是一种负担，治理服务对于人类繁荣是必要的。唯一的例外是，如果社会上的所有人都是有能力的主权国家，那永远不会是这样。

有些人有足够的能力管理自己的财产，从而不需要外部治理。然而，这些人中有相当一部分人已经具有自由主义倾向，并被哲学上的自由主义所吸引。而且由于大多数人不是自由主义者，我们只能假设大多数人不能承担他们财产所有权的全部负担。这就产生了对治理的需求，这就是为什么形成国家的自然趋势。即使不支持他们，即使没有国家，治理结构也会刻画人类社会的特征。

大多数无政府资本主义者认为实际上对政府没有需求，官僚政府将被分散的市场参与者所取代，用于管理土地。这忽略了即使是管理公寓楼和住房开发的小型协会也像原本的政府一样存在。政府结构不可能摆脱对统一不同私人利益的系统的需求。这些结构必须具有生产价值，因为它们仍处于自由主义社会的范围内，并且不受国家补贴。所有国家从根本上削弱了财产权，以增加自己的权力，并将始终按照他们收取的税收行事。

市场的神话

为什么市场是必要的，其中一个原因就是并不是每个问题都可以简单地通过使用物质交换的力量来解决。通过经济竞争并不总能达成社会合作。例如，自由主义者没有系统答案的一个巨大问题是通过坏邻居问题强加负面外部性。受合同约束的机构可以确保处理这些负面外部因素。这也意味着由于侵犯财产而造成的社会损害被最小化。这是由于保留财产权的契约的性质。这可以解决困扰现代国家并影响任何潜在自由主义社会的垄断和美德问题。

如果忽略契约主义，即构成自由主义互动的基础，就忽略了为什么人们应该支持自由主义的主要实际原因。成立合同的权利是选择合作的方式以及如何建立一个功能性社会的权利。合同将形成契约，契约将导致治理方式的实践。这是一个积极的发展，没有理由反对治理。管理社会的结构通常对于该社会中的所有人都是可取的。大多数人从使用适当的治理方法进行社会管理中受益匪浅。

状态和市场

但是，如何防止契约性组织陷入联邦实体的陷阱呢？当这类机构对多个主权地区提出要求时，我们如何能够防止权力集中的不利影响？为了回答这些问题，有必要确定治理的最佳规模。现在的大多数国家显然超出了其最佳规模，超国家组织甚至超过了善治的规模。政府无法正确治理一个如此之大的地区，以至于政府失去与其统治者的所有接触。尽管任何政府都不可能进行准确的经济计算，但是当政府不了解人们的需求时，问题就会恶化。在非个人的基础上不可能有善政。创建最佳规模治理机构的唯一方法是通过市场选择来找到这个规模。

如果市场化的治理机构施加了负面影响，那么这些治理机构将会被解散，因为破坏性治理不可能持续下去，如果没有某种形式的强制。这确保市场化的治理机构永远不会像国家那样具有破坏性。市场治理和国家治理不应该混为一谈，因为中央计划和胁迫问题只适用于国家。由于所有人在自由主义社会中都只受合同和个人忠诚的约束，市场治理机构是这方面的另一种表述。治理机构将停止参与自己的中央计划，并开始协调个人计划。此外，如果没有强制力量，权力的强制效应就不存在。合同签约方不能违反个人权利而不受惩罚。

经济和社会越不受国家控制，它们的功能就越好。尽管国家普遍降低社会价值并具有破坏性，但治理是一种生产性工具。更好的财产管理，可以使财产更加繁荣。资源的有效分配是通过根据适当的治理方法控制资源来实现的。

暴力

分析不同财产持有人之间的社会互动时，另一个重要部分就是考虑发生冲突时会发生什么。犯罪将永远存在，是一个需要解决的重要社会问题。目前的国家是最严重的犯罪分子和犯罪活动的推动者，但这并不能抹杀法律和秩序的重要性。但是怎样才能在自由主义社会中组织预防犯罪和外国入侵呢？

简单的答案是简单地说军队和警察可以私有化。这是一个值得尊敬的地位，而且其他自由主义哲学家已经捍卫了这一立场。如果市场有效，它在防御方面也必须有效。如果不能信任国家生产其他产品，就不能信任它生产防卫。政府控制的最后几个行业也不应该是允许国家控制的行业。

但是，如果没有一个全面的治理体系，拥有一支军队和一支警察部队是不太理想的。如果将防御集中在自由市场所能提供的最佳点之上，这对于人们来说没有任何好处，这一点很复杂。（然而，各州从暴力集中中获益颇多。）确定防御机构规模的最佳方法是让市场体系弄清楚。

治理市场的防御

自由主义者经常宣布国防行业的竞争，并声称暴力不太可能爆发，因为它的成本远远高于收益。虽然这在某种程度上是正确的，但仍然存在不正当的激励措施。如果一个防务机构设法增加对防务的需求，它将增加自己的利润，其他所有条件都是平等的。当防御需求增加时，这必然是由于额外的总体暴力，或至少是威胁或感知。防务机构可能有意造成暴力，增加对自己服务的需求。这违背了防御的目的。这也是国家的问题。

防止这种情况的唯一方法是拥有一个对国防机构的元监管机构。个人防务机构只能在有限的程度上互相保持对方。如果有一个能够进行合作的中央机构，解决不正当奖励措施带来的问题变得更加容易。当暴力投放市场时，它总会有固有的问题，因为暴力是唯一可能破坏市场秩序的事情。

当然，元监管机构不能拥有防务机构的所有权。它不能直接与这些机构签订合同; 它唯一的目的是保护公众的利益，如果它们与国防部门的利益发生冲突的话。这是通过合同来完成的，就像市场治理中的其他一切一样。合同的结果是为解散或退出市场治理机构创造条件。只要这些条件得到满足并且一个人不再是该结构的一部分，机构就失去了权力。当这一点完成后，它将重新回到所有市场机构占据的角色，不能使用其管理或监管权。如果它试图这样做，它将会像任何其他侵略者一样得到惩罚。

同样的治理结构也可以抵御内战。当市场激励不够时，可以通过合作来避免冲突，从而避免强制。即使公共物品问题不是一个严重问题，如果每个人都在使用国防公司，个人的成本也会降低。这是因为当所有人都赞同它时，法律会得到更好的执行。此外，减轻不正当奖励措施也是一个类似的有价值的目标。如果一个实体提供减轻不正当奖励措施并合同规定所有人都为防御支付费用，则有最佳的资源分配。当然，只有在完全自愿的情况下，所有这些都是可能的。

反社会

当某人不愿意合作而不想参与社会系统时会发生什么？社会上的反社会行为会导致发生什么？对此的回答非常简单和残酷：对任何特定人的激励都是试图征服反社会个体。换句话说，反社会活动将会从社会中消失。这显然违反了道德体系和道德规范，除非有更多的道德理由来攻击这些反社会个体。如果他们以前犯过罪行，现在他们仍以野蛮的方式行事，这就导致征服可以在道德上合理。很少有人会在防范反社会方面投入很多。但丑陋的事实是，无论事情的伦理如何，孤独的反社会个体都容易遭受暴力。

这并不是说大多数人会立即试图征服孤独的反社会个体。但是，这些人更有可能成为犯罪的受害者。治理体系通过将大量孤独个体加入到凝聚力之中来缓解这一状况，激励机制保证对方的安全和避免暴力。使西方文明成为可能的力量是民兵，它通过战斗给予人们同情和等级。这只有在一个社会内才有可能，并超越任何正式的军队。有秩序的民兵组织是建立一个自由主义的社会不可或缺的组成部分，可以保持对国家主义的防范。正如我们早些时候所确定的那样，形成这些凝聚力系统自然会导致治理，而不是一种脱节和纯粹的力量。

结论

人的自然状态是治理，组织世界的自然方式是通过治理。但现代国家在过去几个世纪才兴起。文明国家仅在几千年前就超过了现代国家。绝大多数的人类生存都是没有国家的，但这并不意味着缺乏管理。现代国家不是人类固有的，但治理是文明固有的。

在一个文明社会中，治理必须到达部落之外。这仅仅是由于财产负担和自由市场上的暴力问题。解决这个问题的不是国家，而是根据自由主义伦理运作的合作契约结构。在第四部分中，我将讨论治理有必要的其他原因以及谁会以何种方式进行治理。