收入是否平等不是衡量人类进步的标准

关于收入不平等的担忧很大程度上没有证据。

由  玛丽安L.图皮

在2008年大衰退之后，收入不平等成为市场经济让人失望的焦点。2011年，“我们99％”成为占领华尔街运动的统一口号。2013年，美国总统奥巴马将收入不平等描述为“我们这个时代的明确挑战”。

对收入不平等的关注并未消失。

一年后，教皇弗朗西斯呼吁“国家对经济利益进行合法的再分配”，而左翼经济学家托马斯·皮凯蒂在他的作品《二十一世纪资本论》一书中试图呼吁使收入更加平等的运动。唐纳德特朗普加入美国总统职位阻碍了这一运动的势头，但对收入不平等的担忧并未消失。例如，就在本周，《纽约时报》刊登了一篇文章，题为 《生日快乐，卡尔马克思，你是对的！》。 

根据韩国庆熙大学哲学系副教授杰森·巴克和《马克思归来》一书的作者所描述的，“受过教育的自由主义观点现在或多或少地同意马克思的基本论点 - 资本主义是由深度驱动的分裂的阶级斗争，在这种阶级斗争中，统治阶级的少数人将工人阶级多数的剩余劳动力视为利润，这是正确的。“

不，与马克思的协议不一致

与巴克教授相反，关于马克思的基本论点的一致意见并不比一般意见的自由主义范畴更为一致。例如，哈佛大学心理学家史蒂芬·平克在他最近的一本书《现在的启示：理性，科学，人文主义和进步的案例》中，对收入不平等进行了相当深入的研究。 

首先，不要混淆收入不平等和贫困问题。

平克尔质疑许多把收入不平等视为“我们这个时代所面临的挑战”的理由，并得出结论：“收入不平等不是幸福的基本组成部分”。那些关心收入不平等的人应该意识到平克的观点并认真对待。

首先，不要混淆收入不平等和贫困问题。世界上大部分地区的生活水平不断提高，尽管收入不平等。特别是发展中国家从减少贸易壁垒和资本流动中受益匪浅。这就是为什么国家之间的不平等实际上在缩小。至于国家内部的不平等，顶层的浓缩并没有造成大规模的贫困。

市场经济并不是零和博弈，在这种博弈中，某人的收益必须由别人承担。“富者愈富，穷者愈穷”是社会主义对市场制度批判的概要，意味着马克思称之为“增加贫困的法则”的必然性。这也是一个没有经验证据支持的神话。

证据不存在

那些担心收入不平等的人提出的另一组论点是围绕着各种心理学理论展开的，这些理论宣称一个人的幸福取决于他或她对社区其他成员的相对地位。这种对收入不平等的批判包括对“社会比较”，“参照群体”，“地位焦虑”和
“相对剥夺”的担忧。

实际上，收入不平等的增加被视为发展中国家社会流动的证据。

支持批评者论据的证据再次缺乏。“与先前的观点相反，人们对其富有的同胞非常敏感，以至于无论他们做得多好，他们都会将内部幸福指数重新设置为基准值，Pinker写道：“富裕国家的富裕人士和人群平均比贫穷国家的穷人和人民更幸福。“

然后是所谓的“精神层面理论”，其中指出大多数社会问题，包括杀人，吸毒和自杀，都是收入不平等带来的不满情绪的副产品。批评再一次没有太大的意义。首先，没有理由相信富人的存在会给贫穷的个人造成更大的心理困扰，而不是与其他穷人的竞争。其次，表面上证明“精神层面理论”真实性的原创研究已被新的更广泛的研究所取代，这些研究揭示了收入不平等与不幸之间实际上没有因果关系。

第三，增加收入不平等实际上被视为发展中国家社会流动的证据，从而增加幸福感。最后，平克尔解决了收入不平等与不公平的混淆。与包括我自己在内的一些研究人员称之为“不公平厌恶”。相反，新研究发现，人类之间在平等分配方面没有固有的偏好。

市场需要失败

换句话说，救市阻止了市场的运作。

其实，不平等的分配往往是首选 - 只要他们被认为是精英分子。这让我们回到了大衰退。我怀疑，占据华尔街运动的成员中很少有人听说过Pinker，或者深入研究过心理学文献。他们对银行救助的反感受到了推动，因此看起来深受种种不公正的影响：导致市场崩溃的人们通过使用公共资金取得了整体利益。

占领华尔街运动的成员有一点，但他们混淆了政府对大衰退爆发的反应与市场经济的内在运作。“没有失败的资本主义就像没有罪过的宗教一样”，正如美国经济学家艾伦·梅尔泽曾经说过的那样，“它不起作用。”

十年前做出糟糕投资的银行应该被允许进入。换句话说，救市阻止了市场的运作。实施救助的政府认为他们正在保护市场崩溃。相反，政治家们创造了一个真正的破坏，直到今天仍然伴随着我们。