边际主义与米塞斯
边际主义与米塞斯
科学不是永恒进步的前奏。在每一门科学的历史中，都有一段时期的进步，往往是由“哥白尼式革命”引发的，突然将科学重新定位为前进之路。但也存在倒退的时期，往往是由“凯恩斯主义革命”引发的，这种革命将科学推向黑暗森林。
最近一次“革命”并持续到现在的时期通常被称为科学的“现代”时代。在《人的行动》中，米塞斯经常使用“现代经济学”这个词。虽然他在凯恩斯革命后写作，但他并不是指后凯恩斯主义经济学。他认为凯恩斯对经济学的唯一贡献就是用复杂的术语打扮长期反驳的通货膨胀谬误。
“现代经济学”指的是米塞斯在19世纪下半叶解释他所谓的“现代价值和价格理论”之后的意思。并通过他的理解解释在经济崛起的主观边际效用价值理论，在主流经济学被称为“边际革命事件”。它被称为革命，因为它破坏了先前的主要目标，包括古典经济学家如亚当·斯密，大卫·里卡多和约翰·斯图亚特·米尔所提出的整体价值理论。这个事件如此划时代，甚至引起了科学名称的改变。正式被称为“政治经济学”的学科被重新命名为“经济学”。
价值的悖论
米塞斯写到了古典政治经济的局限性，
古典经济学家在追求调查过程中遇到了一个他们未能消除的障碍，价值的明显矛盾。他们的价值理论是有缺陷的。
这种“价值的明显矛盾”就是通常所说的“价值悖论”。经济学家们被这个假设的悖论绊倒了，他不能接受这样一种观点，即一种商品的交换价值（价格）是源于其使用价值（效用）。这种常识似乎是需要的，似乎在许多使用价值显然不能确定交换价值的情况下经验地证明了这一点。
最著名的这种情况被称为“钻石与水悖论”，这是亚当史密斯最著名的讨论（尽管他没有把它称为“悖论”，甚至将其描述为需要解决的问题）。
人们为了金钱或彼此交换货物而自然遵守的规则是什么，现在我将着手研究。这些规则决定了所谓的货物的相对价值或可交换价值。值得注意的是，VALUE这个词有两种不同的含义，有时表达某种特定对象的效用，有时表示购买拥有该对象的其他物品所传达的力量。这个可能被称为“使用价值”; 另一个“交换价值”。在使用中具有最大价值的东西往往很少或没有有价值的交换; 相反，那些具有最大价值的交换往往很少或没有使用价值。没有比水更有用的东西了，但它会购买稀缺的东西; 缺乏什么可以换取它。相反，钻石缺乏任何使用价值; 但是可能经常有很多其他货物可以与它换取。
“价值的明显矛盾”转移了经济学家从事工作以制定基于主观效用的价值理论，并引导他们提出其他最终的价值来源。在边际革命之前，大多数英国经济学家都坚持劳动价值论。劳动价值论的确定性表述是大卫·李嘉图的写法，
商品的价值取决于生产所必需的相对劳动量。
但是，许多经济学家（尤其是欧洲大陆）拒绝接受劳动价值论。弗雷德里克巴斯蒂亚特用“克鲁索经济学”来指出这种理论的荒谬之处。
财富不包括每次获得满意所需的努力量，但事实恰恰相反。我们应该明白，价值并不在于需要或障碍或努力，而是满足; 我们应该很容易承认，虽然鲁宾逊克鲁索既是生产者也是消费者，为了衡量他的进步，我们必须看的不是他的劳动，而是他的结果。
“用适当的边际表述，主观效用价值理论是非常有意义的。”
虽然这样的推理足以驳回劳动理论显然是错误的，但仅仅完全解决“钻石与水悖论”还不足以解释交换价值是如何从使用价值中获得的。
主观价值理论的这种完全辩护最终是由威廉斯坦利杰文斯（1863），卡尔门格尔（1871）和莱昂瓦尔拉斯（1874）独立制定的“边际效用”价值理论方法完成的。
边际效用的概念
边际效用的原则（以及“价值悖论”的空虚）可以通过下面的思想实验来理解。
首先让我们通过采用米塞斯的定义严格定义“效用”一词。米塞斯将“效用”定义为“由于相信它可以消除不安而重视一件事情。
让我们假设亚当·斯密为100加仑的泉水提供了一颗五克拉的钻石。我们还要说史密斯拥有一个产生足够的水的春天，他每月可以消耗1000加仑，但他没有钻石，也没有钻石矿。
在这些情况下，他会交换吗？这是最有可能的。但是如果有人问他哪种好东西更有用，他很可能会说水是。然后他可能会宣称：“看到了吗？水的使用价值高于钻石，但水的”交换价值“ 低于钻石的价值，因此交换价值不能源于使用价值。”
现在，很容易指望有人说水比钻石更有用。但是他们真正的意思是什么？用通常的语言来说，这样的表述似乎涉及到在一生中没有水的情况下进行比较，而对于一生中没有钻石的情况则进行了比较。
考虑到这一点，史密斯显然更重视水而不是钻石。但这不是他面前的选择。正如米塞斯写道：
价值判断只涉及与具体的选择行为有关的供给。
史密斯选择的具体行为与恰好一颗特定质量的钻石和100加仑具有某种特定质量的水相关。
此外，史密斯在下列条件下作出这一决定：每种商品的丰富性或稀缺性：
- 他有一个每月产生1000加仑水的春天。
- 他没有钻石，也没有钻石矿。
所以真正的问题是：在这些条件下，一颗钻石或100加仑水更有用？
以这种方式理解这个问题，史密斯仍然可以用一些基本的方式来回答这个问题，100加仑的水更有用，而获得钻石相比之下更加繁琐。
但让我们考虑一下这样的答案真正涉及到什么。让我们问史密斯自己，假设他没有交换，他如何分配他的水，如果他每月怎样用掉1000加仑的水？
让我们说他回答如下：
好吧，拉迪，按照重要性，我想大概我会这么用
- 为我的家人和客人提供100加仑的饮用水，
- 500加仑的最低限度沐浴和清洁，
- 300加仑为我的遗产里的植物浇水，
- 100加仑用于享受美妙的美国消遣滑幻灯片时的使用！“
上面我们现在有一个史密斯的值，根据相对重要性对他的分配进行排序。
现在，效用（使用价值）也是“因为相信它可以消除不安的重要性”。“不安”的另一个术语是“满意”。所以当我们谈论100加仑水的效用时，我们实际上是在谈论如果没有100加仑的水，史密斯将不得不放弃的满意度。
如果供应减少了一个单位的损失，代理人必须重新决定如何使用剩余库存的各个单位。很明显，较小的股票不能提供更多股票所能提供的所有服务。
所以，如果史密斯确实进行了交换，并因此减少了100加仑的水，他是否会放弃最重要的满足感，最不重要的满足感，或者两者之间的满意度？
他会放弃最不重要的满足感，因为这意味着“最不重要”的含义。
在这种新的处置下不再提供的各单位的就业，在代理人眼中是他以前分配更大股票的不同单位的那些人中最不紧急的雇佣关系。
最不重要的满意度也被称为“边际满意度”。根据他的价值规模，由100加仑水提供的“边际满意度用于享受美妙的美国消遣滑幻灯片时水的提供的满意度。
他从这个职位上使用一个单位所得到的满意度是较大股票单位给他的满意度中最小的。只有这个边际满意的价值决定他是否放弃一单位总库存的问题出现。
因此，100加仑水的边际效用与水被用作享受美妙的美国消遣滑幻灯片时提供的满意度相关。
面对同质供应单位附加价值问题时，人根据他对整个供应单位的最不重要用途的价值作出决定; 他的决定在边际效用的基础上。
亚当·斯密与他的母亲非常接近，所以让我们假设如果他有钻石，他会用它为她制作一枚戒指。因此，五克拉钻石的实用性与他将钻石赠送给母亲所提供的满意度相关非常重要。
所以史密斯之前的选择不是“水与钻石”。甚至在归根到底这不是“100加仑的水与一颗钻石相比”，这其实是“用于享受美妙的美国消遣滑幻灯片时水的提供的满意度”对比“给予母亲一个戒指，让她的余生由它陪伴带来的满意度”在比较！所以如果他坚持认为100加仑的水比5克拉的钻石更有用，史密斯是在说他在他家后院玩耍30天比让他的母亲高兴更重要！
面对这种边际分析，甚至史密斯也承认：“当然，我会选择母亲滑过滑梯！与她的欢乐相比，这是100加仑的边际效用疯狂的水！“
如果一个人面临着放弃他的一个单位供应量的a或一个单位供应量b的替代方案，他并没有比较他的a总库存总价值与b库存总价值。他比较a和b的边际值。虽然他可能认为a的总供给量低于b的总供给量，但b的边际价值可能高于a的边际价值。
用适当的边际公式表达主观效用价值理论是非常有意义的。钻石与水的矛盾被证明是一种幻想。
“悖论”的来源
米塞斯披露了造成这种幻想的方法论上的“光明招数”：
[价值]这个明显的悖论是所涉及问题中恶毒的结果。
如果用“总价值”和“总效用”来衡量，那么源于效用的常识概念只会导致悖论。这是一种“恶毒的表述”，因为选择的行为并不涉及阶级总数，而只是单一的单位。
米塞斯认为这种“恶毒的表述”源于“普遍主义”和“概念现实主义”的哲学，即使在完全不相关的情况下，它也将类别概念（普遍性）归结为重要性。他还提到“倾向于使用虚构，即将实质或真实存在归结为精神构造或概念”是“清晰思维的最大敌人”。
普遍主义哲学从远古时代起就阻碍了人们对行为问题的满意掌握，而当代普遍主义者完全无法找到解决它们的方法。普遍主义，集体主义和概念现实主义只能看到整体和普遍性。他们猜测人类，国家，阶级，美德和罪恶，对与错，关于整个阶级的需求和商品。他们问，例如：为什么“黄金”的价值高于“铁”？因此，他们从来没有找到解决方案，但只有矛盾和矛盾。最着名的例子是即使古典经济学家的工作也受挫的价值悖论。
米塞斯将普遍主义与行为学和合理经济学的“方法论单一化”相对照，据此分析基于个人行为的有限目标和后果。
边际效用定律
让我们看看边际效用的概念适用于商品供应的变化。
我们已经确定，对于史密斯来说，五克拉钻石的边际效用大于100加仑水的边际效用。
但是让我们问史密斯一个在20世纪80年代观看电视广告的读者熟悉的问题：“你会怎么做？ 为克朗代克酒吧做点什么？”
“克朗代克酒吧？” 史密斯问道。
“是的，这是一个卖巧克力冰淇淋的小吃店。”我们告诉他。
“这听起来像是一个有趣的甜点！” 史密斯回答。
“你会放弃100加仑的水吗？”
“那将意味着没有滑动幻灯片，所以我不会。”
“因此，对于你来说，100加仑水的边际效用大于巧克力冰淇淋的边际效用”，我们得出结论。
“但是，”我们继续说道，“比方说，地震会改变地下的水流，而你的泉水现在会产生足够的水供你每月使用1,100加仑而不是1,000，你会额外分配100加仑的水吗？
史密斯马上回复说：“哦，绝对是水气球，我一直幻想着买一捧水气球埋伏让 - 雅克卢梭！”
我们说，“那么好吧，让我们通过将水气球放在底部来扩大价值规模。
- 为我的家人和客人提供100加仑的最小饮用水
- 500加仑用于最少的沐浴和清洁
- 300加仑，为我的遗产里的植物浇水
- 100加仑，用于观看滑动幻灯片时的使用
- 100加仑的水球
现在你有1,100加仑的水而不是1000加仑的水，你可以用100加仑用于交换巧克力冰淇淋吧？“
史密斯思考这个问题。“好吧，现在我有1,100加仑，放弃100加仑并不意味着放弃'幻灯片'，现在这意味着放弃我对卢梭的水球攻击，这并不重要。我宁可尝试去克朗代克酒吧！“
请记住，当史密斯拥有1000加仑水时，100加仑的边际效用大于克朗代克柱的边际效用。但是现在他有1,100加仑的水，100加仑的边际效用对克朗代克的边际效用来说要小一些。
正如Murray N. Rothbard所写：
如果没有一个好的单位（不管是什么样的好处）可用，那么第一个单位将会满足这样一种商品能够满足的最迫切需要。如果这个单位的供应增加了第二个单位，后者将满足剩余的最迫切的需求，但这些将不如第一个单位满足的要求紧急。因此，第二单位对演员的价值将小于第一单位的价值。同样，供应的第三个单位的价值（添加到两个单位的库存）将小于第二个单位的价值。
从这个推论得出的必然结论是，供应商品的单位数量越多，取决于这些单位的任何给定部分的满意度就越不重要，因此，商品的边际效用越低。随着单位数量的增加，边际效用下降。这被称为“边际效用递减规律”。
但是，上述原则实际上只是一般法律的一半，如下所示。
我们对史密斯说：“现在让我们说再发生一次地震，但是这一次窒息了水流，使得你的泉水现在产生了足够的水，每个月你只能消耗100加仑水。”
“只有100加仑！？” 史密斯感叹道。
我们说：“现在忘掉克朗代克酒吧吧，我们现在说的是真正的贫穷，在这种情况下，即使用于买钻石，你会利用100加仑的水吗？”
史密斯强有力地回答：“当然不是！如果我这样做，我不会放弃水气球或游戏，我会放弃我和我家人的生命！”
因此我们看到之前介绍的定律的反面。提供商品的单位数量越小，取决于这些单位的任何给定部分的满意度就越重要，因此商品的边际效用越高。随着供应下降，边际效用上升。
将这一原则与前面提到的边际效用递减规律结合起来，我们有一个更一般的边际效用定律，它指出一个商品的单位数量与商品的边际效用之间存在反比关系。
什么是边际效用
一位学生以这种方式向米塞斯学院的学生解释了边际效用的定律，他回答说：“这与我在入门经济学课程中解释边际效用递减的方式有很大不同。” 事实上，奥地利的原则表述与您在主流介绍性演讲中可能找到的内容之间存在根本性差异。
以下是在主流介绍性文本中呈现边际效用递减的两个例子。
第一个例子来自David Besanko和Ronald R. Braeutigam 的教科书《个体经济学》：
要理解边际效用递减的原理，考虑你从另一个汉堡包中获得的附加满意度。假设你本周已经吃了一个汉堡包。如果你吃第二个汉堡，对于你的效用会增加一些。这是第二个汉堡包的边际效用。如果你本周已经食用了五个汉堡包，并且要吃第六个汉堡包，那么你的实用性增加将成为第六个汉堡包的边际效用。如果你像大多数人一样，你的第六个汉堡包的边际效用将小于第二个汉堡包的边际效用。在这种情况下，汉堡包的边际效用正在减弱。
第二个来自J.Bruce Lindeman的《微观经济学》：
假设一个饥饿的人进入一家餐馆并吃了一些汉堡包。从第一个汉堡（其MU）收到的效用是相当高的; 这是非常令人满意的，因为消费者非常饥饿。如果消费者吃第二个，那么从它接收到的效用比从第一个获得的效用少。第二汉堡的这个MU较低，因为消费者已经有了一个，而且没有以前那么饿。通过同样的推理，第三个汉堡可以提供更多的实用性，但不如第二个。随着每一个连续的汉堡，MU正在逐渐减少。这种类比可以适用于几乎所有的商品和服务。经济学家指出，对于一些商品边际效用递减可能并非绝对正确，尤其是对于消费水平非常低的商品贸易。
注意上述边际效用的表述与米塞斯对这一概念的表述之间的区别。米塞斯以正式的，在行为学的意义上对待实用性：“由于相信它可以消除不安，所以重视一件事情。” 相反，上面的段落给出了一种感性的心理内涵：它们对待饥饿的饱食或对味道的感性享受。
此外，边际效用递减是作为经验发现的规律性呈现的，这是由某些经验发现的人类生理和行为事实造成的。汉堡包的边际效用递减是由于人们饱含生理/心理因素，人们对口味厌倦。这种规律有时会存在，有时不存在（这可能是为什么它在第一段摘录中被称为“原则”，而不是“法律”）。
例如，第一段摘录中的“如果你像大多数人一样”的附带条件可能不成立。有问题的汉堡包食客可能是一个贪婪的人物，就像旧版大力水手漫画中的“Wimpy”一样。对于Wimpy这样的人来说，吃第一个汉堡包可能只是为了第二个汉堡包的胃口，因此吃第二个汉堡会比第一个汉堡包得到更多的乐趣。可以想象，我们的Wimpy甚至可能是一个超人诺齐克式的“实用怪物”，而且吃汉堡包的边际效用不断增加，直到他吃掉了地球上所有的汉堡包！在这种情况下，根据其主流的介绍性表述，边际效用递减的原则肯定不会显示出来成为一项定律。这个原则对Wimpy来说太简单了。
这种“经济原理”与米塞斯经济学的行为学定理有根本的区别。确实，人们饱餐一顿，人们对同样的口味感到厌倦。但是，这些事实是经济史的数据，而不是经济学本身的理论基石。
米塞斯强调了上述两个例子所体现的方法与他自己对该原则的更强有力和更明确的表述之间的差异：
在处理边际效用时，我们既不处理感性享受，也不处理饱和感和饱腹感。我们在建立以下定义时并没有超越实践推理的范围：我们称之为一个人如果供给量为n个单位就可以获得同质供给的单位，但是如果其他条件相同，他的供给就不会产生只有n-1个单位，最紧急的就业或边际就业，以及由此产生的边际效用。为了获得这些知识，我们不需要任何生理或心理的经验，知识或推理。它必然来自我们的假设，即人们采取行动（选择），并且在第一种情况下，代理人有n个同质供应单位，第二种情况下n-1个单位。在这些条件下，没有其他结果是可以想象的。
米塞斯对边际效用规律的正式和先验论的表述是经济思想史上的重要里程碑。实际上，这是米塞斯自己思想中的一个重要里程碑。在他年轻的时候，米塞斯本人似乎用心理上的“戈森第一定律”来确定定律。然而，这是在20世纪30年代早期他制定了经济学的正式实践基础之前。在他撰写他的巨著《人的行动》时，米塞斯小心地指出，根据上述引文的推理，“边际效用和边际价值递减规律与戈森的欲望饱和定律无关（Gossen第一定律）“。
作为正式的先验定理，边际效用定律是否坚持反对汉堡贪婪者的情况？
让我们说Wimpy与Smith的情况类似，只不过他有一台制作汉堡包的魔法机器，每天自动生产一打汉堡包。让我们说，对他来说，他每日12个汉堡包中的一个的边际效用小于钻石。所以他会利用一个汉堡包去买钻石。
现在让我们假设他不知何故，如何让机器每天生产一个面包师所生产的汉堡（13个汉堡包）。此外，让我们说Wimpy的生理学是这样的，通过在一天内吃13个汉堡，他可以达到一个称为“汉堡涅他”的状态，比吃12更令人愉快。因此，在那种情况下，他不会用一个汉堡换一颗钻石，因为他宁可达到汉堡涅他。“啊哈！” 实践的批评者说，“这证明随着供给的增加，可以增加效用，因此'效用递减'并不是一个无可辩驳的'规律'！”
首先，Wimpy实现汉堡包涅他的相关单元是什么？一个汉堡包？不，因为第13个汉堡包只能帮助他实现其他12个汉堡无法带来的汉堡涅他。相关单位是13个汉堡包。对他而言，放弃一个汉堡包的重要性并不在于他会放弃一个汉堡包。
再次，边际效用定律指出，商品单位数量与商品边际效用之间存在反向关系。有关汉堡涅他的情况涉及一个单位（面包师的十几个汉堡），在其他情况下甚至没有考虑到这个单位。因此，这两种情况并没有比较同一单位的不同金额（这是定律处理的唯一比较）; 他们涉及不同的单位。这种比较并没有反驳边际效用的规律，因为它甚至不是定律试图描述的比较。
边际效用的规律并不是一些偷偷摸摸的理性的尝试，从纯粹的理性中推导经验数据。像所有的行为定理一样，它只适用于它描述的条件。它的认知仅仅是清楚地思考我们在使用“效用”，“单位”，“满意度”，“增加”，“减少”等术语时的含义的结果。任何明显重视思想的经济学家都不应该混淆在行为定理中的概念。
结论
基于边际效用分析的“现代价值理论”成为经济学的“芝麻开门”。
米塞斯解释了现代价值理论如何破坏严重阻碍古典经济学家的分析局限性，以及它如何为实践行为铺平了道路，“人类选择的一般理论”。
直到十九世纪末期，政治经济仍然是人类行为的“经济”方面的科学，这是一种财富和自私的理论。它处理的只是人的行为，而这种行为被非常不令人满意地称为利润动机的行为所驱动，并且它声称还有其他人的行为，其处理是其他学科的任务。古典经济学家所发起的思想转变只能通过现代主观主义经济学才能实现，将市场价格理论转化为人类选择的一般理论。
随着现代价值理论的出现，消费者重新回到了经济状况，因此经济分析人士经济学家（不关心自己的消费，但仅仅为了最大化货币利润的虚构人物）最终可能会被放逐。
凭借现代价值理论，门格尔和他的学生尤金冯伯姆巴维克能够彻底改革，系统化和严格价格理论。
凭借现代价值理论，米塞斯证明了衡量效用的不可能性。通过将间接交换理论与现代价值理论结合起来，米塞斯将征服扩展到货币领域，从而完成了边际革命的胜利。这反过来又使米塞斯和他的学生哈耶克在一个健全的微观经济基础上制定了宏观经济学原理。
所有这些对于最终解释市场过程至关重要，正如米塞斯和他的学生默里罗斯巴德所做的那样。
由于主观主义，边际革命和少数具有清晰思想的经济学家将经济学（其奥地利形式）的经济学作为逻辑结论归因于少数经济学家对经济学奥地利分析方法最终成为整体。
评论
发表评论