论自由主义与经验主义，第十一部分：非物质外部性

论自由主义与经验主义，第十一部分：非物质外部性

Insula Qui

作者注：本系列的主题在我的书《无政府主义君主主义》中进一步阐述。

介绍

对保守主义者而言，自由主义中最令人反感的部分是似乎无法使德行和正派的行为与自由主义的社会秩序相协调。为了解决这个问题，有必要考虑两种替代方案来更普遍的自由主义的社会秩序，并提出一个连贯制度，在无形的外部效应方面无限制约束不道德行为。我们将讨论自由主义者怎样能够对付坏邻居，以及自由主义者能够做什么来阻止自由主义社会成为不合乎道德的合法药物窝？

自由主义与暴力

自由主义伦理围绕着只使用武力来应对侵略性暴力或欺诈的自卫; 初始暴力力量一定是不合理的。用武力防止不良结果是可行的，但这种实用主义在哲学上并不一致，总会导致不正确的结论。然而，如果在非暴力场合不允许使用武力，并且无法通过使用武力达到目的，这可能是非常不切实际的。虽然更符合伦理道德，但这对于某些人来说是不切实际的结果。

这似乎是一个完全合理的立场; 个人之间的权利之间没有量化的差距，因此任何使某些群体在使用暴力方面具有霸权地位的东西都应该违背自然。尽管有些群体会从使用暴力中受益，但自由主义者并不喜欢任何特定群体，因为所有人都有相同的固有权利。最终，非暴力手段总是比暴力手段更好，除非它是防止暴力的问题。但这很快就会陷入一个哲学陷阱。

社会团体

社会总是分成多个小团体，他们或多或少具有生产力，并且为他们所居住的社会贡献不同的金额。由于不同群体的行为方式之间存在巨大差异，因此应该如何处理不同群体之间的区别是一个问题。但是，如果同一标准的非暴力适用于每个群体，它将资助那些可以没有暴力地寄生的群体。这些人是不愉快的，颠覆性的，并且对其他人产生厌恶而没有侵略性。这使得退化，失调和其他不受欢迎的人成为自由主义的内在吸引力，如果主流的自由主义者愿意以非暴力的名义补贴他们的行为。

这需要实施一种超越自由主义道德的治理理论和社会组织体系。我们需要有一种方法可以防止上述类型的寄生现象。自由主义的社会秩序不是免于一切社会威胁，因为它遵循自由主义的哲学原则。自由主义社会仍然存在问题，而在基本哲学中没有答案。如果我们实现一个自由​​主义的社会，而如果这个社会只会成为不受欢迎的人寻求补贴的形式，我们最终会被剥夺自由。当一个社会积极鼓励低绩效的个人期望获得社会补贴时，它将主动进口那些有兴趣重新分配生产资料的人。

此外，非物质外部性在物质方面具有价值破坏性。如果我们要接受主观主义在价值理论中，我们也必须承认，无论我们是评估物质还是非物质利益和成本，主观评估都很重要。由于所有非物质成本都与材料成本相当，所以它们可能不会以同样的方式客观量化，但主观上我们将这些成本视为类似的折衷。通过利用奥地利经济学，我们发现了一个非常重要的顺序价值工具。人们将资源的某些用途划分为其他用途，并且为更多序数价值的物品交易价值较低的物品。此外，每个非物质成本都可以与此价值规模的材料成本相比较。由于不允许侵略，因此无形的成本没有制度上的答案，所以我们陷入了一个我们似乎无法逃脱的陷阱。

贵族解决方案

解决方案的第一部分和与传统自由主义理论兼容的部分是社会贵族通过相当于市场力量来维系社会的概念。这并不需要纳入理方略成为一个功能系统，但是这样做会创造更完美的治国理论。这个观点在这个系列中已经被触及，但值得进一步重申和关注。

首先，我们需要接受市场是外部性问题的充分解决方案，以及在经济领域防止共产主义组织的问题。如果市场能够避免产生不必要成本的可能性，那么市场在涉及社会时就可以这样做。这意味着我们需要弄清楚我们如何能够将社会市场化私有化，并充分证明非物质外部性是一个紧迫的问题。由于自由主义者不能反对市场秩序的功能性，所以自由主义立场中唯一可能的反对意见就是如何以及为什么是这些问题。

为什么很容易解决; 如果社会存在问题，并且所付成本是实际的，那么解决这个问题会带来普遍的社会效益并带来利润。例如，我们可以考虑反动自由主义社会中同性恋的例子及其中的社会问题。当然，最大规模的是同性恋的公开宣传，就好像它是良性行为一样。如果没有特定的系统来解决这个问题，希望这种解决方式很容易用社会态度和私有财产来解决。但是，如果我们要建立社区，就会出现与同性恋者的生活方式选择有分歧的问题。

最简单的办法是简单地从一个自由主义的社会秩序排除对任何同性恋者的物理侵犯。然而，这属于基于分组的判断问题，如果同性恋带来更多的物质利润，而非非物质外部性带来的损失，这可能会产生反作用。除非同性恋对社区内的所有人都是可恶的罪犯，否则我们需要有某种方式来消除这些非生产性的犯罪同性恋者，同时保持行为良好的同性恋者的权利。这使我们能够在社会秩序中实现利润最大化，并且在自由主义社会已经实现的时候，它是向更好社会迈进的一大动力。

人与人之间

如果社会是一个市场，那么我们需要承认有更多的人投资和那些投入较少的人存在于这个社会。如果我们要将社会私有化，我们就不能承认民主代表制，因为这为新的补贴铺平了道路。相反，那些对社会贡献最大的人应该是那些对社会有最大发言权的人。这些人可以被视为在股份制企业中拥有最多股份的人。对这个社会拥有最大兴趣的人群包括这个贵族。当社区作为社会的一个分支由代理人管理时，他们有权作出社会决定并施加社会制裁。这种契约制度是决定谁应该从社会秩序中被剥夺的最准确的形式。

我们可以在这里推动一种自发的社会分裂方式或者一种更人际的民主分离秩序，但这些方式与在财产管理中创造市场秩序同样重要。通过利用贵族，我们可以切实实施私有化的社会。包容和排斥的巨大负担由贵族处理，并增加了自由主义治理观点。

君主制解决方案

需要经验教训的解决方案扮演了由实际契约形成的自由主义私产君主制的观念促进实际自由和合作。这是一种集中强加于社会规律的体系。如果我们将物质财产与法律联系在一起，那么那些对非物质外部性产生非物质的负面外部效应的人可以被正当地起诉和审判，我们就可以防止非物质外部性。没有治理方法，这是不可能的，因为我们没有适当的标准来判断这些侵略者并通过袭击非物质财产来滥用物质财产的人。没有普遍接受的法律和共同的规范可以消除社会主义的非物质价值，就无法为非物质财产辩护。这意味着非物质价值只能是自由主义治理之下的财产。

此外，我们还必须承认威慑在惩罚中的作用。罗斯巴德提出了一个很好的框架，为什么物质犯罪应该受到这种犯罪程度两倍的惩罚，这在社会框架内更加适用。颠覆社会没有内在的物质方面，如果可能发生的最坏情况是排斥，那么小社区完全抵御任何颠覆性因素。如果一个外国实体在已经颠覆社会之后才会遇到流亡，他没有任何代价，并且可以取消他颠覆中获得的任何利润。

防止这种情况的唯一方法是根据业主设定的当地法律将这些人理解为侵略者。实际上，通过纳入那些根据商定法律制度并留在那里的人的财产，颠覆者承认并同意该社会的法律。例如，如果财产所有者对任何在其产权范围内实施性虐待的人采取零容忍政策，并且愿意对任何实施者实施死刑，那么是否处死侵略者可以按照他自己同意社会法律的方式执行。

这是一个危险的概念，实施将是困难的; 任何实际的实施必须将自己限制在非常基本的规则。一个社会不能用统一的法律来运作，因为对法律的无知会为违反法律提供合理的借口。这有效地消除了比例回应的道德标准，因为社会上所有的业主都同意这些法律。此外，这允许我们对侵犯他人财产的颠覆者进行暴力对待并强加他们不同意的惩罚。这有助于力求对侵略行为的威慑程度。

结论

这合理地引导我们得出这样一个结论：自由主义社会如果想要以最优方式进行治理，就会综合两种重要和未被重视的组织形式。首先，它会承认市场化社会，治理者向委托人收取费用，确保妥善保存包含和排除的任务。其次，自由主义社会会以不适当反应的形式出现威慑障碍，因为所有人都自愿加入他们的财产来创建一个团体。如果允许治理市场蓬勃发展，非物质外部性问题就会找到一种解决方案，阻止任何反社会行为带来的潜在成本。