没什么大不了

没什么大不了

文 | 张是之

要暴露一下年龄了，七零八零后的人对这个本子应该都有印象。

九几年，十几岁上初中，那时候买个自行车是要有“本”的，不光有本，还要在自行车大梁上的关键部位敲上钢印，车上还要“挂牌”，牌上的号跟你“本”上的号是对应的。

目的嘛，当然是“为了你好”，既然为了你好，那肯定就不是免费，是要花钱的，你出钱给你个本、上个牌、打个钢印。

父亲和我都是良民，人家说是啥就是啥，乖乖掏钱给自行车“上户口”，才高高兴兴骑回家。

也有大胆的，根本不吃这一套。于是，也就有在路上查车的集中执法，专查没挂牌的自行车，逮住罚款。

二十多年过去了，为了陪孩子，又买了一辆自行车，这次没那么麻烦了，直接上路，载娃兜风。

电动车满街跑的时代，也没见谁再去要求电动车挂牌持证上路了。

时代变了，人性并没有变。

自行车、电动车落得个“没人管”的下场，最主要的还是付出和收入比变得不划算了，因为汽车时代的迅速到来，监管部门的主要精力都放到那边去了，汽车的监管那更是名正言顺。

重要的是，创收效率更高。

于是问题来了，你我骑自行车的切身体验，发这个自行车证的有关部门，对你的实际帮助作用到底有多大？

这个问题，当年不曾想过，如今想来那些躲避发证，直接上路的人才是真的勇敢和智慧。

一出点问题就要求加强监管，这基本上都是媒体报道的套路了，绝大多数自媒体人也没跳出呼吁监管的思维定式。

在他们看来，出问题的根本原因就是监管不力。然而他们不曾想到的是，恰恰是因为管制太多才导致问题的出现，逻辑跟他们的思路是相反的。

当然，也有可能他们是为了迎合读者的口味，放弃了自己的逻辑。这就更耐人寻味了，到底是媒体误导了群众，还是群众就配得上媒体的这些灌输？

几年前的“三聚氰胺”事件，导致一个乳业巨头的倒掉，很多人归咎于道德滑坡，为了钱什么都敢做。只有少数人看到了背后的问题根源，那就是蛋白质含量的标准制定的偏高，很多人为了达到官方制定的标准，选择铤而走险掺假造假。

所以，监管，尤其是缺乏竞争的监管，并没有想象的那么美好。没有了那些所谓的监管，其实也没什么大不了的。

从自行车到牛奶，是否把加强监管作为解决问题的终极手段，可以用来判断一篇文章一个人的学识水平。

携程亲子园老师虐童事件一经曝光，迅速成为热点。视频看后，作为两个孩子的父亲，胸中愤懑，怎么会有这样的人渣进入到幼教领域？

不过随后曝出的背后故事，从逻辑上并不难解释。

有关部门成功阻止了携程自己办园，然后又“热心地”牵线搭桥引入了第三方办园，于是“好心”终于办成了坏事。

幼教机构的办学质量、孩子安全该怎么保证？是加强监管还是放开竞争，这是一个考验经济学素养的问题。

不过很遗憾，这个问题恐怕大部分人的选择都是加强监管。因为这更符合直觉和常识，从小到大父母管着我们，老师管着我们，走上社会仍然觉得没人管怎么得了。

唯独缺了一课，那就是经济学的基本常识。

经济学的铁律告诉我们，管制必然带来更多的寻租、腐败和伤害，必然与保护消费者利益的说辞背道而行。

人为制造准入门槛，只会挡住正直的竞争者，伤害孩子的那些人，正是善于蝇营狗苟、旁门左道的那些人。他们可以轻而易举地绕过监管，监管的门槛只对部分人有效。这是事实。

市场，不光有一只“无形的手”，还有无数双“有形的眼睛”在盯着你，市场竞争之下形成的“信誉监管”更有效，也更高效。

逻辑很简单，市场竞争围绕的是“衣食父母”消费者，谁的服务好谁胜出。而有关部门介入的监管却使得竞争围绕着掌权者展开，两者的行为逻辑截然不同。

说出来看似简单的道理，事实却是科学远未普及。

丢掉了自行车证的你，不妨转发本文一同普及科学。