效率说社会福利

效率说社会福利

讲一个故事：
张三每顿早饭要吃一杯牛奶和两个面包，有一天，村里的李四跑过来和他说，我都好几天没有吃饭了，你能不能分点面包给我？张三看他饿成这样，那就给他一点吧，李四拿到了面包，非常开心。第二天，张三在吃早饭的时候，李四又跑过来，张三想了想，难得嘛，于是又给了他半块面包。过了几天。李四又跑过来要面包，张三就有点不情愿了。于是李四趁他不注意，偷偷的拿了一块就跑掉了。于是张三就找到了村里的大哥王五，王五得知此事，把李四骂了一顿。李四以后也不好经常去张三家蹭吃蹭喝了，但是他总要生存啊，他又不愿意出去劳动，那怎么办。于是他私底下找到了王五，他跟王五说，你看我从小就身体不好，现在吃了上顿没下顿的，这日子怎么过哦？再看看张三家里，有那么多的面包和牛奶，是不是应该拿出来接济一下穷人呢？王五觉得在理，就被说动了，我们应该帮助底层的人民。这样吧，那个张三，为了村子更好的发展，你每天捐一块面包出来接济一下你隔壁的李四。张三觉得很憋屈，我的面包凭什么拿出来接济李四？那家伙整天游手好闲的，什么事都不干。起初，张三选择了拒绝，然后大哥王五就把他训了一顿。你这个人怎么这么小气，见死不救。张三拗不过，每天定量地把面包交给王五，再由王五转交给李四。王五发现张三这家伙还挺上规矩的，每天准时定量，反正经手的不穷，那每天给李四半块吧，几个月之后。张三越发觉得憋屈，他想啊，每天那么辛苦的工作，为什么呢？还要捐出一块面包，于是他也不高兴好好干了。他跑到王五那边去哭诉，大哥啊，昨天耕地的时候不小心摔了一跤，可能需要休整一段时间，我这剩下的面包自己都不够吃了，这每天的一块面包就不交了吧。王五看他哭得这么委屈，觉得也挺可怜的，就去找村里其他有余粮的人捐面包。
以上纯属杜撰，但事情每天都在发生。
王五可以代表福利政府，张三代表纳税人，李四代表接济对象。
我们想要生存下去，有两种方法，一种是自己辛苦的劳动，来换取生存下去的物资。 另一种是通过掠夺别人的物资，来维系自己的生存需要。
当掠夺别人的物资更加容易的时候，人们就会倾向于掠夺别人，毕竟辛苦劳动是一个痛苦的过程。当掠夺别人是一件很困难的事情，一旦做了，就会被很多人谴责，甚至会被抓起来，成功的几率也很小的话，人们就会倾向于自己劳动。我们总是倾向于做更加容易的事情。
当一个人抢另一个人的财物，来维持自己的生存，我们会谴责他，法律会制裁他。但是当政府以法律的形式，把一个人手中的财物转移到另外一个人手中，却很少受到谴责，甚至会被歌颂。他们有太多好听的理由，一开始就占据道德高点，接济穷人有错吗，最低工资标准有错吗，公共医疗有错吗，为什么富人可以享受社会进步带来的成果而穷人就不可以，这样不公平。
经济学对公平有自己的定义，一切公平背后都是效率的考量，即公平=效率。
一切有助于提高社会效率的制度法令就是公平的，反之则不公平。
不是说不赞同接济穷人，只是这一切要出于自愿，张三一开始把面包给李四，是发自善意，这不会降低社会效率，但是王五通过各种压力去胁迫张三的时候，他就不愿意了，上有政策，下有对策，那满足自己的生存就可以了，干嘛多赚那一块面包，如果再动一点坏心思，他也会去申请救助，反正能免费拿面包，不要白不要，他把自己的财富藏起来有多少人能知道？
整个过程中出现了三个角色，赚钱的人，收钱的人，拿钱的人，分别对应纳税人，政府，接济对象；一旦政府以博爱之心立法接济穷人的时候，一只手已经伸向了纳税人的腰包。纳税人反正多赚了也会被政府收走，那就少赚点呗，这会导致社会整体财富的下降，是降低效率的第一个环节；政府收税，也是一个成本巨大的活，这中间的工作量不言而喻，程序上耗费的资源先不谈，还有官员的贪腐行为，真正用在社会上的财富会比纳税人交出的钱少很多，这是降低效率的第二个环节；最后就是那些拿到钱的人，这里并不是特指穷人，因为很多根本无需救济的人也会通过各种渠道获得这笔资助[1]，谁会有便宜不赚？活不下去的人有政府养着，失业了有政府补贴，感冒了以前吃点感冒药就好，现在不行，得去挂个专家门诊，反正政府报销。那还工作什么，提前退休吧。这是降低效率的第三个环节，助长了懒汉思想。如此往复下去，将是一个恶性循环，发展到极致，社会的每一笔财富将会被榨干，没有人会愿意工作，所有人都一样的穷。
福利国家一方面宣扬自由，一方面宣扬博爱，其实这是矛盾的两个方面，博爱的同时一定会伤害一部分人的自由[2]。政府不从事任何生产，所有的财富来自纳税人,很少有人会自愿纳税，各种税收又都是一种强制行为，所以必然会伤害到自由。一切福利制度的背后都有一个基本假设，那就是社会效率是恒定不变的或者是增加的，这样的话只是把财富从有钱人那里匀出一部分分给穷人，但是社会的总财富是不发生改变。当这个基本物质假设被打破之后，所有建立在上面的美好愿望都将会荡然无存。因为人是具备应变能力的，你可以通过激发善意来提高人的效率，也可以通过限制自由来降低效率，强迫别人把钱从口袋拿出来就是一个低效的行为，不管发起人是个人还是政府，前者称为抢劫，后者叫税收（并不是反对税收，税收有其必要性，对外组织军队，对内维护治安，即防止暴力），其本质都是一种掠夺。
圣人不死，大盗不止，任何以博爱之名强制别人拿出口袋里的钱都是一种掠夺，都是伪善。

[1]茅于轼   警惕成为福利国家
[2]巴斯夏  财产、法律与政府