如何反对现代反资本主义运动

如何反对现代反资本主义运动

社会主义已经死了。这可以被争论和辩论，但我会断言
社会主义作为一个纯粹的学说已经被击败。但社会主义的原始形式几乎与现代政治或经济学有关。在21世纪几乎不存在任何在原则上违背市场，金钱，财产或经济自由的人。因此，社会主义政策已经成为实用主义问题而不是哲学问题。有人可能会说，任何程度的国家主义都是社会主义，但19世纪和20世纪定义的社会主义国家不再是西方世界的威胁。几乎没有人想要一个全面掌控经济活动，价格体系完全被中央计划所取代的经济体系。只有最边缘的激进分子才会说不应该有私有财产，无产阶级应该有自由获得资本和消费品的机会。

米塞斯描述的社会主义和早期的自由主义运动恶毒攻击的社会主义早已从共同的政治领域中消失了。仍然有激进派是那个时代定义的社会主义者，但即使是大多数自我认定的社会主义者也采取了与国家社会主义和计划经济相对立的立场。市场在决定货物生产和消费方面的作用几乎得到普遍认可，经济学中不再有纯粹的社会主义潮流思想描述它。在主流经济学中最接近实际社会主义的学派是后凯恩斯主义，后者仍然是准资本主义。尽管还有一些社会主义实验，但只有古巴和朝鲜设法保持真正和正确的共产主义。人们可以争辩说，朝鲜和其他共产主义国家一样是法西斯主义的，还有一些像老挝这样的小国仍然保留着共产主义。但是，当我们看官方的国家意识形态及其实践时，古巴和朝鲜是两个最共产主义的国家。西方世界已经完全接受了经济自由主义，尽管现代自由主义同时具有福利主义的成分。

通过呼吁社会福利，劳动力市场管制和民主政体的其他维护反自由市场体系的方法，现代反资本主义者试图创造他们所谓的混合经济。这种混合经济被认为是社会主义和资本主义的结合，但实际上它试图实现社会主义的道德目标，同时仍然保留着资本主义经济的好处。试图在社会主义和资本主义之间创造这种平衡，会导致一个根本上任然是资本主义的混合经济体系。然而，这种资本主义制度受到各种改革赋予受惠群体的特权的制约和限制。现代反资本主义运动不再是反资本主义本身，而只是试图修正资本主义。北欧国家是社会主义者可以指出的实行社会主义制度西方国家，但他们在福利国家之外有相对自由放任的原则。甚至北欧在成为福利国家之前都是由相对较高的信任和高质量的人口来平衡的。这可能与优生学或这些国家不同的其他因素有关。唯一的争论是关于资本主义在受限制之前应该被允许运作的程度。冲突实际上是资本主义应该如何改善，而不是是否将经济转变为社会主义。继续称自己为社会主义者的人已经远离曾经的社会主义者的立场。

乐观的原因

即使传统的凯恩斯主义也无法见到，但凯恩斯主义的假设仍然强调主流经济理论，一些凯恩斯主义者是非常突出的，但除他们之外没有人真正为凯恩斯主义辩护。现在有新凯恩斯主义者存在，它们与原来的凯恩斯主义保持距离，并采取市场化稍微多一些的方法。尽管凯恩斯主义在经济崩溃中有所复苏，但不久后又再次去世。他们正试图再次重振这一理论，但到目前为止，他们实际上并没有运气。

传统的凯恩斯主义已经不再是占主导地位的范式，而是局限于激进的互联网政治领域，以及相互关系密切的国家赞助的学术界。这并不意味着每个人都突然变成了自由主义者; 实际上离这很远。然而，如果时间旅行者回到20世纪50年代并告诉米塞斯和哈耶克60年后的事情——工会带来的破坏将会下降，主流经济学不会对市场经济产生敌意，计划经济将会过时，政府不会被视为上帝，而当前资本主义最大的敌人是全民医疗保健等政策，他们也许将会非常放心。

当前对资本主义的威胁

由于我们身边没有有组织贯地反对整个资本主义经济体系，对资本主义的威胁已局限为来自旨在限制资本主义的政党，而不是旨在彻底粉碎资本主义制度的政党。自由主义者往往非常悲观，认为政客与对年轻人进行社会主义宣传的成功标志着老共产党的回归，但这实际上只是意味着一个更加突出的中央监管体系和福利主义增加的愿望。没有集中的愿望来终结整个市场体系。这是因为历史已经证明结束资本主义的想法无论如何都会以毁灭而告终。成立媒体可能会试图尽量淡化这一点，但普通人知道任何反资本主义制度都会导致死亡和饥饿。对资本主义的最大威胁不是有些人赞成工团主义，而是国家将获得越来越多的授权，将资本主义限制，导致在我们没有意识到的情况下回到充分的社会主义的地步。

保卫资本主义

自由主义者倾向于在知识界和互联网上花费大量时间，这两个地方仍然是社会主义者的盘踞地。互联网和知识界的社会主义者的存在并没有表明任何人真正重视现实世界中的旧式社会主义。对于许多老一辈人来说，“社会主义”这个词仍然是一种诅咒。更糟糕的是，持续抗议的社会主义者带来社会主义的现代形式，这种社会主义形式包括对富人征税，以便社会中的其他人可以获得福利派发。这不是对资本主义制度本身的实际威胁，而是对自由主义者赞同的自由和不受限制的资本主义的威胁。但是自由主义者仍过分关注20世纪的智利纯粹社会主义和凯恩斯主义现象，并将对市场相对友好的社会民主主义者和新凯恩斯主义者与原来的社会主义和凯恩斯主义平台联系起来。自由主义者需要承认，资本主义的现代反对者并不像他们的前任那样思考。

由于自由市场的支持者赢得了思想辩论，最好集中讨论对资本主义施加限制的争论。人们经常听说资本主义是好的，但需要加以限制。大多数人都有自己的先入为主的界限，过去他们无法看到资本主义是如何运作的。谈论降低税率或减少监管，现代反资本主义不会被打败。我们在原则上捍卫的资本主义也不会被打败。相反，有必要说明资本主义如何解决问题以及国家如何解决问题。诉诸监管或税收总是会有意识地减轻社会上有特权的人的负担，而不是关心最贫穷和最弱的人。这反映了反资本主义产生的道德情感。经验证明比基于原则和抽象的论证更具说服力。证明资本主义如何解决人们认为它造成的问题是至关重要的。我们不应该处理与普通人无关的事情，而应关注他们反对资本主义的原因。人们不希望受到老板，健康保险提供商或互联网服务提供商的压制和剥削。这意味着我们需要确保人们不会将纯粹的资本主义与财富较多出的人的压制和剥削联系起来。

目前许多人赞成免费医疗保健，中央银行，广泛的福利，工作场所安全条例和其他便利条件。我们的目标不应该是告诉这些人自由市场的奇妙力量将如何解决他们所有的问题，而是展示国家如何不能有效地提供这些服务，以及不受限制的资本主义在理论上是如何能够这样做的。当这些人已经承认资本主义市场体系是实现大多数人目标的最佳体系时，呼吁建立合理的经济秩序的无形之手并不具有讽刺意味。他们接受资本主义前提是正确的，但只是拒绝在某些领域贯彻执行。人们完全意识到为什么资本主义会使他们受益，因为西方人生活在压倒性的资本主义社会中。

有些国家对资本主义的反对日益强烈，但这些国家是孤立的地方，并不反映西方大部分地区的范式。没有必要证明资本主义是如何运作的; 我们需要证明资本主义能做什么。现代反资本主义是反资本主义的一种非常弱的形式，它依附于它所拥有的情感吸引力，仅此而已。如果我们能够击败反资本主义的这一方面，那么我们将是自19世纪以来最接近完全的资本主义的人。

结论

教育不足以建立一个自由主义的社会，但这是必要的。自由主义的言论和论据仍然适合那些原则上反对资本主义的人。这种情况有所改善，但很少有系统性的著作能够说明资本主义如何恰当地解决问题，以及国家如何不是一种良性或有效的机制。促使资本主义作为最终解决方案而不是理想的人是少之又少的。我们不需要说明资本主义如何能够普遍提高生活质量，因为这已经是众所周知的。我们目前的意识形态反对者是那些相信新古典综合思想的人，那些询问自由主义者如何看待道路工作的人以及那些认为医疗保健在自由市场上变得昂贵的人们。这些人不是讨厌资本主义和自由市场的人; 他们不是奉献中的社会主义者或凯恩斯主义者; 他们是知道资本主义如何提高生活质量的人。

为了保护资本主义，我们需要集中精力推进资本主义，因为限制是资本主义实际受到威胁的唯一方式。与社会主义斗争并非完全没有用，但这样做的目的应该是展示社会主义教条如何对那些可能受社会主义道德主义影响的人来说是错误的。我们还需要亲自与人交谈; 我们不能在互联网上发表我们对边缘激进分子的论点。如果没有与那个人真正的对话，说服某人几乎总是不可能的。我们应该确保资本主义能够吸引资本主义者的能力的线是最接近完全纯粹的资本主义形式的。