我也来谈谈同性恋
我也来谈谈同性恋
粤鞅
对于有性生殖的物种，同性恋可以说是让人厌恶而又挥之不去的幽灵。他们不完成上帝赋予的繁殖使命，却占用本已稀缺的各种资源。究竟他们是怎样顶住进化的压力保留至今的呢？我们先来看看专家的分析。
下面是戴维•M•巴斯先生的《欲望的演化》的摘录，未经同意就转载，希望巴斯同志不要杀我头。
------------------------------分割线------------------------------
同性恋问题
迈克尔贝利（MichaelBailey）是一位享有世界声望的研究性取向的科学家，他认为“异性恋取向是一种范式性的心理适应”。他的论证引人注目。在有性生殖的物种中，雌性和雄性为了成功繁殖，必须要彼此交配。所有降低成功繁殖可能性的取向，都会被无情地剔除。尽管这种评价存在着争议，但大部分科学家都认同这一发现——大学中96%到98%的男性和98%到99%的女性的主要性取向是异性恋，这种取向恰恰是源于物种典型的适应。
小部分有倾向的或纯粹的同性恋男女的持续存在，形成了一个真正的进化难题。在我进行的有关人类性策略的几百次公开演讲中，“那同性恋呢？”这个问题是至今提问频率最高的。它是人类择偶的谜题，也是进化理论的经验主义谜题。（Bobrow and Bailey，2001）两个已知事实让这个谜题变得更加有趣。第一，很多双生子研究显示，性取向在一定程度上可以遗传，这表明同性恋是有部分遗传基础的（尽管大部分研究指出轻度遗传的概率约有50%，而一些研究发现只有20%～30%的同卵双生子都呈现同性恋倾向，这表明遗传因素的影响实际上更轻微。）。第二，很多其他研究毫无疑问地表明，同性恋男性的繁殖率绝对低于异性恋男性。这种部分取决于遗传因素的性取向，是如何对抗持续不断的自然选择的打压而存活至今的呢？
有E.O.威耳逊（E.O.Wilson）首先提出的亲属利他理论是早期对同性恋的一种进化解释。根据这个结论，同性恋基因之所以能经过进化而被保留，是因为尽管同性恋的直接繁殖结果较低，但他们可以通过对血缘亲属的大量投资来提高自己的繁殖适应性，比如他们兄弟姐妹的子女。理论家对这一观点进行了进一步的阐述，他们认为男性同性恋的异性恋择偶前景并不乐观，所以放弃直接繁殖而带来的适应性代价并不大。该理论指出，如果你不能吸引配偶，为什么不完全放弃异性择偶而把你的资源转到正在繁殖的亲属身上呢？有两条间接证据可以支持同性恋的亲属利他理论。第一，男同性恋一般出生顺序比较靠后，通常都有哥哥，这表明存在有生育能力的亲属作为亲属投资的目标。第二，同性恋男性一般比异性恋男性更容易移情或更具女性特质，这些特质让他们更具有利他性。
不过，亲属利他理论遇到了很严峻的概念和经验问题。首先，这一理论不能解释为什么人类会受到自己的同性成员的性吸引。如果自然选择促成了那些把收益传递给血缘亲属的机制，那为什么促成的是这种潜在代价高昂的同性恋欲望呢？为什么不简单地设计一个没有性关系的亲属利他主义者？第二，我们不能确定“普遍”的移情作用能够转变为“专门”指向基因亲属的利他主义。要证明这一理论的正确合理，这个关键性的假设就需要进一步的证实。第三，即便是为了讨论的方便，我们承认了这一理论那些漏洞百出的前提，那么指向亲属的利他主义投资就必须异常庞大，才能弥补不能直接繁殖的损失。
经验材料的客观评判是科学理论的最终裁决，精神病学家戴维博布罗（David Bobrow）和进化心理学家迈克尔贝利进行了一项关键性的测试。他们选取了年龄、教育和种族方面匹配的同性恋和异性恋男性样本，考察他们亲本投资的方式和程度。他们检验了参与者对家庭成员的慷慨程度，包括经济方面和情感方面；检验了伯父倾向，比如愿意给侄子和侄女提供礼物、现金和心理支持；以及对血缘亲属的整体亲密感。得出的结果证明是决定性的——他们没有发现证据可以支持同性恋亲属利他理论的关键前提。在对亲属提供资源的可能性上，同性恋男性没有表现出与异性恋男性的任何差异。事实上，相比于异性恋男性，同性恋男性报告说他们在一定程度上与自己的血缘亲属更疏远，这违背了亲属利他理论。除去某些基础概念的新颖精巧，或者说是对经验发现的颠覆，性取向的亲属利他理论毫无疑问会被葬入科学的墓园之中。
有关同性恋的起源和持续仍然是个谜。最近提出的几项新的理论填补了这一空白。其中之一的提出者是弗兰克穆斯卡里拉（FrankMuscarella），他认为我们应该关注的不是同性恋倾向，而是同性恋行为的功能以及同性性行为——包括令人愉悦的生殖器接触。穆斯卡里拉提出了同性恋行为的一个特殊功能——结成同盟，几位进化灵长类动物学家也提出了这一功能。根据“结盟理论”，同性恋行为的发展是为了加强同性纽带——这种关系在历史上对成年男性有特殊的价值。通过和地位较高的男性结成同盟，成年男性就可能有机会获得资源，保护自己远离有攻击性的男性，提高自己的地位层级，并最终获得更多女性的性接近。根据这一理论，同性性行为倾向的发展是因为这种行为可以提供给参与者结盟收益。
结盟理论有很多优点，比如它关注实际同性恋行为的功能（有时同性恋倾向的理论会忽视这一点），它强调跨物种的比较研究架构（同性性接触并不只限于人类，在非人灵长类中也有体现）。不过这一理论也遇到了很多概念和经验问题。首先，它假设同性恋行为普遍存在于各种文化之中，而且在每个文化中都是多数人的常见行为。尽管它可以解释少数文化中的情况，比如古希腊和新几内亚部落，但是没有证据显示大部分文化中多数年轻男性会定期给年长男性提供性满足。第二，如果结盟是具有适应性的，自然选择应该会偏好那些代价最小而结成联盟的个体。为什么不省掉性的代价而直接结成同盟呢？事实上，就像非人灵长类动物一样，“同性无性行为的联盟”（same-sexnonsexual alliance）在人类社会非常普遍，这表明这样的结盟不需要性行为的介入。第三，结盟理论无法解释为什么男性或女性会具备“排他性的”同性恋倾向——这是比不妨碍异性恋繁殖的同性恋行为更深层次的进化难题。最后，没有证据表明有同性恋行为的男性真的像理论阐释的那样获得了结盟收益，比如地位的提升或是随之而来的女性性接近。
另外一项新的理论是由经济学家爱德华米勒（EdwardMiller）提出的——同性恋“好人理论”（nice-guytheory）。他的出发点是同性恋和异性恋在本质上都不是一种适应，这有悖于之前理论的基本主张。相反，同性恋是伴生于某些基因的相对稀少的副产品，这些基因服务于另外的功能——产生同情、多愁善感、理想主义、仁慈和善这样的“女性”气质。根据米勒的理论，拥有这些“好人”特质会让男性非常吸引女性，因为相比于那些具备硬汉特质的男性，具备这些品质的男性会成为更好的父亲和资源提供者。如果好人品质是由多种不同基因决定的，那很自然，男性会在拥有这些基因的数量上有所差异。大部分男性拥有一个适度的量，把他们的男性气质调整为男性气质和女性气质的最佳混合体来吸引女性。但有些男性，据说占到百分之二三或四，会碰巧抽中那张拥有异常多“女性”特质的基因彩票，这会把他们的脑电路转向同性恋的倾向。理论上，具有这些效应的基因会随着进化而发展壮大，因为在大部分情况下，当他们存在于异性恋男性的体内时就可以带来更多的繁殖。这些基因会被青睐，是因为一般情况下女性会发现他们的发展成果更有魅力。简而言之，同性恋倾向是好人基因的偶然副产品，但却得到了广泛的发展壮大，因为女性喜欢同性恋。
不幸的是，同性恋的好人理论也遇到了概念上和经验上的问题。考虑到同性恋倾向的繁殖代价，为什么自然选择不选取那些让美好与异性恋共存的改进基因呢？如果让男性变好的唯一进化路径是赋予他们女性气质的基因，那这一理论还能说得通，可真的异性恋者就没有好人了吗？经验上，尽管有一些证据可以证明同性恋男性平均会比异性恋男性稍微更敏感些、更有同情心、攻击性更小，但没有证据证明女性偏好有“女性”气质的男性作为配偶，而不偏好更具“男子气概”的男性，比如有魄力和勇敢的男性。好人理论，就像其他很多同性恋理论一样，没有涉及女同性恋者。
简而言之，现有的同性恋理论都有基本的概念和经验问题，所以解释性探索还将继续。在X染色体的Xq28片段上有所谓的“同性恋基因”，这个发现给了我们第一个惊喜，但是这个发现还没有在其他的研究中再次出现过（见哈默和科普兰在1998年为识别“同性恋基因”所作的早期研究。莱丝、安德森、瑞斯基和埃博斯在1999年实验复制失败，贝利等人在1999年发现母体传输证据失败，拉赫曼和威尔逊做出妥协，承认大部分研究证实有X染色体的基因会影响男性性取向。）。有人曾经提出，同性恋可能是新的现代环境的副产品，是由人类进化环境和现代社会的异常特质之间的差异所导致的。尽管不能排除这种可能性，但是没有人能够指出那些环境因素的差异到底是什么。不仅如此，“吸引有繁殖能力的异性，对增加进化适应性十分关键，所以个体应当希望这样的吸引能够有效地过滤掉一些社会因素——这些因素会产生只接受同性性关系的偏好。”
另外一项新进的理论可以赢取“年度最受争议奖”——男性同性恋倾向可能完全没有早期的基因基础，只是一种传染性病原体的副作用，它可以通过性和非性的方式传播。传染病理论没有接受到任何经验检测，也没有人提出详细的预测。性取向有一定的遗传性，这一发现有力地否认了传染病理论，因为这一理论推崇的是环境传送方式而非基因方式。不过最近的一项双生子研究发现，同性恋的双生子符合率只有20%到30%——遗传性低于早先的预期——这说明传染病理论不能因为遗传性的相关发现而被排除。同样，在首次性行为发生前，性取向就已经发展定型，这一发现也会排除相关的传染病原体通过性传播的假设，尽管这一发现还是不能排除通过非性方式传播的可能。对男性同性恋的传染病理论的最终评价，必须要等待更详细的假设和相应的经验检测。它的提出者恰当地指出：“其他（同性恋）假设的致命缺陷应当引起我们的注意，需要对每一个有着合理理论基础的假设进行严格的检验，即便我们发现那些假设会让人心烦意乱，或是让我们迷失了方向。”
接下来的十年中，同性恋的性质、起源和后果无疑会得到更大的科学关注。迈克尔贝利、弗兰克 穆斯卡里拉和詹姆斯 达布斯（James Dabbs）清楚地表示：“同性恋不是一个孤立的现象。”对这一要点的关注定会加快解决同性恋进化谜题的进程。比如，女同性恋和男同性恋在本质上和发展轨道上都有很大的差异。男性性取向的确定一般发生在生命早期而且容易被高度定向化，而女性在一生当中性取向的可变性远超过男性。例如，男性性取向的分布会呈现两个峰值——大部分男性都是完全的异性恋或者完全的同性恋，中间会分布相对较少的双性恋。而女性的性取向则相反，从完全异性恋到一系列不同程度的双性恋再到只偏好同性伴侣，变化更连续和平缓。
另一个差异是女性似乎更容易更换性取向，这也证明了她们的性取向更具可变性。有趣的是，在女子大学发现了“LUG现象”——“毕业之前做女同性恋”（Lesbian UntilGraduation）。演员安妮 海切（Anne Heche）和女喜剧演员埃伦 德杰尼勒斯（Ellen Degeneres）维持了几年时间的同性恋关系。在她们分手后，安妮 海切嫁给了一个男人，最近他们有了一个孩子。同样，很多女性年轻时结婚生子，然后到中年时转变为同性恋。尽管有些男性会为了符合社会规范而和他们没有“性趣”的人结婚，并在之后宣布自己是同性恋，但男性的早期性取向会在生命中较早的时候就确定下来，而且很少会转为另外的取向。同性恋更深层次的理论应当尊重男同性恋和女同性恋的不同气质，而不是尝试用一个理论来满足两种情况。
现在被划分为“女同性恋”和“男同性恋”的人之中存在着巨大的个体差异，更深层的理论也需要关注对这些差异进行的最新研究工作。例如，女同性恋会具有不同的配偶偏好，她们自己称为“男性角色”（butch）以及相对的“女性角色”（femme）。男性角色的女同性恋者会更具有男子气、占统治地位和武断，而女性角色则更敏感、活泼而且阴柔。差异不只是在心理方面。和女性角色的伴侣相比，男性角色的循环睾丸激素水平较高，腰臀比更具男性特征，对随意性关系的态度更宽容，而且更不想生孩子。与男性角色相比，女性角色会更重视未来伴侣的经济资源，而且对更漂亮的竞争对手感到性嫉妒。女同性恋的男性角色在寻找伴侣时不那么重视经济资源，但是对经济上更成功的竞争对手会感到更强烈的嫉妒。这些心理、形态和荷尔蒙方面的差异表明，同性恋的“男性角色”和“女性角色”并不只是武断的标签，而是反映了本质上的个体差异。
尽管人们最近投入了很多理论和经验关注来了解和解释同性恋取向和同性性行为，但它们的起源仍然是个科学谜题。要促进这一理论进程的加速，我们就要认识到没有一个单一的理论可以同时解释男性同性恋和女性同性恋，更没有哪一个理论能够解释具有同性恋性取向的人之间深刻的个体差异。
-----------------------------分割线-----------------------------
专家们的意见看完了，到说说我的想法。正如大家所见，同性恋的起源和本质仍然困扰着专家学者们。我作为一个业余的爱好者，其实是更加不可能提供正确答案的，当然我相信大家也不会为此而失望。
首先我赞同一点，同性恋完全没有适应价值——因为同性恋的关系没有“结果”——他们不能成功繁衍后代，而且占用了本已稀缺的资源用于生存。按照进化的逻辑，这些个体应该是会慢慢被淘汰直至消失的。而且甚至人类已经发展出了相应的适应器——对同性恋的歧视——来抑制这种行为。即使在今天这个比以前开放得多的社会（有些地方甚至没有同性婚姻的限制），同性恋情侣面对的社会压力仍然是巨大的，他们仍然不能像普通异性恋情侣一样光明正大的约会。旧时代就更多迫害同性恋的例子了，而且一些是极其野蛮的——将他们迫害致死。当然，这不是因为人类理性地去迫害他们，而是能有效“减少”（不管用什么方法）这些个体的族群更容易存活并发展壮大。
那么，究竟同性恋是怎样顶住如此巨大的压力存活至今的呢？我不得不怀疑这不是一时兴趣，而是某种病变。
首先我认为性格由基因决定，是的，没有看错，我认为性格是由基因决定的。在漫长的岁月里，行为主义者的观点占了上风——人的性格由人所处环境造就、由经验所塑造。比方说你成为了一名共产党员，你更有可能会解释说你是受到了周围同志的革命热情的影响和知识的启发而加入，而不会说这是因为你有“共产主义的DNA”，是不是？出现这种观点很正常，因为环境看得见摸得着，而基因则是在现代才被发现。
首次撼动行为主义者的这个观点的是一项关于同卵双胞胎的跟踪研究（关于这个实验的详细内容，有兴趣的同志可参阅《改变心理学的40项研究》中“人的本性是‘天生的’吗”这一节）。这是一项革命性的研究。科学家调查了分开养育和共同养育的同卵双胞胎的心理特征，得出了一些震撼的结果：其一，具有完全相同的遗传特质的人（同卵双胞胎），即便分开抚养且生活条件大相径庭，他们长大成人以后不仅在外表上极为相似，而且其基本心理和人格也惊人地一致。在本研究中支持基因占主导地位的第二个论据是，在相同条件下养育的同卵双胞胎，环境对他们的影响似乎很小。“性格环境决定论”的地位不再不可动摇。
再从《内向者优势》可以看到，现在的研究发现，其实内向者和外向者的身体是存在着稳定差异的。例如，内向者对多巴胺更为敏感（这使得他们喜欢远离那些人多的场合和保持安静以使多巴胺保持一个较低水平，避免焦虑）、脑部回路更加漫长曲折（使得他们思考速度较慢且偏向深邃），而外向者则反过来，对多巴胺较不敏感（所以他们更喜欢多人的场合、更多的交流、更多的活动，更高浓度的多巴胺会使他们更愉悦），脑部回路较短（他们思考较快且表浅）。没有人会说这些是环境决定的吧？值得一提的是，据书中所说，人群中内向者和外向者的比例接近于1：3（这真的是巧合吗？）。
在JerryM.Burger的《人格心理学》中也提到类似的观点，有爱的同志可以参阅一下。
另一个原因是基因的选择性表达，这也是基因的一种基本属性了。每一个细胞的遗传物质一样，它们形态功能各异正是因为遗传物质的选择性表达（细胞分化）。心理学家现在已经发现了，男性和女性除了在身体上有差异，在性格上也是有稳定差异的（戴维•M•巴斯先生的《进化心理学》。其实常识也告诉我们，男性倾向理性，女性倾向感性。男人和女人是两个物种。）。如果性格真的也是一种由基因决定的性状，那么我想男性女性的性格差异也是基因选择性表达的结果——如果是男性，则一些控制男性特色性格的基因得以表达，而女性特色性格的基因则被抑制甚至被封闭；反之，如果是女性，则一些控制女性特色性格的基因得以表达，而男性特色性格的基因则被抑制甚至被封闭。其实这跟男性女性长出不同的身体是一个道理。
看到这里，可能读者朋友已经猜到我想说什么了——同性恋正是基因选择性表达异常造成的——让男性出现了喜欢男性的倾向、让女性出现了喜欢女性的倾向。这也能解释为何同性恋一直无法根除——因为根本就没有“同性恋”这个基因型，有的只是基因表达异常这种病（想想吧，基因的工作到底多复杂？这个过程不出错是不可能的。小的失误有基因突变，大的错误的话，可能就是整个选择机制出现问题了）。不知道那些热爱同性恋的同志会不会觉得我把同性恋定性为病变太激进，但我真心觉得一点都不激进——因为人类这个雌雄不同体的物种，男女结合才有结果，家事国事天下事，传宗接代是大事。而且同性恋者很多也不是“纯粹”的同性恋，而是大多同样迷恋一种男女的结合（无论是男男还是女女，在他们的世界里大多都会有“男女的分工”），怎么我觉得这其实是对异性恋的“模仿”？
还有一个线索是，同性恋者有时会有一些明显的异常。正好哥哥张国荣逝去10周年，说说国荣同志。看哥哥喜欢走什么路线？你见过一个男人喜欢穿女人衣服的吗？高跟鞋呢？另据身边人的回忆，国荣兄还有个特点——看到别的女人穿的衣服比较漂亮会撒娇甚至哭。这真的像个男人吗？日常生活中遇到的男人，看他的一举一动，举手投足都像个女人，再听听声音也是充满“妖味”（雄性激素让男性声线低沉，而女性的声线较尖），那八九不离十，是个喜欢男人的基佬。从摘录的那段文字看来，女同性恋也会出现一定程度的性格异常，不赘述。
综上所述，我觉得同性恋可以称之为先天性取向异常综合征。是一种病（因为影响甚至无法繁殖）。只要不强制，后天不能专门培养这种癖好。我这个假想不知道是不是存在严重的逻辑问题，怎么科学家没有提出过这种假设？我这个假想好就好在解释了为什么“同性恋基因”没有被消灭，坏就坏在完全没有实验证据支持，因为基因决定性格属于前沿科学，这方面的研究还很少。作为人生中为数不多的假想，我还是希望后世能支持我的（泪流满面）。
好啦，人民群众喜闻乐见的问题来啦——同性婚姻究竟该不该被允许？
答：当然应该啊。理由：1、人拥有自己的身体，不可侵犯这个财产权；2、性格由基因决定；3、同性恋不会扩大化（根据2得出。当然，这是我的一个建立在一个貌似科学的假想之下的乐观预期）4、同性恋并不影响同性恋者的其他能力。
如果同性恋真的有扩大化的倾向，天啊，人类——这个上帝都不看好的物种早就灭绝啦。
有同志认为，同性婚姻一旦被允许，那婚姻的概念将被重写，因为人们可能会觉得“原来结婚是可以不生孩子的”。是吗？我所理解的婚姻就是两个成年人自由缔结的一种契约而已，倒是真的和性别无关，只是因为绝大部分都是异性婚姻，并生儿育女，这种婚姻有利于人类，人们习以为常罢了。而且不生孩子也不能作为一种反对的理由——你们让丁克家庭和不孕不育的家庭情何以堪？他们结婚的权利也要被剥夺？
而且同性恋者的其他能力和一般人没什么区别。柏拉图大家都认识吧？他是一个伟大的共产主义哲学家；凯恩斯够牛吧？写了一套貌似合理实则为政府的邪恶作了诡辩的经济学理论，欺骗了大量不明真相的群众，改变了人们对经济的看法，但他也是一个同性恋。我相信如果大家认真、公平地找，在各个方面都能找到同性恋的人才。
倒是禁止同性婚姻和给他们太大压力可能会导致一些不怎么好的结果，例如同性恋者隐瞒取向和正常人结婚。人工智能之父图灵也是一个同性恋，竟然被迫接受“治疗”，最后不堪忍受，自杀了。强力干预社会总是会有各种各样的悲剧，而且最后也会发现其实于人于己都没什么好处，而且也不符合正义的原则。
我们这个时代的很多人都有一种错觉：人世间的秩序（异性结婚、一夫一妻、组建家庭等）是某个高瞻远瞩的立法者英明的结果，而不是自然选择的产物。这只是那些想要当几乎拥有上帝权限的立法者的知识分子的谎言而已。他们觉得他们知道什么才是好的社会，所以他们有足够的理论自信去利用强力进行他们的社会实验。唉，说到底，他们就是不希望人们自由，我们是物料，他们是制陶工。部分同志能够幸灾乐祸，只是因为你们还没被当成必须为了集体利益而牺牲的物料。
呼吁政府管一管的时候，同志们要三思。结果通常只是更多的税收（抢劫）、更多的强制、更多的新问题。
第二个问题：同性恋家庭应不应该被允许收养孩子？
答：不应该侵犯同性恋收养孩子的权利。理由：1、人拥有自己的身体，不可侵犯这个财产权；2、同性恋家庭培养的孩子不一定都是同性恋——正如异性恋的家庭培养的孩子不一定就是异性恋，异常讽刺的是——异性恋的人数依然占压倒性的绝对多数，而且同性恋都是异性恋父母所生（有种就同性交配搞个孩子出来），且他们的父母一开始都是把他们当异性恋的孩子来培养的，有没有改变了同性恋者的取向？没有；3、对于那些孤苦无依的孩子，一个稳定的家庭有利于他们的成长，这个我就不废话了。
第三个问题：那你怎么看待监狱中的同性行为？会不会是环境因素让他们的性向发生了变化？
答：我并不觉得狱中的同志性向发生了变化，只是性癖发生了暂时性变化而已。监狱就不是军队，没有文工团，想想狱长也不会定期搞搞男女监狱的友谊赛，那同志们性福得不到保障就在所难免了。那些饥渴难耐又不喜欢自己解决的同志就和其他同志发展一下特殊友谊咯。这就像以前有些海盗，长期出海，船上也没有女同伴，也会和其他男性船员发展一下战略友谊一样。别说这些长期压抑又见不到女人的孩子，就是有些同志动作片看多了，但苦于没有找到女战友，也会在人少的地方对男同志上下其手。他们只是在寻找替代品，而不是性向发生了变化。
在文章的结尾，重申一下我的立场：只要没有损害别人的权益，那就是人的自由。自由不就是身体和财产不受他人侵犯么？别说同性恋，就是同志们玩兽交我也懒得管，又不是搞我，也完全不会影响我的癖好。
对于女同性恋，我当然支持；对于男同性恋，我不但要支持，更加要大力支持，不动一刀一枪，不费一兵一卒，竞争对手缴械投降，你说我支不支持？当然支持。如果同性恋最后变得像共“哔～～！”主义瘟疫一样肆虐全球，同志们放心，届时正义感使命感强烈的小弟一定会大义凛然地超额完成上帝安排给我的壮大人类的任务。顺便和愤怒的女同志一起，去消灭那个荒诞的反人类的名存实亡的势必被钉上历史耻辱柱的一夫一妻制，以让世界重回正轨，造福人类，善哉善哉。
至于有些多愁善感高瞻远瞩的同志啊，乃们这么担心同性恋毁灭世界毁灭人类，那乃们为啥不多恋爱多做爱，身体力行地支持异性婚姻人类存续，而只是在空喊政府管一管呢？
粤鞅
对于有性生殖的物种，同性恋可以说是让人厌恶而又挥之不去的幽灵。他们不完成上帝赋予的繁殖使命，却占用本已稀缺的各种资源。究竟他们是怎样顶住进化的压力保留至今的呢？我们先来看看专家的分析。
下面是戴维•M•巴斯先生的《欲望的演化》的摘录，未经同意就转载，希望巴斯同志不要杀我头。
同性恋问题
迈克尔贝利（MichaelBailey）是一位享有世界声望的研究性取向的科学家，他认为“异性恋取向是一种范式性的心理适应”。他的论证引人注目。在有性生殖的物种中，雌性和雄性为了成功繁殖，必须要彼此交配。所有降低成功繁殖可能性的取向，都会被无情地剔除。尽管这种评价存在着争议，但大部分科学家都认同这一发现——大学中96%到98%的男性和98%到99%的女性的主要性取向是异性恋，这种取向恰恰是源于物种典型的适应。
小部分有倾向的或纯粹的同性恋男女的持续存在，形成了一个真正的进化难题。在我进行的有关人类性策略的几百次公开演讲中，“那同性恋呢？”这个问题是至今提问频率最高的。它是人类择偶的谜题，也是进化理论的经验主义谜题。（Bobrow and Bailey，2001）两个已知事实让这个谜题变得更加有趣。第一，很多双生子研究显示，性取向在一定程度上可以遗传，这表明同性恋是有部分遗传基础的（尽管大部分研究指出轻度遗传的概率约有50%，而一些研究发现只有20%～30%的同卵双生子都呈现同性恋倾向，这表明遗传因素的影响实际上更轻微。）。第二，很多其他研究毫无疑问地表明，同性恋男性的繁殖率绝对低于异性恋男性。这种部分取决于遗传因素的性取向，是如何对抗持续不断的自然选择的打压而存活至今的呢？
有E.O.威耳逊（E.O.Wilson）首先提出的亲属利他理论是早期对同性恋的一种进化解释。根据这个结论，同性恋基因之所以能经过进化而被保留，是因为尽管同性恋的直接繁殖结果较低，但他们可以通过对血缘亲属的大量投资来提高自己的繁殖适应性，比如他们兄弟姐妹的子女。理论家对这一观点进行了进一步的阐述，他们认为男性同性恋的异性恋择偶前景并不乐观，所以放弃直接繁殖而带来的适应性代价并不大。该理论指出，如果你不能吸引配偶，为什么不完全放弃异性择偶而把你的资源转到正在繁殖的亲属身上呢？有两条间接证据可以支持同性恋的亲属利他理论。第一，男同性恋一般出生顺序比较靠后，通常都有哥哥，这表明存在有生育能力的亲属作为亲属投资的目标。第二，同性恋男性一般比异性恋男性更容易移情或更具女性特质，这些特质让他们更具有利他性。
不过，亲属利他理论遇到了很严峻的概念和经验问题。首先，这一理论不能解释为什么人类会受到自己的同性成员的性吸引。如果自然选择促成了那些把收益传递给血缘亲属的机制，那为什么促成的是这种潜在代价高昂的同性恋欲望呢？为什么不简单地设计一个没有性关系的亲属利他主义者？第二，我们不能确定“普遍”的移情作用能够转变为“专门”指向基因亲属的利他主义。要证明这一理论的正确合理，这个关键性的假设就需要进一步的证实。第三，即便是为了讨论的方便，我们承认了这一理论那些漏洞百出的前提，那么指向亲属的利他主义投资就必须异常庞大，才能弥补不能直接繁殖的损失。
经验材料的客观评判是科学理论的最终裁决，精神病学家戴维博布罗（David Bobrow）和进化心理学家迈克尔贝利进行了一项关键性的测试。他们选取了年龄、教育和种族方面匹配的同性恋和异性恋男性样本，考察他们亲本投资的方式和程度。他们检验了参与者对家庭成员的慷慨程度，包括经济方面和情感方面；检验了伯父倾向，比如愿意给侄子和侄女提供礼物、现金和心理支持；以及对血缘亲属的整体亲密感。得出的结果证明是决定性的——他们没有发现证据可以支持同性恋亲属利他理论的关键前提。在对亲属提供资源的可能性上，同性恋男性没有表现出与异性恋男性的任何差异。事实上，相比于异性恋男性，同性恋男性报告说他们在一定程度上与自己的血缘亲属更疏远，这违背了亲属利他理论。除去某些基础概念的新颖精巧，或者说是对经验发现的颠覆，性取向的亲属利他理论毫无疑问会被葬入科学的墓园之中。
有关同性恋的起源和持续仍然是个谜。最近提出的几项新的理论填补了这一空白。其中之一的提出者是弗兰克穆斯卡里拉（FrankMuscarella），他认为我们应该关注的不是同性恋倾向，而是同性恋行为的功能以及同性性行为——包括令人愉悦的生殖器接触。穆斯卡里拉提出了同性恋行为的一个特殊功能——结成同盟，几位进化灵长类动物学家也提出了这一功能。根据“结盟理论”，同性恋行为的发展是为了加强同性纽带——这种关系在历史上对成年男性有特殊的价值。通过和地位较高的男性结成同盟，成年男性就可能有机会获得资源，保护自己远离有攻击性的男性，提高自己的地位层级，并最终获得更多女性的性接近。根据这一理论，同性性行为倾向的发展是因为这种行为可以提供给参与者结盟收益。
结盟理论有很多优点，比如它关注实际同性恋行为的功能（有时同性恋倾向的理论会忽视这一点），它强调跨物种的比较研究架构（同性性接触并不只限于人类，在非人灵长类中也有体现）。不过这一理论也遇到了很多概念和经验问题。首先，它假设同性恋行为普遍存在于各种文化之中，而且在每个文化中都是多数人的常见行为。尽管它可以解释少数文化中的情况，比如古希腊和新几内亚部落，但是没有证据显示大部分文化中多数年轻男性会定期给年长男性提供性满足。第二，如果结盟是具有适应性的，自然选择应该会偏好那些代价最小而结成联盟的个体。为什么不省掉性的代价而直接结成同盟呢？事实上，就像非人灵长类动物一样，“同性无性行为的联盟”（same-sexnonsexual alliance）在人类社会非常普遍，这表明这样的结盟不需要性行为的介入。第三，结盟理论无法解释为什么男性或女性会具备“排他性的”同性恋倾向——这是比不妨碍异性恋繁殖的同性恋行为更深层次的进化难题。最后，没有证据表明有同性恋行为的男性真的像理论阐释的那样获得了结盟收益，比如地位的提升或是随之而来的女性性接近。
另外一项新的理论是由经济学家爱德华米勒（EdwardMiller）提出的——同性恋“好人理论”（nice-guytheory）。他的出发点是同性恋和异性恋在本质上都不是一种适应，这有悖于之前理论的基本主张。相反，同性恋是伴生于某些基因的相对稀少的副产品，这些基因服务于另外的功能——产生同情、多愁善感、理想主义、仁慈和善这样的“女性”气质。根据米勒的理论，拥有这些“好人”特质会让男性非常吸引女性，因为相比于那些具备硬汉特质的男性，具备这些品质的男性会成为更好的父亲和资源提供者。如果好人品质是由多种不同基因决定的，那很自然，男性会在拥有这些基因的数量上有所差异。大部分男性拥有一个适度的量，把他们的男性气质调整为男性气质和女性气质的最佳混合体来吸引女性。但有些男性，据说占到百分之二三或四，会碰巧抽中那张拥有异常多“女性”特质的基因彩票，这会把他们的脑电路转向同性恋的倾向。理论上，具有这些效应的基因会随着进化而发展壮大，因为在大部分情况下，当他们存在于异性恋男性的体内时就可以带来更多的繁殖。这些基因会被青睐，是因为一般情况下女性会发现他们的发展成果更有魅力。简而言之，同性恋倾向是好人基因的偶然副产品，但却得到了广泛的发展壮大，因为女性喜欢同性恋。
不幸的是，同性恋的好人理论也遇到了概念上和经验上的问题。考虑到同性恋倾向的繁殖代价，为什么自然选择不选取那些让美好与异性恋共存的改进基因呢？如果让男性变好的唯一进化路径是赋予他们女性气质的基因，那这一理论还能说得通，可真的异性恋者就没有好人了吗？经验上，尽管有一些证据可以证明同性恋男性平均会比异性恋男性稍微更敏感些、更有同情心、攻击性更小，但没有证据证明女性偏好有“女性”气质的男性作为配偶，而不偏好更具“男子气概”的男性，比如有魄力和勇敢的男性。好人理论，就像其他很多同性恋理论一样，没有涉及女同性恋者。
简而言之，现有的同性恋理论都有基本的概念和经验问题，所以解释性探索还将继续。在X染色体的Xq28片段上有所谓的“同性恋基因”，这个发现给了我们第一个惊喜，但是这个发现还没有在其他的研究中再次出现过（见哈默和科普兰在1998年为识别“同性恋基因”所作的早期研究。莱丝、安德森、瑞斯基和埃博斯在1999年实验复制失败，贝利等人在1999年发现母体传输证据失败，拉赫曼和威尔逊做出妥协，承认大部分研究证实有X染色体的基因会影响男性性取向。）。有人曾经提出，同性恋可能是新的现代环境的副产品，是由人类进化环境和现代社会的异常特质之间的差异所导致的。尽管不能排除这种可能性，但是没有人能够指出那些环境因素的差异到底是什么。不仅如此，“吸引有繁殖能力的异性，对增加进化适应性十分关键，所以个体应当希望这样的吸引能够有效地过滤掉一些社会因素——这些因素会产生只接受同性性关系的偏好。”
另外一项新进的理论可以赢取“年度最受争议奖”——男性同性恋倾向可能完全没有早期的基因基础，只是一种传染性病原体的副作用，它可以通过性和非性的方式传播。传染病理论没有接受到任何经验检测，也没有人提出详细的预测。性取向有一定的遗传性，这一发现有力地否认了传染病理论，因为这一理论推崇的是环境传送方式而非基因方式。不过最近的一项双生子研究发现，同性恋的双生子符合率只有20%到30%——遗传性低于早先的预期——这说明传染病理论不能因为遗传性的相关发现而被排除。同样，在首次性行为发生前，性取向就已经发展定型，这一发现也会排除相关的传染病原体通过性传播的假设，尽管这一发现还是不能排除通过非性方式传播的可能。对男性同性恋的传染病理论的最终评价，必须要等待更详细的假设和相应的经验检测。它的提出者恰当地指出：“其他（同性恋）假设的致命缺陷应当引起我们的注意，需要对每一个有着合理理论基础的假设进行严格的检验，即便我们发现那些假设会让人心烦意乱，或是让我们迷失了方向。”
接下来的十年中，同性恋的性质、起源和后果无疑会得到更大的科学关注。迈克尔贝利、弗兰克 穆斯卡里拉和詹姆斯 达布斯（James Dabbs）清楚地表示：“同性恋不是一个孤立的现象。”对这一要点的关注定会加快解决同性恋进化谜题的进程。比如，女同性恋和男同性恋在本质上和发展轨道上都有很大的差异。男性性取向的确定一般发生在生命早期而且容易被高度定向化，而女性在一生当中性取向的可变性远超过男性。例如，男性性取向的分布会呈现两个峰值——大部分男性都是完全的异性恋或者完全的同性恋，中间会分布相对较少的双性恋。而女性的性取向则相反，从完全异性恋到一系列不同程度的双性恋再到只偏好同性伴侣，变化更连续和平缓。
另一个差异是女性似乎更容易更换性取向，这也证明了她们的性取向更具可变性。有趣的是，在女子大学发现了“LUG现象”——“毕业之前做女同性恋”（Lesbian UntilGraduation）。演员安妮 海切（Anne Heche）和女喜剧演员埃伦 德杰尼勒斯（Ellen Degeneres）维持了几年时间的同性恋关系。在她们分手后，安妮 海切嫁给了一个男人，最近他们有了一个孩子。同样，很多女性年轻时结婚生子，然后到中年时转变为同性恋。尽管有些男性会为了符合社会规范而和他们没有“性趣”的人结婚，并在之后宣布自己是同性恋，但男性的早期性取向会在生命中较早的时候就确定下来，而且很少会转为另外的取向。同性恋更深层次的理论应当尊重男同性恋和女同性恋的不同气质，而不是尝试用一个理论来满足两种情况。
现在被划分为“女同性恋”和“男同性恋”的人之中存在着巨大的个体差异，更深层的理论也需要关注对这些差异进行的最新研究工作。例如，女同性恋会具有不同的配偶偏好，她们自己称为“男性角色”（butch）以及相对的“女性角色”（femme）。男性角色的女同性恋者会更具有男子气、占统治地位和武断，而女性角色则更敏感、活泼而且阴柔。差异不只是在心理方面。和女性角色的伴侣相比，男性角色的循环睾丸激素水平较高，腰臀比更具男性特征，对随意性关系的态度更宽容，而且更不想生孩子。与男性角色相比，女性角色会更重视未来伴侣的经济资源，而且对更漂亮的竞争对手感到性嫉妒。女同性恋的男性角色在寻找伴侣时不那么重视经济资源，但是对经济上更成功的竞争对手会感到更强烈的嫉妒。这些心理、形态和荷尔蒙方面的差异表明，同性恋的“男性角色”和“女性角色”并不只是武断的标签，而是反映了本质上的个体差异。
尽管人们最近投入了很多理论和经验关注来了解和解释同性恋取向和同性性行为，但它们的起源仍然是个科学谜题。要促进这一理论进程的加速，我们就要认识到没有一个单一的理论可以同时解释男性同性恋和女性同性恋，更没有哪一个理论能够解释具有同性恋性取向的人之间深刻的个体差异。
专家们的意见看完了，到说说我的想法。正如大家所见，同性恋的起源和本质仍然困扰着专家学者们。我作为一个业余的爱好者，其实是更加不可能提供正确答案的，当然我相信大家也不会为此而失望。
首先我赞同一点，同性恋完全没有适应价值——因为同性恋的关系没有“结果”——他们不能成功繁衍后代，而且占用了本已稀缺的资源用于生存。按照进化的逻辑，这些个体应该是会慢慢被淘汰直至消失的。而且甚至人类已经发展出了相应的适应器——对同性恋的歧视——来抑制这种行为。即使在今天这个比以前开放得多的社会（有些地方甚至没有同性婚姻的限制），同性恋情侣面对的社会压力仍然是巨大的，他们仍然不能像普通异性恋情侣一样光明正大的约会。旧时代就更多迫害同性恋的例子了，而且一些是极其野蛮的——将他们迫害致死。当然，这不是因为人类理性地去迫害他们，而是能有效“减少”（不管用什么方法）这些个体的族群更容易存活并发展壮大。
那么，究竟同性恋是怎样顶住如此巨大的压力存活至今的呢？我不得不怀疑这不是一时兴趣，而是某种病变。
首先我认为性格由基因决定，是的，没有看错，我认为性格是由基因决定的。在漫长的岁月里，行为主义者的观点占了上风——人的性格由人所处环境造就、由经验所塑造。比方说你成为了一名共产党员，你更有可能会解释说你是受到了周围同志的革命热情的影响和知识的启发而加入，而不会说这是因为你有“共产主义的DNA”，是不是？出现这种观点很正常，因为环境看得见摸得着，而基因则是在现代才被发现。
首次撼动行为主义者的这个观点的是一项关于同卵双胞胎的跟踪研究（关于这个实验的详细内容，有兴趣的同志可参阅《改变心理学的40项研究》中“人的本性是‘天生的’吗”这一节）。这是一项革命性的研究。科学家调查了分开养育和共同养育的同卵双胞胎的心理特征，得出了一些震撼的结果：其一，具有完全相同的遗传特质的人（同卵双胞胎），即便分开抚养且生活条件大相径庭，他们长大成人以后不仅在外表上极为相似，而且其基本心理和人格也惊人地一致。在本研究中支持基因占主导地位的第二个论据是，在相同条件下养育的同卵双胞胎，环境对他们的影响似乎很小。“性格环境决定论”的地位不再不可动摇。
再从《内向者优势》可以看到，现在的研究发现，其实内向者和外向者的身体是存在着稳定差异的。例如，内向者对多巴胺更为敏感（这使得他们喜欢远离那些人多的场合和保持安静以使多巴胺保持一个较低水平，避免焦虑）、脑部回路更加漫长曲折（使得他们思考速度较慢且偏向深邃），而外向者则反过来，对多巴胺较不敏感（所以他们更喜欢多人的场合、更多的交流、更多的活动，更高浓度的多巴胺会使他们更愉悦），脑部回路较短（他们思考较快且表浅）。没有人会说这些是环境决定的吧？值得一提的是，据书中所说，人群中内向者和外向者的比例接近于1：3（这真的是巧合吗？）。
在JerryM.Burger的《人格心理学》中也提到类似的观点，有爱的同志可以参阅一下。
另一个原因是基因的选择性表达，这也是基因的一种基本属性了。每一个细胞的遗传物质一样，它们形态功能各异正是因为遗传物质的选择性表达（细胞分化）。心理学家现在已经发现了，男性和女性除了在身体上有差异，在性格上也是有稳定差异的（戴维•M•巴斯先生的《进化心理学》。其实常识也告诉我们，男性倾向理性，女性倾向感性。男人和女人是两个物种。）。如果性格真的也是一种由基因决定的性状，那么我想男性女性的性格差异也是基因选择性表达的结果——如果是男性，则一些控制男性特色性格的基因得以表达，而女性特色性格的基因则被抑制甚至被封闭；反之，如果是女性，则一些控制女性特色性格的基因得以表达，而男性特色性格的基因则被抑制甚至被封闭。其实这跟男性女性长出不同的身体是一个道理。
看到这里，可能读者朋友已经猜到我想说什么了——同性恋正是基因选择性表达异常造成的——让男性出现了喜欢男性的倾向、让女性出现了喜欢女性的倾向。这也能解释为何同性恋一直无法根除——因为根本就没有“同性恋”这个基因型，有的只是基因表达异常这种病（想想吧，基因的工作到底多复杂？这个过程不出错是不可能的。小的失误有基因突变，大的错误的话，可能就是整个选择机制出现问题了）。不知道那些热爱同性恋的同志会不会觉得我把同性恋定性为病变太激进，但我真心觉得一点都不激进——因为人类这个雌雄不同体的物种，男女结合才有结果，家事国事天下事，传宗接代是大事。而且同性恋者很多也不是“纯粹”的同性恋，而是大多同样迷恋一种男女的结合（无论是男男还是女女，在他们的世界里大多都会有“男女的分工”），怎么我觉得这其实是对异性恋的“模仿”？
还有一个线索是，同性恋者有时会有一些明显的异常。正好哥哥张国荣逝去10周年，说说国荣同志。看哥哥喜欢走什么路线？你见过一个男人喜欢穿女人衣服的吗？高跟鞋呢？另据身边人的回忆，国荣兄还有个特点——看到别的女人穿的衣服比较漂亮会撒娇甚至哭。这真的像个男人吗？日常生活中遇到的男人，看他的一举一动，举手投足都像个女人，再听听声音也是充满“妖味”（雄性激素让男性声线低沉，而女性的声线较尖），那八九不离十，是个喜欢男人的基佬。从摘录的那段文字看来，女同性恋也会出现一定程度的性格异常，不赘述。
综上所述，我觉得同性恋可以称之为先天性取向异常综合征。是一种病（因为影响甚至无法繁殖）。只要不强制，后天不能专门培养这种癖好。我这个假想不知道是不是存在严重的逻辑问题，怎么科学家没有提出过这种假设？我这个假想好就好在解释了为什么“同性恋基因”没有被消灭，坏就坏在完全没有实验证据支持，因为基因决定性格属于前沿科学，这方面的研究还很少。作为人生中为数不多的假想，我还是希望后世能支持我的（泪流满面）。
好啦，人民群众喜闻乐见的问题来啦——同性婚姻究竟该不该被允许？
答：当然应该啊。理由：1、人拥有自己的身体，不可侵犯这个财产权；2、性格由基因决定；3、同性恋不会扩大化（根据2得出。当然，这是我的一个建立在一个貌似科学的假想之下的乐观预期）4、同性恋并不影响同性恋者的其他能力。
如果同性恋真的有扩大化的倾向，天啊，人类——这个上帝都不看好的物种早就灭绝啦。
有同志认为，同性婚姻一旦被允许，那婚姻的概念将被重写，因为人们可能会觉得“原来结婚是可以不生孩子的”。是吗？我所理解的婚姻就是两个成年人自由缔结的一种契约而已，倒是真的和性别无关，只是因为绝大部分都是异性婚姻，并生儿育女，这种婚姻有利于人类，人们习以为常罢了。而且不生孩子也不能作为一种反对的理由——你们让丁克家庭和不孕不育的家庭情何以堪？他们结婚的权利也要被剥夺？
而且同性恋者的其他能力和一般人没什么区别。柏拉图大家都认识吧？他是一个伟大的共产主义哲学家；凯恩斯够牛吧？写了一套貌似合理实则为政府的邪恶作了诡辩的经济学理论，欺骗了大量不明真相的群众，改变了人们对经济的看法，但他也是一个同性恋。我相信如果大家认真、公平地找，在各个方面都能找到同性恋的人才。
倒是禁止同性婚姻和给他们太大压力可能会导致一些不怎么好的结果，例如同性恋者隐瞒取向和正常人结婚。人工智能之父图灵也是一个同性恋，竟然被迫接受“治疗”，最后不堪忍受，自杀了。强力干预社会总是会有各种各样的悲剧，而且最后也会发现其实于人于己都没什么好处，而且也不符合正义的原则。
我们这个时代的很多人都有一种错觉：人世间的秩序（异性结婚、一夫一妻、组建家庭等）是某个高瞻远瞩的立法者英明的结果，而不是自然选择的产物。这只是那些想要当几乎拥有上帝权限的立法者的知识分子的谎言而已。他们觉得他们知道什么才是好的社会，所以他们有足够的理论自信去利用强力进行他们的社会实验。唉，说到底，他们就是不希望人们自由，我们是物料，他们是制陶工。部分同志能够幸灾乐祸，只是因为你们还没被当成必须为了集体利益而牺牲的物料。
呼吁政府管一管的时候，同志们要三思。结果通常只是更多的税收（抢劫）、更多的强制、更多的新问题。
第二个问题：同性恋家庭应不应该被允许收养孩子？
答：不应该侵犯同性恋收养孩子的权利。理由：1、人拥有自己的身体，不可侵犯这个财产权；2、同性恋家庭培养的孩子不一定都是同性恋——正如异性恋的家庭培养的孩子不一定就是异性恋，异常讽刺的是——异性恋的人数依然占压倒性的绝对多数，而且同性恋都是异性恋父母所生（有种就同性交配搞个孩子出来），且他们的父母一开始都是把他们当异性恋的孩子来培养的，有没有改变了同性恋者的取向？没有；3、对于那些孤苦无依的孩子，一个稳定的家庭有利于他们的成长，这个我就不废话了。
第三个问题：那你怎么看待监狱中的同性行为？会不会是环境因素让他们的性向发生了变化？
答：我并不觉得狱中的同志性向发生了变化，只是性癖发生了暂时性变化而已。监狱就不是军队，没有文工团，想想狱长也不会定期搞搞男女监狱的友谊赛，那同志们性福得不到保障就在所难免了。那些饥渴难耐又不喜欢自己解决的同志就和其他同志发展一下特殊友谊咯。这就像以前有些海盗，长期出海，船上也没有女同伴，也会和其他男性船员发展一下战略友谊一样。别说这些长期压抑又见不到女人的孩子，就是有些同志动作片看多了，但苦于没有找到女战友，也会在人少的地方对男同志上下其手。他们只是在寻找替代品，而不是性向发生了变化。
在文章的结尾，重申一下我的立场：只要没有损害别人的权益，那就是人的自由。自由不就是身体和财产不受他人侵犯么？别说同性恋，就是同志们玩兽交我也懒得管，又不是搞我，也完全不会影响我的癖好。
对于女同性恋，我当然支持；对于男同性恋，我不但要支持，更加要大力支持，不动一刀一枪，不费一兵一卒，竞争对手缴械投降，你说我支不支持？当然支持。如果同性恋最后变得像共“哔～～！”主义瘟疫一样肆虐全球，同志们放心，届时正义感使命感强烈的小弟一定会大义凛然地超额完成上帝安排给我的壮大人类的任务。顺便和愤怒的女同志一起，去消灭那个荒诞的反人类的名存实亡的势必被钉上历史耻辱柱的一夫一妻制，以让世界重回正轨，造福人类，善哉善哉。
至于有些多愁善感高瞻远瞩的同志啊，乃们这么担心同性恋毁灭世界毁灭人类，那乃们为啥不多恋爱多做爱，身体力行地支持异性婚姻人类存续，而只是在空喊政府管一管呢？
评论
发表评论