杨朱-------中国古代人权思想的始祖

杨朱-------中国古代人权思想的始祖

一毛何可拔，天赋此人权。代代非杨子，愁看帝祚延。

杨朱是中国古代彻底的人权思想家。他的‘人人不损一毫’表现了中国古代彻底的人权思想。人人不‘利天下’更加是一种了不起的卓识。因为所有专制统治者无不打着‘利天下’的旗号，拿着‘利天下’的救世方案欺世盗名，对天下实行独裁统治。……其结果无不是祸害天下，陷天下于洪水猛兽。正因为排斥了杨朱的思想，中国才有世界史上最漫长的皇权专制统治。

说起无君无父的“个人主义”，中国早已有之，那就是战国初期与墨翟“兼爱”学说平分秋色的杨朱的“为我”学说。“为我”学说的核心是“贵生”，珍惜生命，“重己”，自尊自重，反对别人对自己的侵夺，也反对侵夺别人。“为我”学说极一时之盛，以至“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言，不归杨，则归墨。”以至天下学子“逃墨必归杨，逃杨必归墨”（《孟子》）。可是，如此璀璨的一门学说为什么竟不得容于后世，在2千多年的历史长河里杳无声息了呢？

以“排杨拒墨”为己任的孟子把杨朱妖魔化，痛斥杨朱“为我”的实质是无君，否定君权；痛斥墨翟“兼爱”的实质即无父，否定父权。孟子破口大骂杨、墨“无君无父，是禽兽也”。“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也”的误导，竟蒙蔽了后世多少人的眼睛！

杨子为什么敢于公开宣传“为我”、“重己”的主张呢？区区一毛在他的心目中真的比自己身前身后的名誉还重要吗？《列子．杨朱篇》中有一段假托孟孙阳与禽子问答阐述杨子“一毛论”的话：孟孙阳说：“有侵若肌肤获万金者，若为之乎？”让别人摸一摸自己的肌肤就能获得万金，禽子的回答是“为之”。孟孙阳又问：“有断若一节得一国，子为之乎？”从你身上取下一节肢体，就把一个国家给你承包，你干不干呢？“禽子默然有间”。是得好好想一想，若因这一“失节”弄丢了小命，那国家对自己又有什么意义呢？

孟孙阳总结道：“一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣。然则积一毛以成肌肤，积肌肤以成一节，一毛固一体万分中之一物，奈何轻之乎？”，多么深刻的见解呀！一个人不过是组成社会的一分子，难道因它不过是社会万分中之一物，如被活活饿死的幼女李思怡、活活被打死的打工仔孙志刚……，就不“贵生”而轻之贱之乎？当一个人分明无罪却又遭受苦难时，任何有正义感的人都有充分的理由认为自己受到了威胁。杨朱在2千多年前就看到了这种威胁，认识到了轻视“一毛”的必然后果。

中国许多大人物因为意识不到这种威胁，或随波逐流，或为王前驱，或落井下石，“先天子之忧而忧”、“毁”人不倦。闹到头来却搬起石头砸了自己的脚，直至死无葬身之地。而杨子早就把一毛的价值与整个社会等量齐观了。

古今中外的暴君无不是软硬兼施耍尽各种花样或威逼或利诱，要人民“毫不利己”地无代价献出他们的“自私自利”权，以满足自己一姓的最大私欲。面对这样的天下，杨子公开高举“为我”的旗帜，明却地指出每个人都有与生俱来不可转让的、不损害他人的“自私自利”权。大声疾呼“为我”、“重己”，不要把自己这一毛奉献给以天下的主子自居的君主。由此观之，杨子的“为我”“一毛”论实在是君主专制的天敌。在君主及其儒奴们的长期的围剿下，“一毛”论没有容身之地。大音稀声，这就是杨子二千多年来失音的原因吧。

纵观古今中的历史，有什么声音能比“为我”、“自私”真正深入人心并为芸芸众生身体力行？人人若都能“重己”，不甘“人微言轻”，守住自己的天赋人权不被侵夺，逐鹿的风流人物便无所凭依矣。在一块人人都注重自己“自私自利”权，不愿成为羔羊和刍狗的社会里，叫嚷着“得民心者得天下”，欲集腋成裘“送我上青云”的风流人物们还有戏吗？
　　
近50多年来，光明正大的“个人主义”、被别有用心者故意地与极端自私自利混为一谈，被接连不断的各种污水泼得面目全非如同过街老鼠。