论自由主义与经验主义，第一部分：政治策略

论自由主义与经验主义，第一部分：政治策略

Insula Qui
作者注：本系列的主题将在我即将出版的“ 无政府主义 - 君主主义” 一书中进一步阐述，该主题将于四月份发布。
自由党
自由主义运动内部的努力与美国自由主义党一样构建得不好。它可能很少能对自由意志主义的实践产生积极的影响。除了主流政治之外，每一次在党内进行创新都让党内其他参与者与其他事情的企图打破了。应该代表自由主义理想并将自由主义带入社会的党如今是一团糟。
这件事情是由很多原因导致的。首先，甚至有一个自由主义党派团体反对自由主义的基本性质。自由主义不能通过我们目前的立场来实现一个自上而下的战略并通过政治体系进行实践。目前的政治制度完全基于腐败和特殊利益的合作。只要当前系统持续存在，就没有制度上的可能性。根深蒂固的利益远比任何试图以自由主义或反动观点挑战他们的人更有力。自由主义反对寄生主义，因此缺乏资金，因为没有具体的利益团体从自由主义的实践中受益。而且，即使现代政治体制中的治理有可能发生剧烈变化，自由主义者自身仍然不容易形成组织。
成为自由主义者会使人愤世嫉俗和本能地反对现代国家的本质关。此外，自19世纪以来这种悲观主义的个人主义已经在功能上挫败了自由主义者进行社交式形成自上而下运动的机会。为了成为自由主义者，人们需要缺乏对国家的信任，并且拒绝接受国家教育体系中有关公民教育的大部分内容。如果有更多的选择让他们更安心，那么很少有人会故意接受悲观主义和个人主义。
因此，具有重要规模和影响力的自由主义运动必须是乐观的和共同的。这是自由主义政党违背理性的第二个原因。试图将自由带入美国的联邦政治中没有乐观和社区意识。如果自由主义者没有找到可以超越这些问题的良好领导力，那么在政治领域里为自由主义而努力就没有希望。自由主义者创造乐观社区的唯一方式就是从小处着手，在个人真正能够产生影响的领域开展工作。自由主义者如果要取得任何自由主义的进步，就必须从头开始。
自由主义者咒语
我们一直听说自由主义者“在社会议题上是左派，在经济议题上是右派”，或者“同性恋已婚夫妇应该能够用机关枪捍卫他们的杂草农场”。自由市场宣传和社会进步的这种特殊组合的例子渗透了活跃的自由主义者的言辞。这是一种令人难以置信的方式，因为大多数人倾向于具有完全相反的立场。大多数人聚集在保守派和自由派那里。对于每个人都应该能够做到他们想做的事的想法几乎没有吸引力，而享乐主义对别人的漠视是可取的。
政治立场
自由主义人士应该做什么？整个自由主义哲学的重心是对社会和经济自由的强烈承诺。幸运的是，自由主义理论中有很多答案，无数的例子表明我们既不是经济右派，也不是社会左派。经济右派通常与亲企业措施有关，但国家并不是像企业那样运作。它对资本家和工人都没有同情心; 相反，人们在市场过程被允许赞成或不接受与对方签订契约和交易。这就是说，自由主义在逻辑上意味着工人的更多选择机会，因为没有国家就没有系统的失业，也没有政府法规制定的进入壁垒。如果没有系统的失业，那么工人将会有更多的选择，这意味着商业裙带利益对他们的副作用将会消失。缺乏繁重的监管规定会让更多的“打工仔”创办自己的企业，无需他们在现有企业寻找工作。实际的经济学比较复杂，但自由主义与许多形式的职业支持者相一致。许多自由主义的反对者倾向于忽视经济政策的这一方面，认为这不利于他们。
通过部分准备金制度反对国家控股银行是一种普遍的现象，因为银行业并不是最受欢迎的行业。自由主义反对企业救助，土地污染和企业福利与经济左派观点完全吻合; 不同的是自由主义者实践的手段。经济右派所宣称的自由市场承诺只是一种实际上没有实践的修辞。此外，许多主流左派经济学家的观点与正常人相信的正义的观点相反。这似乎意味着即使普通的伯尼桑德斯的支持者也可能被带到自由主义一方。唯一的主要障碍是他们支持福利国家，这完全不符合自由主义。
在社会问题上，尊重财产权并不意味着我们应该支持社会左翼。我们认为私人的歧视与私人的包容一样不违反法律; 我们反对的是国家实施社会政策的能力，并迫使人们价值观的统一或分离。尽管当社团仍然尊重传统的时候，它在社会上仍然具有政治意义，但我们政治和文化的普遍退化已经导致不再是这种情况。这并不意味着留在社会上是道德上有效的，而是它在美国文化革命中成为一种可行的策略。任何西方国家的神权政治或反动政治都没有被肯定。因此，与社会右派合作更有用因为目前的社会左派政策攻击了个人自由。
最后，自由主义内部没有任何暗示我们应该促进经济和社会虚无主义的内容。自由主义者只争辩说，如果国家参与经济或社会，它将对整个人口造成负面影响。但是，自由主义者欢迎私人来和平改善社会和经济。不违背不干涉主义的自愿和非政府形式团体参与到社会和经济事务中没有任何错误。
政权更迭
即使自由主义者在某种程度上能够在联邦政府和地方政府中获得绝大多数人的支持，他们实际上的政策也没有什么可实现的。这是因为自由主义者并不准备成为独裁者，而修改整个腐败体系的唯一方式就是强制实行专制的极权主义制度变革。根深蒂固的利益实在太强大，不足以让组织不那么强大的实体减少利润。官僚作风也比每一位政治家都强大得多，能够在自由派人士的背后，每获得一寸土地，就能走上一英里。即使自由主义者以某种方式设法改变整个政权，反自由主义的国家主义情绪也会爆发出来，因为所有根深蒂固的利益团体都不希望失去国家暴力的支援。如果自由主义者会发现自己处于有权力的地位，他们将面临的反对程度远远超过任何其他人。自由主义者无法通过简单地改变政权来创造自由。自由主义者通过政治过程带来希望的唯一途径是，如果这种变化足够在局部有效，那么根深蒂固的利益就会觉得太麻烦而不能反对。无论人们如何投票给自由主义的候选人，自由主义在现代国家中都是无望的。
国家内部的政治
英国和美国的自由主义者以前主导政权的唯一途径是通过广泛的内战和由政客领导的政治斗争，以至于他们仍然被认为是一些有最伟大的政治头脑的人，但这些运动是不可持续的。尽管19世纪古典自由主义产生了无与伦比的繁荣，但国家最终从自由主义转向了干涉主义或社会主义。这将会一直发生，因为国家会对繁荣进行破坏。政府征税，并用收益来资助社会主义政策和战争。
对于自由主义者应该如何参与国家主义制度中政治的唯一一致答案是，政治只是带来临时改变的临时措施。这可能是有用的，但它永远不会提供良好的管理。国家是一个强制垄断者，绝不会像市场中的实体那样提供服务。但是，让国家负责并较少的经济和社会事务是可以在某些情况下完成的。这绝不会导致彻底或普遍的变化，这只是一个方便临时联盟的问题。另一种选择是蓄意恶化国家压迫，以唤醒更多的人对国家的邪恶印象。这可能会引发消灭国家的革命，或者它可能是不必要和破坏性的。
分裂与革命
鉴于政治参与不太可能是创建自由主义社会的选择，我们必须考虑其他方法。这是分裂和革命。由于国家对这种行为的共同反应，分裂意味着革命。各国通常试图通过武力来压制分离主义的努力，因为允许任何一群人破坏领土的完整都会破坏整个计划。由于国家雇员内部每个人的直接目标是巩固权力，因此不可能通过积极的军事反抗来实现分裂。这种回应只能在叛军被打败或者分裂主义分子被允许在血腥和毁灭性的内战之后离开而结束。防止这种反应需要威慑并阻止他们，例如私人拥有的核武库。这是一幅相当暗淡的图景，但允许国家机器继续征收高额税收，对儿童洗脑，带来腐败和杀人战争的前景也是如此。
此外，如果没有国家，自发治理的兴起可能是积极的，有助于人类的繁荣发展。人类合作的效率可以在志愿协会和这些协会形成的市场中释放出来。这是一个问题，我们是否准备为有利于生活的治理而斗争，或者我们是否会接受在国家存在的情况下的不完整的生活。如果国家继续存在，就不会有自由主义的治国方法。相反，废除国家将创造远超我们尚未见过的任何治理方法的可能性。
结论
假如我们需要分离或革命来实现一个无国籍的社会，我们现在必须转向描述这样一个社会的样子。相当数量的自由主义者认为这意味着市场交易的繁荣。但是，我们必须认真考虑财产所有权的深层含义，以便正确理解拥有财产的含义。财产可以在个人层面上管理是真的吗？私有财产真的没有固有的缺陷吗？我们如何描述没有国家的治理方略？下一部分将回答这些问题和更多问题。