民主和自愿

民主和自愿

穆瑞•牛顿•罗斯巴德


一种反对意见认为，这些所有形态的干预实际上并不是强制性的，而是“自愿的”，因为在民主政体中，它们得到了多数人中的赞成。但是，这种赞成通常是被动的、屈从的和冷漠的，而不是热切的，无论这个国家民主与否。
在民主国家，不投票者很难说会支持执政者，支持在野党的选民也不会支持执政者。即使那些投票给获胜者的选民们也很可能是出于“两害相权取其轻”的原则才投了票。有趣的问题是：他们为什么要为一种恶举投票呢？
人们在自己自由行动或在自由市场上购买物品的时候，从来没用过这种说法。没有人把他新买的衣服或冰箱称之为“恶”，无论轻重。在这样的情形中，人们认为自己买了有用的物品，而不是消极地支持一项较轻的恶。关键在于，公众从来没有机会就国家体制本身进行投票。他们被禁锢在这种不可避免地要强制他们的体制之中 。我们已经说过，所有政府都可能被多数民众所支持，不管是不是投票的民主制；否则，它们就不可能长期持续地针对多数国民的坚定抵制运用武力。不过，这种支持可能仅仅反映了漠然，这种漠然很可能来自一种顺从的信念，即国家是永恒，尽管它其有不受欢迎的性质。请看这句潇言：“没有任何东西比死亡和税赋更恒久。”撇开这一切不论，即使我们承认国家可能受到多数民众的热情支持，仍然不能论证它的自愿性质。毕竟，多数不等于社会，不是每个人。多数强制少数仍属强制。
既然国家存在着，它们在无数世代里被人认可，那我们必须得出结论：多数民众至少是所有国家的消极支持者，毕竟，少数不可能长期统治持积极抵制态度的多数。因而从某种意义上说，所有的暴政都是多数的暴政，无论政府结构的形态如何。这并没有改变我们的分析性结论，即冲突和强制是政府的伴生物。无论多少人强制其他多少人，总会有冲突和强制。
（到得江心，且问你要吃板刀面还是馄饨？）