政府保护商标权有必要吗？

​​

政府保护商标权有必要吗？

上文书说到，川普发动贸易战的理由中，知识产权根本站不住脚，因为知识产权本身就是一个谬误。

这个结论对于普通民众来说，太颠覆了，可在经济学届，这是一个老生常谈的陈旧话题，辩论多年了。虽然仍有分歧，但明显的，支持知识产权保护制度的经济学家越来越少了。

经济学届的结论要在实践中得到实施，可能需要一个相当漫长的过程，因为旧制度必然已经形成大量的既得利益者。而知识产权制度的最大既得利益者，就是政府本身。政府绝没有动力去普及反对知识产权制度的新理念。所以，如果您觉得反对知识产权的观念太颠覆，这很正常。

知识产权目前分为专利权、著作权、商标权。关于专利权和著作权，几年前写过一些文章，有机会整理一下再贴出来，我们今天聊聊商标权。

商标，无非是人们给自己所拥有的东西起一个区别于他人的名称。而人一降生最先拥有的就是自己的身体，所以，我们通常都会给自己起一个区别于他人的名字，虽然这事儿大多数时候都由父母代劳了。

道理是相通的，人们给自己所拥有的公司或商品取一个有别于他人的名称，这事儿自古就有，和人起名字是一样的。

现在问题来了，商标权保护的并不是你给自己所拥有的东西取名字的权利，而是要给这个名字拥有一份排他性的独占权利。我们不禁要问：这个排他性的独占行为在法理上合理吗？如果合理，那么是否意味着，我只要把我的名字报到政府那里注册，就拥有了打击地球上任何其他人再叫这个名字的权利呢？这显然很荒谬。

我们之所以支持政府对商标权的保护，主要是害怕无良的商家假冒知名品牌坑害消费者。

问题是，没有政府的垄断性保护，市场是否真的会出现假冒伪劣横行无忌的场景？有了政府的独家保护，市场真的变得更有序了还是更糟糕了？

有一个事实是，商标法的全面实施还没有超过一代人，在更漫长的历史岁月中，商标权完全没有得到过政府的立法保护。可是，幻想中的假冒伪劣泛滥的场景却从未出现，反而到处充斥着古代商人诚信为本的信条。一些传承百年甚至几百年的老字号，也并没有因此而垮掉，反而历久弥新，比如：同仁堂、便宜坊、全聚德、狗不理、王麻子、恒源祥……。要不是该死的共产主义实验中断了30年的市场经济体制，这样的老品牌会更多。

自从商标法实施以来，无数个国内外已经存在多年的老品牌的名称遭到了恶意抢注，这些商家为此不得不付出巨额成本购买本已使用多年的名称。请问，那些因抢注而发财的人，他们的法理正当性从何而来？那些遭受了无妄之灾的知名企业，它们的损失合理吗？

更多更深入更专业的经济学分析，考虑到普通读者的接受度，我就不在文章中说了，如果您对专业的经济学分析感兴趣，又如果您恰好居住在温哥华地区，欢迎参加【温哥华经济学兴趣小组】的线下讨论会，完全免费自愿的学习活动，可留言表达意愿。

总之，市场的逻辑并不一定符合我们的直觉。直觉告诉我们，如果没有政府强力保护商标权，市场一定被假冒伪劣的商家给糟蹋了，可这只是我们的错觉，市场本身可以很好地解决这一矛盾。直觉又告诉我们，只要有政府撑腰，市场就一定会井然有序，遗憾的是，这还是我们的错觉，政府的介入，不但没能让市场更有序，反而让更多“坏人”得逞，更多“好人”蒙冤，让市场更混乱。​​​​