没有国家的法律（2）

没有国家的法律（2）

罗伯特P.墨菲
疑惑
虽然表面上一致和可行，但拟议的市场法律体系肯定会引起怀疑。为了简洁起见，我将处理一些常见的（和有效的）问题。[11]

“那些没有保险的人呢？”
如果一个人没有携带保险，其他人将不能保证追究个人损失或盗窃他们的财产。因此，这样的个人会被怀疑地看待，除了涉及小额资金的单笔交易外，人们不愿意与他打交道。他可能无法获得全职工作，银行贷款或信用卡。许多住宅和商业区域可能会要求所有的游客在允许进入之前具有有效的政策。[12]

所以我们看到那些没有保险的人为自己的选择付出代价，包括他们的行动自由都会受到很大限制。与此同时，基本合同保险费至少对没有犯罪记录的人来说是相当低的。[13]因此，没有这种保险，就不会有很多人四处走动。确实，有些人仍然会犯罪，没有保险公司支付赔偿金，但这种情况将在任何法律制度下发生。

此外，一旦有人（不含保险）曾犯有严重罪行，他仍然会通过侦探追逐。如果这些（效率更高的）私人侦探在任何时候发现他的正常的财产，他们将有充分的权利逮捕他。[14]

战争机构
批评者经常驳斥私法，声称执法机构之间的纠纷会导致战斗 ， 尽管这种情况一直发生在各国政府之间！事实上，和平解决争端在市场无政府状态中的动机要比在现在的制度中大得多。战斗是非常昂贵的，私人公司可以很好地照顾他们的财产，而政府官员负责照顾他们的生命和财产时没有足够的动机。

无论如何，在自由社会中从事“战争”的人将被视为其他凶手。与政府军不同，私人雇佣军不会获得特权来进行暴力。那些解释法律的机构与执行它的公司不一样。没有内在理由担心私人执法机构之间的争斗[15]。

“黑手党不会接管？”
自相矛盾的是，对有组织犯罪家庭的统治的恐惧导致人们支持国家，但这是人类历史上最有组织的犯罪组织。即使在市场无政府状态下的确是这样，人们不得不支付保护费，偶尔也会受到打击，与政府造成的税收和战时死亡相比，也将会是下降的。

我们往往忽略了暴民是从政府中获得力量，而不是自由市场。传统上与有组织犯罪有关的所有商业 - 赌博，卖淫，高利贷，毒品交易 - 都被国家禁止或严格管制。[16]在市场无政府状态下，真正的专业人士会赶走这种无良的竞争者。

“你的保险公司会成为国家！”
相反，提供法律服务的私营公司在市场无政府状态下的权力远远低于政府目前拥有的权力。最明显的是，他们没有权力征税或垄断服务。如果一家保险公司不愿意支付合法债权，这一点很快就会被他人知晓，人们在与这家声誉不佳的公司的客户打交道时会考虑到这一点。[17]

市场无政府状态下私人将取代政治家的担忧，我们忽视了国家恶行的真正原因。与封建君主不同，民主统治者实际上并不拥有他们控制的资源（包括人类）。此外，他们的统治时间（以及对这些资源的控制）是非常不确定的。由于这些原因，政治家和其他政府雇员在维护其管辖范围内的（市场）价值时并不十分谨慎。然而，一家私人公司的股东对选择人才和政策感兴趣，以最大化公司的盈利能力。

国家带来的所有恐怖 - 繁重的税收，警察的暴行，全面的战争 不仅是可怕的，而且它们的服务也是非常低效的。无政府资本主义社会中保险公司和律师事务所模仿政府制定的政策永远不会有利可图。[18]

孩子
儿童问题是最困难的问题之一。这作为第一要务让我们注意到。显然，有关家长只会光顾这些学校，住在那些公寓或住宅区，在那里保护他们的孩子对工作人员至关重要。

除此之外，婚姻合同中可能规定禁止父母虐待和忽视儿童的基本行为禁止。除了可能需要的浪漫之外，婚姻最终可能是两个人之间的伙伴关系，谨慎的夫妻会正式阐明这种安排，并且具有所有的好处和义务。例如，在放弃抚养一个男人的子女之前，女性在离婚时可能需要财务承诺（即解除合伙关系）。同样，婚姻合同中的标准条款可以定义和规定对儿童不当待遇的处罚。[19]

需要考虑的另一点是在自由社会中加强收养的作用。尽管它震撼了现代社会的敏感度，但会有一个功能齐全的“婴儿市场”，其中父母的抚养权被出售给出价最高的人。[20]虽然看起来很粗鲁，但这样的市场肯定会减少虐待儿童的行为。毕竟，有动机虐待儿童或行为疏忽的父母是最有可能出售抚养权的人，因为慈爱的夫妇可以为他们付钱。[21]

有争议的堕胎问题正如私法体系中的其他冲突一样，将由竞争性公司处理，以制定最符合其客户需求的政策。那些被这种做法吓坏的人可以建立一个门禁社区，让所有居民都同意避免堕胎，并报告任何被捕的人。[22]

[11]其中许多观点受到与马特拉斯利，大卫皮布斯特，克里斯雷德伍德，斯蒂芬卡维尔，斯蒂芬金塞拉和丹马霍尼的富有成果的讨论的启发。但是，反对意见并不一定反映这些思想家的观点。

[12]这样的陈述让人想起身份证件和检查站的恐怖。但是，国家的滥用行为不应该损害业主的担忧。正如Hans-Hermann Hoppe最引人注目的叙述那样，个人不具有固有的“行动自由”。如果业主希望限制在路上旅行的人，那完全是他们的特权。另一方面，在一个既定的无政府资本主义社会中，顾客每次进入大多数商店时可能不会显示身份证件，就像我们现在的社会中，人们每次聘用邻居的孩子修剪草坪时都没有签订劳动合同。

[13]重申：在这个制度下，每个人都会购买杀人保险，就像现在外科医生购买医疗事故保险一样。该保险公司承诺赔偿被其客户杀害的任何人的遗产。由于个人（无先前记录）在明年被判定谋杀的可能性非常小，他的保险费也很小。如果公司的精算师估计潜在客户在第二年只有百万分之一的机会被杀，而标准的谋杀损失有可能是1000万美元，那么公司只需要收取大约10美元每年就可以收支保持平衡。

[14]正如第三节所解释的，大多数财产都有一个条款，所有客人都同意如果客人被一个有信誉的仲裁机构“通缉”，他就会被捕。

[15]这种说法并不适用于私法体系（由其他无政府资本主义者制定），其中机构单方面惩罚任何伤害其客户的人。在这样的制度下，私人防务机构的倡导者提供额外的理论。然而，即使在这里，和平解决争端的动机也是巨大的。

[16]工会组织也会被限制，如今的工会通常不是自愿组织。

[17]目前，保险公司可能是官僚主义和霸道的。但我认为这更多与他们和政府法律制度的密切关系有关，而不是与他们的本身性质有关。是的，保险公司不喜欢支付赔偿金，但人们也不喜欢每天都去上班。但这并不意味着自由劳动力市场不是一个可行的体系，如果人们懒惰，他们会被解雇。如果一家保险公司不支付其索赔，它最终将倒闭。

[18]为了争辩，让我们假设（非常令人难以置信的）每个人都同意把他的土地卖给一个人，然后他成为全体人民的地主，并且作为租约的一部分，每个人都同意赋予房东“税收”收入的权力。即便如此，这位房东永远不会将税率设定在“拉弗点”以上，即最大化收入点。然而，由于它受到非技术动机的影响，现代国家甚至不尊重这一明智的规则。

[19]当然，如果至少有一个合作伙伴关心未来的孩子的福利，该设备只能起作用。但对大多数情况来说，这应该是足够的，因为很少有夫妻梦想成为虐待孩子的父母。

[20]我故意避开父母是否合法“拥有”自己的孩子的问题。只要孩子自愿留在父母身边，生活在他们的屋檐下，他们当然可以设定他们希望的任何规则。唯一的问题是当一个孩子逃跑并且不希望返回时。我个人非常同情这种观点，即只要孩子能够自力更生，父母就不能强迫孩子回家。

[21]这些自愿性解决方案远比政府方法更可取，在这种方式中，不明智的和经常自以为是的“社会工作者”将家庭分开，并将儿童置于可怕的寄养体系中。

[22]这当然不会阻止其他人自愿组成堕胎合法的社区。