是“法”错了，还是移民错了？

1、右派要国家驱赶“非法”移民，左派要国家给“非法”移民发福利，都是我们反对的。

2、如果“非法”移民竟然是错的，说明是“法”错了，而不是移民错了。

3、“非法”移民一旦变成了福利寄生虫，那就比不引入这些移民还要糟糕。

图：1892年画作《进入一个新世界》，描绘了俄国的犹太难民进入纽约港时，看见自由女神像的样子。

人是分三六九等的。

“普通人”、“一般人”，甚至是“庸众”这样的字眼。那么这些庸庸碌碌的俗人，和不普通，不一般的精英的区别在哪里？说起来话长。今天就说一点。

一个人要能够承担得起“精英”这个称谓，就一定要是一个有原则的人。他对事情的判断，是要以牢不可破，经得起推敲的原则为出发点，而不是以自己的屁股在哪边，跟这个人熟不熟，说这个话面子好不好看，或者仅仅是简单的义愤而一时兴起。

例如在“非法”移民这个问题上，多数人的认知是混乱的，在人云亦云。

反对“非法”移民的右派中包括两种人：无脑支持一切国家制定的“法律”的国家主义者，和恐惧“非法”移民抢走了他们的工作的社会底层。支持“非法”移民的左派，往往是抱着不切实际的“大爱”，以居高临下的姿态保护小动物拯救地球顺便关怀一下弱势群体的圣母。

右派要国家驱赶“非法”移民，左派要国家给“非法”移民发福利，都是我们反对的。我们主张，国家对“非法”移民的态度是：无为。

因为我们的原则，是财产权。例如我想去美国旅游、工作或者上学。航空公司愿意给我售票，美国的酒店愿意让我入住，美国的公司愿意让我去上班，美国的学校愿意让我去上学。那么美国政府的有关机构，到底有什么资格来判断我有没有资格去美国呢？他们又凭什么以自己的判断凌驾于众多当事人的判断之上呢？

签证是对财产权的侵犯，国家福利也是对财产权的侵犯。凭什么纳税人的钱不能留给自己和自己的家庭，不能赠送给自己想要赠送的人，反而要被国家强迫赠送给某些人想要帮助的人呢？你大爱无疆，你想要帮助非法移民，没问题啊，你用自己的钱去，没人拦着你啊，凭什么别人要为你的爱心买单呢？

所以你发现了没？我们自由意志主义者（libertarian），与左派和右派的主张都不尽相同。在美国，人们不愿承认自己是gay。但是人们宁可承认自己是gay，也不愿意承认自己是无神论者。人们宁可承认自己是无神论者，也不愿意承认自己是自由意志主义者（此处应有允悲之表情）。自由意志主义者是比gay和无神论者更加受歧视的少数群体。

但我们是正确的。因为我们有牢不可破的原则：财产权。在我31岁那年，认识到自己是一个自由意志主义者的时候，我就明白，我从此之后会和真理在一起，我活得没有遗憾了。

这些年来，“非法”移民在全世界造成了很大的问题。我们首先需要想一想，为什么有些地区需要“非法”移民？因为国家层层管制，加上税收和通胀的盘剥，和福利制度对社会风气的恶化，某些富裕的地区劳动人口塌陷，人们对劳动力有非常大的需求。而“非法”移民正好能够填补这些需求。

我们现在熟知的很多国际化大城市，都是“非法”移民的功劳。20世纪初的纽约、解放前的上海和1970年代后的香港，都是因为躲避饥荒战乱，为追求财富和自由而进入的人口，才成为纽约、上海和香港。

在一战前，别说法不法了，连签证制度都没有，买一张船票就可以去纽约。自由进入的移民成就了美国的黄金时代。上海也是因为租界内涌入大量的江浙人口，才成为了不夜城，东方巴黎，东半球最繁华的城市。香港呢，大逃港引发的巨大的非法移民浪潮，使得香港经济迅速腾飞。

社会需要“非法”移民。如果“非法”移民竟然是错的，说明是“法”错了，而不是移民错了。但是社会不需要的，是领取福利的“非法”移民。“非法”移民一旦变成了福利寄生虫，那就比不引入这些移民还要糟糕。例如欧洲，“非法”移民之所以制造出很多事端，是因为不用工作他们也可以活得很好。

中国的大城市和欧美的大城市的一个非常大的不同，就是中国大城市的犯罪率非常低。为什么？就是因为中国的大城市没有针对外来人口的福利制度。外来人口要么打工养活自己，要么卷铺盖滚蛋。所以中国的大城市才会比欧美的大城市安全很多。

“非法”移民问题也是类似。只要“非法”移民能够养活自己，应该一律欢迎。养不活自己的，暴力犯罪的，他们本身就不应该留在这个城市。所以“非法”移民问题之所以成为问题，根源还是在国家福利上。而中国利用户籍制度对外来人口和“非法”移民采取了福利隔离政策，使得他们必须为城市做贡献，养活自己，才能活下来。

我反对户籍制度。但是在福利隔离的政策问题上，我的主张不是给外来人口和“非法”移民以户籍人口的福利，而是主张取消户籍人口的福利。国内很多学者都涉及这个问题，但是他们中的大多数的方向都走错了。