去你妈的“信息不对称”

午饭的时候，朋友忽然不刷手机了，她抬起头问我：“齐亮，什么是信息不对称？”

我说：“你教外国人汉语（朋友在大学读对外汉语专业，教外国人汉语属于她们的专业实践，可以收费。）关于你的课程这一商品，你掌握的信息多，学生掌握的信息少；这就是经济学所谓的信息不对称。即卖家知道的多，买家知道的少。”

朋友：“这不是废话吗？每个人都知道的事情啊。经济学家为什么要多此一举的提出‘信息不对称’这种概念呢？”

我说：“信息不对称这个概念，本身就是废话。——经济学家认为，掌握信息充分的人，在市场中处于有利地位，掌握信息不充分的人，在市场中处于不利地位。你对你的课程非常了解，学生对你的课程了解不多。你们俩掌握的信息量完全不同，你们俩在交易中是不平等的。”

朋友：“什么鬼？我教两小时才收50块钱。我的地位怎么就更有利了？我和学生之间怎么就不平等了？——还有，信息干嘛要对称？人人都像我一样熟悉语言学或者和你一样了解经济学，那这个世界还怎么参差多态？”

我：“认为信息不对称导致交易双方不平等，不是真实世界的事实，而是经济学家的意淫。——经济学家喜欢举二手车市场的例子来说明信息不对称导致市场失灵：卖家知道自己的二手车的质量，但是买家不知道，信息不对称。因为担忧受骗，买家只好买最便宜的，这导致好车卖不出去，卖出去的全是烂车，逆淘汰。经济学家称之为‘逆向选择’。”

朋友：“不是有瓜子二手车吗？这些平台可以用专业的手段判断二手车质量啊。即使经济学家举例子的时候还没有这些网络平台，他们也可以找懂车的熟人、经纪人来帮助自己买车啊。”

我：“经济学教科书中论证信息不对称的这个经典案例本身就是扯淡。观点既然是扯淡，案例就更不可靠了。我现在来讲重点：经济学家认为信息不对称是市场经济的弊病，需要政府强有力的干预才能拯救这种市场失灵。”

朋友：“啊？”

我：“除了二手车的例子，因为研究信息不对称而得了诺奖的斯蒂格利茨在他的《经济学》教科书（-1）中还举了香烟的例子，政府要求香烟盒子上必须印‘吸烟有害健康’，就是对信息不对称问题的干预，让消费者了解到‘更多信息’。很多经济学家是支持和鼓励这类政治干预的。”

朋友：“烟盒上增加一句人尽皆知的废话就是成功的干预案例了？那我和学生的课程交易永远信息不对称，要怎么干预？”

我：“可以设置各种门槛啊。比如有什么文凭，通过什么考试，有多少年工作经验才可以教外国人汉语。”

朋友：“那我们这些大学生就不能教外国人汉语啦？那他们去哪里找便宜的老师学汉语呢？”

我：“很多经济学家都特别迷信政治干预，比如这个研究信息不对称的诺奖得主斯蒂格利茨就在《经济学》教科书中动辄鼓吹政府干预市场。把一部经济学教科书，写成了《干预宝典》。”

朋友：“那最近的幼儿园事件到底是怎么回事？我看到经济学家王福重说，幼儿园小朋友太小，不知道老师对自己好不好，没法判断老师的服务质量。信息不对称。所以经济学家都主张幼儿园应该由非盈利机构来运作，不能市场化。（-2）这种说法感觉怪怪的。”

我：“并不是所有经济学家都这么认为，否则太可怕了。——你上幼儿园的时候知道哪些老师好哪些老师坏吗？”

朋友：“当然知道啊，我那时年纪小，但又不傻。谁对我好谁对我坏我还不知道吗？有的老师很凶，我好讨厌她。”

我：“那你当时告诉爸爸妈妈了吗？”

朋友：“没有诶。不过我上的是公立幼儿园。就是这些经济学家支持的非盈利幼儿园。哈哈哈。”

知识点：

信息不对称是毫无意义的废话。

信息不可能对称。每个人对同一商品掌握的信息量不可能完全相等。

信息没有必要对称。正如每个人大脑里的知识没有必要相同。

信息不对称是一个伪问题。它本是最正常的现象，却被一些经济学家炒作发挥，混淆视听，丑化市场经济，为政治力量干预市场制造借口。