“没有买卖就没有杀害”错在哪里？

“过去10年，全球约60万大象被杀戮，每15分钟，就有1头大象和地球告别。没有买卖就没有杀害！”

国家林业局26日发公告，我国临时禁止进口《濒危野生动植物种国际贸易公约》生效后所获的非洲象牙雕刻品，要求中国公民不购买携带，一年内停止受理相关申请。

“没有买卖就没有杀害。”果真如此吗？其实不然。这句话逻辑上是自洽的，但也仅仅停留在逻辑上，与事实无关。甚至可以说，事实给了强有力的反证。

早期人类就使用动物牙齿、骨头，贝壳和石子等做首饰，作为权力、意志、力量、勇敢和财富的象征。象牙的使用，有着久远的史书记载，近些年贸易量的增加是经济全球化时代的必然结果。

有需求就会有市场，有市场必然会带来杀戮，到这里是没有问题的。问题在于，杀戮对于一个物种而言，是不是一种伤害？这个问题不想清楚，简单一句平平仄仄的“没有买卖就没有杀害”是没用的，姚明说的也没用。

猪、狗、牛、羊、鸡、兔，十二生肖成为我们盘中餐的都过半了，可曾见过谁站出来说物种濒危，拒绝吃肉？没有，因为有需求有市场，这些物种成功地实现了与人类的共赢：人类要持续不断的吃肉，就要让他们持续不断的繁衍生息，生存下去，物种延续。

回到象牙问题，并没有特殊性可言。假如人们想要持续不断的从大象那里获取象牙，最好的方法莫过于帮助大象繁衍生息、良性循环，而不是滥杀屠戮、强取豪夺。但现实偏偏又是后者，何故？

现实很复杂，答案却并不深奥。这里不谈现实，只寻答案。科斯定理告诉我们：“明确的产权界定是市场交易的先决条件”大象遭滥杀的真正原因是其产权没有得到有效的明确界定，大象进入了人人有权使用的“公共领域”，今天你不拔牙，明天别人就拔去了，个人没有动机去保护大象和长远规划，正常的市场交易不出现，不正常的“丛林法则”便取而代之，结果便是经济学上典型的“公地悲剧”。

假如大象的产权明确界定为私人所有，所有者是不会傻到小“象未长成，就把大象杀”的。可见过真的杀鸡取卵？可见过谁把刚生猪仔的老母猪杀掉？没有。

不是理论空谈，实际上已有成功案例。非洲的博茨瓦纳等国，把私人领地的大象私有化，可以向游客收费、可以捕杀一定比例。结果这些私人领地上的大象开始增加了。

“没有买卖就没有杀害”不过是动物保护主义者的口头禅，看似深刻，实则经不起推敲。

一纸通知禁不住需求，也管不住市场，只会让这个市场从合法走向非法，从地上转向地下。同时，黑市还会增加风险溢价，象牙价格必然上涨，反过来刺激象牙的生产和输出，在产权问题得不到很好解决之前，大象面临的仍将是厄运。