垄断的真面目
垄断的真面目
来源:眼镜起雾侠
必求龙断而登之，以左右望，而罔市利 —— 《孟子·公孙丑下》
如上文所示，我们现在常说的“垄断”，出自《孟子》，龙通“垄”，本义指“登上独立的高地，观察市场动向，从而网罗财富。”
当今主流经济学者，习惯把Monopoly译作“垄断”。一般指“独占的商品和服务的供应与需求”或“有足够大的市场力量（Market Power）可以自由调整价格与供应量的买方或者卖方”。
从《孟子》的原文来看，“垄断”指独立的高地，本身与市场的供需没有关系。如果这里的“垄断”指的是“占据了整个市场的唯一卖方”，那便不存在所谓的“以左右望，而罔市利”，因为无论他望左右还是望上下，这个市场也仅有他一家。
这里的“垄断”应该不指唯一的买方或者卖方，而指占据了某些市场中的特殊位置，或者说是获取了市场中的某些“特权”。下文中提到的“垄断”，作此义。
张维迎教授之前对中国移动的副总裁李正茂说：“微信（接近独占的服务供应方）不是垄断，而你才是垄断（中国移动拥有通信市场的参与特权）。你们那几家（移动、联通、电信等）不叫竞争，而叫混战。” 从“垄断”的原义，即获得市场中的特权地位来说，张维迎教授对李正茂先生说的话，即形象也准确。
主流经济学家经常提到“竞争价格”与“垄断价格”。前者为市场在完全竞争状态下产生的价格，即价格等于生产的边际成本（P=MC）；后者为市场在垄断状态下产生的价格（P=（A+C）/2）。而事实上，“竞争价格”的前提“竞争状态”是个模糊的定义。主流经济学认为一个行业中有足够多的供应方则称这个行业为“完全竞争”或者“竞争的”。然而却没有人可以说清楚这个“足够多”到底是多少。所以有一部分经济学家则倾向把“竞争价格”定义为另外一种状态，即“自由市场价格”，即市场在自由准入的情况下产生的价格。
下文将讨论两种形式的垄断。一，市场参与特权——经营牌照式（Licenses）的垄断；二，行政监管与贸易保护主义式的垄断。
市场参与特权
这种形式的垄断在我国十分常见，其中以教育产业、医疗产业、能源产业、电信产业等等最为典型。这种类型的垄断，其本质就是向一部分人或者某些公司发放经营许可牌照。之所以把这类经营牌照称为“特权”，原因在于另一部分人、另一部分公司在未取得政府许可之前，并不能够自由地进入这些行业。
这种参与特权也分为两种形式，第一种是上文提到的部分国企的形式，牌照以授予的形式发放；另一种则是牌照以购买出售的方式发放和交换（交易），出租车的运营牌照则为典型。所以正规的出租车服务，本质上并不是自由市场化的。相反，那些所谓的“黑的”才是自由市场的产物。
在我国一些行业中，部分国企享受第一种直接授予形式的牌照。因此这些国企所赚取的所谓“净收益”（收益-成本）并不完全是“利润”，其中绝大部分是这些牌照在市场中的拍卖价格，即牌照的“租金”。
而第二种可以自由交易的经营牌照，事实上阻止了“达不到政府规定的标准”和“无法支付牌照费用”的人和企业进入市场。本质上也为持有牌照的经营者搭建了“独立的高地”，即垄断的特权。
上文提到的都是显而易见的经营牌照式的垄断。其实这类垄断特权在现实生活中不胜累举。一些学者更是提到，警察服务，司法服务，产品专利等等也存在这种形式的垄断特权。而下文将提到的商品和服务的质量和安全性的“监管服务”，更是享有了政府授予的特权。
行政监管与贸易保护主义
这里说的“行政监管”，指的是非市场自由选择的监管服务。在美国，很多商品的质量监督服务都是由私有公司提供的，比如防弹背心和小家电等等商品。在新西兰，乳制品和蜂蜜等等“特产”，更是有十分发达的行业自发的同业监管机构。
许多人持有这样一种观点：“政府必须保护保护消费者，让消费者享受最高的商品和服务质量以及安全性。”而事实上，就商品和服务的质量的评价来说，其应当是由参与市场交易的消费者自行决定的，而不是政府的行政机制。比如：行政机制如何保证消费者吃到最好吃的小笼包和水饺？ 而在商品的安全性方面，行政机制也没有能够做得更好。比如药品的安全性。很多药品在上市之前，其实并不能够保证其100%无副作用。而如果由行政手段来衡量药品的安全性，则大大拖延了新药品的上市时间。这些药品本可能拯救一些人的性命，而行政监管机制则粗暴地剥夺了一些病患“铤而走险”的愿望。如果一件商品出现已知的未事先披露的安全性问题，则这件商品的提供者则应当受到“欺诈”或者“故意伤害”的指控。相对完善的司法机制本身就能够提供一定的商品和服务安全性“监管服务”。这里当然不是说司法机制就应该取代监管服务提供商。
行政监管的本质，其实并不是所谓的“保护消费者”。而是为了设定一系列的行业门槛，来阻止“低质量”和“高风险”的商品和服务进入市场，与行业现存者进行竞争。在一些西方国家，一些行业的龙头，会愿意斥巨资用来游说政府关于制定一系列的“行业标准”，以用来“保护”自己的“独立高地”。
贸易保护主义（关税）本质上也为本国一些行业提供了垄断的特权，即免除了来自其他国家的优质商品和服务的竞争。这里我仅引用Henry George的一段非常精彩的分析：
“保护意味着阻止......那么，关税保护阻止了什么呢？答案是贸易......但是，那些‘保护’所要维护、防范的对象——贸易，并不是涝灾、地震或者龙卷风等与人力无关的东西。贸易必然包含了人的行动。妨碍和制止贸易的保护行为都是没有必要的，正是人希望贸易而且努力参与贸易。那么，那些致力于‘保护’我们免受贸易之害的人都是谁呢？.......单独一方当事人的需要，无论多么强烈，也不可能自己进行交易。任何贸易，都必然有两方当事人，他们都确实希望进行贸易，而且他们的贸易是互惠的。我们买不到没有卖主的商品，也卖不出没有买主的货物。如果美国人不想买外国货，即使没有关税，外国商品在美国也没有市场。关税阻止贸易的主要起因，就是美国人购买外国商品的意愿，而不是外国生产者努力销售这些产品的意愿......因而，贸易保护所防范的对象就不是外国人，而是我们自己。”
关税的征收对象表面是“外国生产者”，而事实却是令人难堪的。这些“垄断税”其实征收的是对象同时也是消费者。消费者因为关税，行政监管，经营牌照，不得不接受更高的价格，更少的、更低效的、更差劲的商品和服务。
“垄断”在中国的古代被称为“榷”，本义为“独木桥”。“商榷”最先就是“商量过桥费”的意思。后来“榷”也有“税”的意思。把Monopolize译作“榷”，在我看来更为合适。
自以为国家兴榷筦之利。——《汉书·车千秋传》。注：“榷，谓专其利使入官也。”
评论
发表评论