管制价格导致社会主义

管制价格导致社会主义

什么是干涉主义？

干涉主义意味着政府不会将其活动限于维持秩序，或者正如百年前的人们所说的那样，是为了“生产安全”。干涉主义意味着政府想要做更多的事情。它想干涉市场现象。

如果有人反对说政府不应该干涉商业，人们经常回答：“但政府必然总是干涉。比如街上有警察，它干涉抢劫商店或阻止偷车的人“。但是，在处理干涉主义和界定干涉主义的含义时，我们是在谈论政府干预市场。（政府和警方要保护包括商人在内的公民，当然还有他们的雇员，不受国内外流氓攻击，实际上是对任何政府的正常的必要期望，这种保护不是干涉，因为政府唯一合法的职能正是为了产生安全。）

我们必须记住，当我们谈论干预是政府对市场的干预，而不是阻止攻击和欺诈行为。干涉主义意味着政府不但不能保护市场经济的平稳运行，反而干扰各种市场现象; 它干涉价格，工资率，利率和利润。

政府要干涉，强迫商人以不同的方式来处理他们的事务，如果商人只服从消费者，他们可以自主选择。因此，政府干预主义的所有措施都是针对限制消费者至上的。政府想要攫取自由市场经济中掌握在消费者手中的权力，或至少是权力的一部分。

让我们来看一个干涉主义的例子，在许多国家很受欢迎，并且被许多政府反复尝试，特别是在通货膨胀时期。我指的是价格控制。

政府通常会在货币供应量膨胀时诉诸价格管制，人们开始抱怨价格上涨。价格管制方法有很多著名的例子都失败了，但我只提到其中的两个，因为在这两种情况下，政府在执行或试图执行价格管制方面确实非常精力充沛。

第一个著名的例子就是罗马皇帝戴克里先（Diocletian）的情况，罗马皇帝戴克里先（Diocletian）就是那些迫害基督徒的罗马皇帝中最后一个。三世纪后半叶的罗马皇帝只有一种财务方法，这就是货币贬值。在那些原始时代，在印刷机发明之前，就连通货膨胀也是原始的。这涉及货币的贬值，特别是银币。政府将越来越多的铜混入银中，直到银币的颜色发生变化，重量大大降低。这种硬币贬值的结果和相应的货币量的增加是价格上涨，随后是一个控制价格的诏书。而罗马皇帝在执行法律时并不是很温和，而是对提高价格的人做出惩罚。他们强制执行价格管制，但却没有维持住统治。其结果是罗马帝国的瓦解和分工制度的分裂。

然后，1500年后，法国大革命期间发生了同样的货币贬值。但这一次使用了不同的方法。生产资金的技术大大提高了。法国人不再需要贬低货币：他们拥有印刷机。而印刷机是非常有效的。再次，结果是价格空前上涨。但是在法国大革命中，最高价格并不是由戴克里先皇帝使用的同样的死刑方法来实施的。杀死公民的技术也有所改善。你们都记得那位主张使用断头台的著名的吉吉丁医生（1738-1814）。尽管有断头台，法国人的最高价格的法律也失败。

我想提到这一点，因为人们经常说：“使价格控制有效和高效所需要的仅仅是更多的暴力和更多的能量。”现在当然，戴克里先是非常残酷的，法国大革命也是如此。不过，两个时代的价格管制措施都完全失败了。

现在我们来分析一下这个失败的原因。政府听到人们抱怨牛奶价格上涨。牛奶当然是非常重要的，特别是对于孩子来说。因此，政府宣布牛奶的最高价格，最高价格低于潜在的市场价格。现在政府说：“当然，我们已经做了一切必要的事情，以便让贫穷的父母能够买到尽可能多的牛奶，因为他们需要喂养孩子。”

但是会发生什么？一方面，牛奶价格下降增加了对牛奶的需求; 那些买不起高价奶的人现在可以用政府颁布的较低价格购买。另一方面，一些生产者，那些生产成本最高的牛奶生产者，即边际生产者，目前正在遭受损失，因为政府颁布的价格低于其成本。这是市场经济的重点。私人企业家，私人生产者，从长远来看不会亏损。而且，由于他不能承受牛奶损失，所以限制了市场上的牛奶生产。他可以把一些牛卖给屠宰场，或者他可以出售一些由牛奶制成的产品，例如酸奶油，黄油或奶酪。

因此，政府干预牛奶价格会比以前减少牛奶供应，同时也会有更大的需求。有些准备支付政府定价的人买不到。另一个结果就是焦急的人会急于在商店里买到，但是他们必须在外面排队等待。在一个政府决定重要的商品最高价格的城市，长期排队总是一种熟悉的现象。当牛奶的价格被控制时，这种情况已经到处发生。这一直是经济学家预测的。当然，只有健全的经济学家，他们的人数不是很多。

但政府的价格管制的结果是什么？政府感到失望。它想提高喝牛奶的满意度。但实际上却不满意。在政府干预之前，牛奶很贵，但人们可以买到。现在只有少量的牛奶可用。因此，牛奶的总消费量下降。孩子们越来越少，而不是更多。政府现在采取的下一个措施是配给。但配给只意味着有特权的人才能得到，而有一些人却很难得到牛奶。谁得到牛奶，当然总是非常任意决定。一个命令可以确定，例如，四岁以下的儿童应该得到牛奶，而四岁以上或四岁到六岁的孩子只能得到四岁以下儿童的一半的口粮。

无论政府做什么，事实依然是，只有少量的牛奶可用。所以人们比以前更加不满意了。现在政府要求牛奶生产者：“为什么不生产你以前生产的相同数量的牛奶？”政府得到的答案是：“我们做不到，因为生产成本高于政府建立的最高价格。“现在政府研究各种生产项目的成本，发现其中一个项目是饲料。

“哦，”政府说，“我们适用于牛奶的控制，现在将适用于饲料。我们将决定饲料的最高价格，然后以较低的价格喂养你的奶牛。那么一切都会好起来的。你将能够生产更多的牛奶，你会卖更多的牛奶。“

但是现在发生了什么？同样的故事也在饲料上重复，正如你所能理解的，出于同样的原因。饲料的产量下降，政府再次面临困境。因此，政府安排新的听证会，以查明饲料生产出了什么问题。它从饲料生产者那里得到了一个解释，就像牛奶生产者那样。因此，政府没有放弃价格管制的原则，而是更进一步。它决定了生产饲料所必需的项目的最高价格。而同样的故事再次发生。

政府同时开始控制牛奶，还有鸡蛋，肉类和其他必需品。每次政府得到同样的结果，到处都是一样的。一旦政府确定了消费品的最高价格，就必须更多地回到生产者的商品上，并限制生产价格控制的消费品所需的生产者商品的价格。因此，政府开始只有少数价格管制，在生产过程中越来越多，确定了各种生产商品的最高价格，当然包括劳动力价格，因为没有工资控制，政府的“成本控制”是没有意义的。

而且，政府不能把对市场的干扰限制在只有牛奶，黄油，鸡蛋和肉类等重要生活必需品的地方。它必须包括奢侈品，因为如果它不限制他们的价格，资本和劳动力将放弃生产生活必需品和将转向生产该国政府认为不必要的奢侈品那些东西。因此，对一种或几种消费品价格的孤立干预总是会带来影响，而这种情况甚至不如以前的情况那么令人满意。

在政府干预之前，牛奶和鸡蛋很贵，政府干预后，他们开始从市场上消失。政府认为这些项目如此重要，以至于受到干扰; 它想增加数量和改善供应。结果恰恰相反：从政府的角度来看，孤立的干涉带来了一个问题，比政府想要改变的事态更加不受欢迎。随着政府走的越来越远，所有的物价，所有的工资率，所有的利率，总之，整个经济体系中的一切，都是由政府决定的。而这显然是社会主义。

我在这里告诉你的是，这种示意性和理论性的解释，正是那些试图实行最大限度的价格管制的国家发生的事情，政府固执己见，一步一步地走到最后。