明星理应赚得多

明星理应赚得多

能量九叔

Q：近日网传广电总局将出台限薪令，限制演员的最高工资和片酬，消息一出，大部分网友拍手称快，认为明星的收入实在太高，早该限制了。你怎么看？

A：这很荒唐。明星不是公务员，他们的收入并非来自税款，应该由他们和投资方协商决定，不关网友和广电总局的事。这么明显的对私人权利的侵犯居然有这么多人叫好，这些人不被奴役真是对不起他们的膝盖。

Q：《青春期遇上更年期2》中杜淳与马伊琍的片酬分别高达1600万和1800万元，而我辛辛苦苦一年赚的钱居然才够他们的千分之一，这也太不公平了。

A：这并不是不公平。仇富者总是以为自己的贫穷是别人的富有造成的，这是错的。你之所以收入低并不是因为演员们拿走了你应有的收入，而是在老板眼中你的劳动只值这些价格。当然，政府强制降低明星的薪水也不能让你身家千万。

Q：贫富差距大，这是个事实，看看露露脸就几十万的明星，再看看辛苦的农民工，难道我们要无动于衷吗？

A：生活中有两类人，一类是创造财富的人，一类是消灭财富的人，前者如商人，演员，农民，工人......人与人相比，创造财富的能力是不同的，市场经济中，你想赚钱就必须为消费者提供满意的服务或产品，这是一个双赢的过程。你服务他人的能力越强，你赚的钱就越多，正是在这种激励下市场得以运行。这也解释了为什么市场经济能这么迅速而全面地改善我们的生活。从这种角度看，赚得越多证明他为改善我们生活作出的贡献越大，他们享有更高的工资待遇是理所当然的。

Q：难道谁能赚钱谁就贡献大？贪官污吏呢？

A：高收入不一定合法，政府官员属于第二类，即消灭财富的人。有人靠当官就能家资亿万，这显然不是消费者自愿付出的报酬，而应该被视为抢劫所得，必须坚决取缔。

Q：我并不觉得明星有什么能力，他们不过是卖笑的戏子而已，凭什么比我赚得多这么多？

A：市场中人的能力如何不是你说了算的。明星们并没有利用强制手段逼迫消费者出钱，他们的成功来自于观众的认可，并没有损害谁的利益。前面解释过了，市场交易是双赢的。你不认同他们没关系，很多观众认同。如果没人喜欢，他们也就赚不到钱了。

Q：总政歌舞团、类似《建国大业》这样的电影，我并没有想看，可是一些单位统一组织大家看，还要写观后感呢，这还不叫强制？

A：这是政府行为，不是商业行为，这些收入应该归入抢劫收入，并非正常的商业片酬。

Q：限制演员薪酬有利于降低制作成本，提高影视剧质量，说不定还能让电影票变得便宜呢。

A：这么想就大错特错了。这是一个经济学问题。首先，价格并不是由成本决定，而是由供求关系决定。从这么意义上讲，明星被限薪后会降低工作意愿，造成这方面的供给短缺，从而推高价格。其次，明星的工资在被限制前是由他们和投资方共同决定的，这意味着达到了双方均可以妥协的最优状态，随着报酬降低工作意愿下降，对投资方来说，降低的薪水带来的收益必然小于演出意愿下降带来的损失，因此这对劳资双方都是不利的，老板很可能阳奉阴违不执行这个命令。当然广电总局也可能查得严，那老板就有更多动机来向官员行贿以求放松管制。因此，投资方、演员、观众都是受害者，唯一可能获利的就是广电总局的官员，他们有了更多的机会设卡寻租。

Q：你说的逻辑确实都很对，当我仍然觉得荒唐。照这种逻辑，是不是针对富人的遗产继承税、累进税之类的都不该收？

A：恭喜你答对了。

Q：这不公平，有的人是含着金钥匙出生的！

A：人生中充满了不确定性和运气成分，这是一个残酷的事实。祝你下辈子生在王思聪家。