建立自由社会的四种方式

建立自由社会的四种方式

Jeff Deist
(本文改编自在菲尼克斯举行的Mises Circle赛事上的一次演讲）

今天上午我们的研讨会的主题是“什么是必须完成的”，它最初是Hans-Hermann Hoppe博士在1997年米塞斯研究所会议上发表的演讲的标题.Hhoppe提出了他作为声明的标题，但它也是这个问题我们都在作为自由主义者在由国家及其辩护人主导的世界中与之搏斗。

这是我们在米塞斯研究所一次又一次听到的问题：我们可以做些什么来反击政府？我们都明白这个问题，但解决方案是什么？在当前的环境中我们能做些什么来帮助建立一个更健全和更自由的世界？我们怎样才能在今天的生活中找到一些自由度，在我们的有生之年更自由地生活呢？

四个共同策略
当自由主义者谈论必须做什么时，讨论往往围绕着四种常见的战略选择。它们之间没有必然的相互排斥，它们之间可能有很多重叠。

1.政治选择
首先，我们称之为政治选择，或者借用一句疲惫的词组，“在系统内工作”。

争论就像这样：政府和围绕它的政治过程在现实世界中是不可避免的。因此，自由主义者不能袖手旁观，政治家则无法窃取我们的自由。相反，我们必须在像自由党这样的第三方机构的旗帜下，或在共和党内工作，在政治上组织和积极活动，因为我们是否想参与政治，政治与我们息息相关。

政治行动可以被看作是一种自卫的形式。这种方法通常有一个全国性的焦点 - 比如管理总统候选人 - 尽管它也考虑到州和地方一级的政治行动。可以这么说，它呼吁自由派人士匆忙。最终，至少在理论上，政治选择试图模仿和扭转上个世纪政治左派如此成功的渐进主义。

让我说，至少在国家政治方面，政治选择让我成为今天可用的最不具吸引力的选择。

为赢得政治和立法战争而投入的时间，精力和人力资源是惊人的，但我们必须展示什么呢？二十世纪是政治领域左派进步主义的总胜利：中央银行业务，所得税，新政和大社会权利计划都是巨大的政治胜利，永远改变了这一局面。一切都变得政治化了：从变性人应该使用什么样的浴室到是否允许在线幻想足球。进步人士将每个问题都形容为“政府应该做什么？”

所以我们需要了解在渐进式胜利背景下的政治选择。

2.战略退出
自由主义者经常考虑的第二种方法可能被粗略地称为战略退出。您可能听说过天主教徒正在讨论的“ 本尼迪克选项 ”不满教会的方向和更广泛的文化。Ayn Rand的粉丝们谈到“去Galt”，参考了《阿特拉斯耸耸肩》发生的一次企业家的罢工。

这种方法涉及从某种程度上与较大的社会和政治格局分离或退出。它断言，目前的环境在政治和文化方对自由主义者来说基本上是无望的，因此在如此严重的国家主义存在的前提下试图改变游戏规则是愚蠢的。

至少现在撤退是更好的办法，尽可能在主权国家之外建立生活。在这个意义上说，退出是具有战术吸引力的选择：就像某些武术一样，它试图偏转和重定向一个更大的力量，而不是面对它。

从绝对分离到非常微妙的生活方式变化，战略撤退可以采取多种形式。在某些情况下，这种策略可能意味着实际上根植于生活和工作的地方。我们举了一些例子，比如在新罕布什尔州或欧洲的利贝里兰州的自由州项目，以及各种seasteading方案，并尝试在中美洲和南美洲建立自由主义的家园。

但撤退可以采取其他形式。一些自由主义者选择进行隐居生活。预备运动代表了一种战略上自给自足的形式，就像只是选择迁往农村或偏远地区一样。

退出美国的无尽消费和债务方式 - “活着的小地方” - 提供了另一种形式的战略撤退，并且经常允许自由主义者不仅可以过上更幸福的生活，还可以最大限度地减少或避免国家的监管和税收。

当然，家庭学校是现代自由主义战略退出的最好例子之一，使数百万儿童和家长能够逃离国家教育综合体系。退出可以像放弃国家媒体或从我们周围的数字噪声中脱离出来一样简单。

最后，移民 - 用脚投票 - 是一种历史悠久的将自己从暴虐状态中解救出来的历史战略。这种情况发生在美国国内，人们逃离高税率以及跨越国界。我相信这个房间里的很多人至少都会考虑离开美国，越来越多的美国人不仅仅是这样做，而且也放弃了他们的国籍。谁能判断今天的一个年轻人是否在四处张望，并决定离开美国去寻找更加绿色或更自由的牧场？

3.心和头脑
自由主义者经常倡导的第三种策略我们可以称之为“赢得人心”。这种方法是多方面的，涉及教育，学术界，传统和社交媒体，宗教，书籍和文章，文学，甚至流行文化。心灵和思想是我们举办这样的会议的原因。心灵和头脑的策略都是关于教育，说服和营销等每个层面。这是我认为米塞斯研究所取得了最大进展的原因。

心灵战略者认为，只有当特定人群中的很大一部分人摆脱不良思想并接受明智的想法时，事情才会发生变化，尤其是在政治，经济和社会理论领域。政治是一个滞后的指标，它跟随文化的下游。我们应该关注潜在的疾病，而不是症状。就像左派进步派抓住了西方机构 - 学术界，新闻媒体，政府，教会，好莱坞，出版社，社交媒体一样，自由主义者应该集中精力回收这些机构，争取自由和更光明的未来。因此，把自由思想的人引入学术界，商界，媒体和宗教界是有道理的。这就是我们如何在支持国家的思维模式中发挥根本作用，或者至少是摆脱困境。

很明显，对这些机构的大规模攻击是一项艰巨的任务。这是一场漫长的比赛。但争论是这样的：直到我们赢得人心，我们选择什么，通过什么账单，或者我们如何安排我们的个人和职业生活，都不重要。同样的国家主义心态会一次又一次地反对我们。

肯定州政府的教育为这种方法提供了最成熟的目标。随着公立学校恶化到无意识的个人电脑区域，并且随着大学工作前景的不确定和毕业生的负债越来越沉重，公众对整个模式的不信任变得越来越明显。

这就是为什么我们有一个前所未有的机会直接吸引聪明的现场观众的原因，并以极低的成本将奥地利经济学和自由主义理论带给大众。数字革命一直是一个伟大的平台，我们应该充分利用它来改变尽可能多的人心。

但是这个策略并不是因为内心的淡漠，而且也没有承诺能够迅速解决。这是一个清醒的人长期战略。

4.抵抗
当然，自由主义者经常讨论的另一种策略涉及对国家的简单抵制，无论是开放的还是隐蔽的。这种策略考虑到诸如公民不服从，税收抗议，逃避或忽视法规，参与侵略主义和黑市等行为。

它还考虑利用技术进步来推动自由。“第三种方式”，自由主义技术专家提倡这种方法，引用诸如加密，网络货币和Uber这样的平台 - 所有这些方式在第一次开发时就其合法性而言存在灰色地带。

早期的自由主义理论家山姆康金（Sam Konkin）鼓励人们绕过国家，将其经济生活投入黑市活动，从而避免征税和监管，并帮助缩小国家的野蛮范围。康金称之为“反经济”。

Murray Rothbard批评Agorism及其变种，后者发现Konkin反感劳工和“白色市场”。毕竟，侵略主义为绝大多数工薪工人提供了什么？谁会提供像汽车和钢铁这样的“合法”商品和服务？罗斯巴德认为阿戈尔主义者“忽视了压倒性的经济生活大部分集中于边缘化”。

我们必须坦率地承认：在阴影中像一个恶行者一样生活，例如没有驾驶执照去当黑车司机或没有房产证却拥有房地产的想法，可能无法吸引大众。

至于应用新技术绕过国家，我完全赞成。任何使得政府难以管理我们的创新，实际上是值得庆祝的事情。但是，我们应该防范虚假的希望：用于促进隐私、所有权转移或者隐藏金钱和个人移动轨迹的相同技术可以被国家的间谍机构利用。没有创新可以改变国家能够组织人类事务的根本问题。

霍普的革命
因此，这四种基本方法 - 政治，战略退出，利用心灵和思想、抵抗为我们提供了一个框架，可以在不自由的世界中考虑必须要做的事情。

这些问题使我们回到Hoppe教授和他的上述演讲。我鼓励你阅读它，这是一个引人入胜的话题，他对它的处理非常深刻。

请记住，当Hoppe在1997年发表他的演讲时，数字革命仍处于起步阶段。社交媒体和移动设备不存在。一些突发事件 - 欧元的引入，911恐怖袭击，伊拉克和阿富汗的战争，2008年的经济崩溃，格林斯潘和伯南克的货币超发，奥巴马的崛起以及PC在西方的全面蔓延还没有发生。

这些事件都加剧了中央政府权力的增长和规模。但即使现在看起来像1997年那样无忧无虑的一年，霍普仍然明白重点是与任何集权的政治力量进行根本的斗争。

集中问题
事实上，权力下放是连接前面提到的四种战术方法中的每一种的关键。如果自由主义者在考虑战略时应该适用一个原则，并且只有一个原则，那就是：激进的国家权力下放一定是我们不懈的目标。

二十世纪，进步的世纪，我们目睹了政治阶层手中的政治和经济权力空前集中化。我们在华盛顿特区，布鲁塞尔，联合国，美联储，欧洲中央银行看到这一点。因此，我们的压倒一切的目标必须是扭转这种可怕的趋势，以创造出一大批“隐性分离的领土”。

Hoppe规定了一种自下而上的策略，即在政治阶层，法院知识分子或其与国家有联系的盟友中找不到自然精英。这些精英都是完美的，是当地的公民。这些自然精英形成了寄生扶正者的平衡，并成为自下而上革命的先锋。

Hoppe为这场革命提出了三个战略重点：

首先，保护，防卫和正义必须被垄断。这些领域 - 治安，法院，军队是自由主义者经倡导的由私人社会提供的服务。但是，我们必须坚定不移：如果这些职能仍然处于中央国家垄断地位的唯一权力之下，那么就不可能取得自由。我们不能相信国家应该垄断安保，司法和监狱。
其次，必须无情地推行政治分权化，霍普认为在地方事务上进行投票可以基于自卫的道德合理性。
第三，民主作为一个概念必须尽可能地受到攻击和嘲笑。私有财产构成了自由社会的基础，而多数规则 - 即允许盗窃私有财产的制度构成了自由社会的对立面。
结论
让我以Rod Dreher的一句话作为结语，他在美国保守党撰写关于我之前提到的本尼迪克特选项的文章中提到：

罗马的崩溃意味着巨大的损失。人们忘记了如何阅读，如何生育，如何管理自己，如何建造房屋，如何交易，甚至忘记了曾经的人类意图。

世界是否已经落入应该反思的国家主义中？我们已经忘记了如何获得自由？我们难道像班尼迪克特所说的，在新的黑暗时代的边缘生活吗？或者是一场革命，一场彻底分散的“自下而上”的革命？我们看到世界各地的反弹 - 反对中央集权国家和他们拼凑在一起的边界，反对政治精英，反对联合国和国际货币基金组织，反对欧元，反对纳税人救助，反对任人唯亲，反对监控个人电脑，反对人为移徙，反对毒品法，这是否是最后一次喘息？还是世界范围内走向政治权力下放的标志？

最后，让我们记住，每个先进的自由社会都值得拥有，每个社会都是由拥有更高视野的人建造的。视野超越自己的生活。一般来说，这些社会是在非常困难的环境和物质困境条件下建成的，远远超出我们可能面临的问题。因此，让我们呼吁我们更好的本质，并将“问题必须完成”从一个问题转变为一个声明。这是我在赛事上的一次演讲。