卡尔马克思是对的吗？
卡尔马克思是对的吗？
弗朗西斯马哈菲
人类历史中，很少有人像卡尔·马克思一样拥有广泛的影响力。最近我和一个非洲的学生谈过，他对经济学一无所知，但他曾接受教导并坚信卡尔马克思是所有男人中最伟大的一个。他认为世界上有一半国家是由自称建立在他所教授的原则上的政府统治的。即使在我们自己的土地上，许多知识分子也在公然或秘密地支持他颁布的哲学。基督教会内的一大群人主张采用他所阐述的基本原则。巨大的劳工组织持续不断地推动社会主义的发展。立法者与劳工，商业和宗教团体联手实施他的基本原则。即使在福音派基督徒中，许多人也寻求推进他的观点。有些人虽然反对他的制度，但却寻求一种充其量是与之妥协的制度。
其他反对共产主义及其原则的人不了解马克思主义的基本错误，虽然反对，但实际上却没有找到问题的根源。
卡尔马克思本人自称恨宗教，成为基督教的敌人。他将宗教描述为“人民的鸦片”。尽管如此，实际上，他却成了伟大宗教的创始人和领袖。马克思的唯物主义的，演化的社会主义认为是进化过程的自然结果，在资本主义自身固有的弱点所导致的资本主义崩溃之前，很快就会被他的追随者喜欢的体系所取代，追求社会主义成为他们的一种道德义务。马克思及其追随者的观点已经被众多的人所接受。像穆斯林继承圣战一样，马克思的追随者似乎渴望献出自己的生命来捍卫和推广这种新宗教。
马克思一直被人们视为救世主。他的追随者经常成为推进他的想法的最狂热的圣战士。像穆斯林在他们的圣战中一样，马克思的追随者往往似乎渴望献出自己的生命去捍卫和推广这种新的宗教。即使那些拒绝他的进化论和无神论唯物主义的人也接受了他追随者的社会主义思想的有效性。
基督教会在应付基督教这个新的广大敌人的攻击方面一直都很失职。总的来说，教会没有认识到社会主义、共产主义的本质，因此拒绝攻击它的基本思想，有些人认为讨论应该放在政治和经济领域，而这不是教会的工作。由于教会工作的领域是精神领域，因此她以自己信仰的根源原谅了马克思的攻击。其他人否认马克思的无神论唯物主义的有效性，并且没有看到这是他的体系的基础，他认为他的许多教导可以融入基督教的框架。因此，我们发现马克思主义实际上渗透了许多教会，基督教教育机构和许多其他宗教组织。
但事实是，如果卡尔马克思的基本原理是正确的，我们信仰的基础就被破坏了。如果他们错了，教会应该愿意并能够揭示他们错在哪里。揭示社会主义基本原理的虚假性有两种方式。首先，对基督徒来说，可能会对圣经提出上诉。
攻击马克思主义的另一种方法是显示他的观点不一致。因为如果可以证明卡尔马克思对基督教的攻击是无效的，他自己的基本原则错误，他的体系不一致地建立在他们身上，他的整个体系就会崩溃。在这篇文章的简要指南中，我们将考虑一些社会主义对圣经的对立以及其基本前提中的错误。
“未收入”问题
社会主义教学的核心是否认利益，租金或获得利润的权利，或否定马克思所谓的“未实现的收入”。这是社会主义的基本道德规范，不仅被社会主义者、共产主义者接受，而且被许多自称反对共产主义的神学家和基督徒所接受。在这种剥夺利润权利的过程中私有财产权也被剥夺。因为如果实际上一个人拥有土地，金钱或工厂，其使用的回报也是他自己的合法财产。如果业主认为合适，就没有权利使用占有权，当然除了伤害他人。
因此，马克思及其追随者否认私有财产权。相反，他说应该只有公有的财产所有权。他认为，资本主义对私人财产的信仰以及由此产生的利润，租金和利益是不公正的，也是一种剥削。整个社会主义制度和共产主义制度取决于剥夺私有制权利的基本原则。
整个社会主义——共产主义体制取决于拒绝私有财产权这一基本原则。卡尔马克思和社会主义者争辩说，社会必须拥有所有财产并将其用于所有人的利益。他们希望取消私有财产以及利润导致的剥削和不公正。一般来说，土地，工厂和企业的利润应该流向社会，而不是生产资料的私人所有者。马克思认为，这些利润是夺取劳动者的“剩余价值”的结果。
“大众正义”
许多基督徒天真地接受马克思主义的这一基础原理。我们在神面前并不都是平等的吗？他们说。他们谈到“为群众伸张正义”，这意味着利润应该更平等地分配给群众。他们怀疑一些享受奢侈品的人的道德观（虽然很少有人愿意在这方面执行自己的原则），而另一些人因为缺乏生活必需品而挨饿。他们认为，基督没有向这个世界的富人发出多少警告，甚至说很少有人会进入天国？基督徒要“爱邻舍”，并且“承担彼此的负担”， 那么我们是否履行了基督的律法呢？产品的共同所有权不是一种更公正的分配世界财富的基督教方法吗？早期的基督徒甚至没有实行共同的商品所有权？
一位杰出的当代神学家埃米尔布鲁纳认为资本主义是“无限制的，无限的个人主义”。“资本主义是吞噬人类的摩洛克，它推动个人自由的原则，把群众的正义摧毁。” 他还说：“个人主义是一种哲学，即每个人都应该独自承担自己的生活。家庭中的个人主义带来离婚和少年犯罪。经济学里自由放任的资本主义导致国家的无政府状态。整个国家是对激进自由主义无政府状态的产物和反应，既否认上帝的权威，也轻视他的法令。”¹
但是，资本主义不能仅仅通过使用贬损的形容词来表现，也不能用赞美的话语来形容社会主义。圣经必须为基督徒提供答案。这里的答案是没有错误的。整本圣经都承认私有财产的权利。第八条诫命：“你不可偷盗。”除了承认私有财产权外，没有任何其他解释。事实上，十诫为基督徒的行为提供了规范，他们基本上要求我们与其他人的关系中，我们是自由的，除了做恶或伤害他人。
基督在他的比喻中批准了兴趣及其先决条件，即私人财产。实地劳工的比喻也表明雇主根据自由订立的合同付款的权利。毫无疑问，私人财产是被神圣的启示所认可的。对于基督徒来说，这应该是足够的。不需要进一步的论证。当然，这并不是说上帝所说的是反对逻辑和正确的原则。因为这个世界是由上帝创造的，所以他的律法和人与人之间都是完全一致的。以正确的基本原则为基础的科学成果必须与制造并命令所有事物的上帝的启示意志相一致。基督教的立场是唯一真正理性的立场。
它可以清楚地表明（见著名经济学家路德维希·冯·米塞斯的书《社会主义》，也许它是对社会主义最好的驳斥），即社会主义必须基于自己的原则，不能产生所宣称的结果。事实上，它只会导致混乱。
社会通过个人存在
社会主义者说生产资料应该由社会所有。当然，除了通过它的手臂，国家，社会什么都不能做。但社会从哪里获得这个权利？唯一存在的具体社会必须由为特定目的而团结一致的个人组成。因此，它不具有压迫个人的权威。没有个人的先验存在，社会就不能存在。因此，一个社会通过其机构国家的权威可能只不过是一个派生的权威。整体不能大于其部分的总和。国家没有权力，因为它没有从构成该社会的个人那里首先得到。
现代社会主义的普及不是因为合理地证明社会优先于个人的权利，而是因为它声称为个人或至少是该社会中的大多数个人提供了更大的收益。这是因为它声称，作为一个个体的劳动者没有得到他的“公正”份额的财富，而那些不工作的人从他身上拿走了财富，这个社会主义理论吸引了大众。
如果不从个人那里获取并传递给社会，而不是由国家提供社会主义的财富再分配，就不可能实现社会主义。但事实上，国家将个人财富积累起来，然后将其重新分配给个人（根据一些从未详细解释过的正义原则），就是承认个人在社会上的先前权利。社会本身不能生产或消费商品，除非该社会中的个人生产和消费。因此，它所控制的重新分配或任何生产活动所需要的任何东西都必须是个人而不是社会原创的。
在一个自由社会中，个人可以将报复的权力 - 警察权力交给企业，以便他个人不必处理防御暴力问题。但即使是国家的这种力量也是一种派生力量，绝不是它原创的。在强制性社会中，国家可以通过其军事力量强行夺取财产并代替人民掌握权力。但是，国家强行夺取财产并不能证明这一行为是道德的。该财产已被强制没收，但它来自原来的所有者。
《圣经》确实是这样说的，“这些权力是上帝所命定的”，但圣经也将这种权力限制在用来制止邪恶的剑上。这绝不意味着国家有上帝赋予的为了不正义的目的夺取个人的财产的权力。它意味着上帝已经命定，在这个罪恶的世界中，应该有一个社会中的个人组织来约束邪恶。
所有权与使用权
归属于个人的所有权也包括根据所有人的愿望使用的权利，只要该使用不影响他人的同等权利即可。除了保护他人同等权利之外，我们必须限制这种用途，例如政府规定，是夺取财产所有权的一部分。政府强行使用私有财产的行为——征税也是对财富进行强制占有的一种形式。社会主义者谴责利润是不道德的。
这是否认私有财产的最基本权利，它接受了马克思的原则，即社会应该拥有生产资料。
社会主义者谴责利润是不道德的。但实际上没有利润（利息和租金也属于这一类，因为所有利润都是经济使用土地，金钱，工具，机械和劳动力所产生的收入）就不会有经济增长。利润对任何经济，社会主义或资本主义都至关重要。如果没有他们，世界上现有的大量人口将会挨饿，因为在这个世界上，物质和劳动力都必须经济地使用这些资源。产品的价格必须高于生产成本。即使马克思也不能否认利润的绝对必要性。
这个问题围绕着谁来获取利润 - 私有财产所有者或社会。马克思认识到动态经济中的利润是必要的，但是它希望它转向社会而不是私人所有者。当然，如果利润真的被摧毁了，那么对进步的激励就会受到遏制，开始解除资本化，并导致贫困。如果利润消失而不是明智地投入到生产工具中，那么所有人的贫困就会越来越大。
私人财产和免费交换
社会主义因为人类贪婪的自然罪恶倾向和对经济事实缺乏了解而对群众有吸引力。卡尔马克思详尽地写了剥削劳动和劳动者拥有劳动所得到的利润的权利。看起来很讽刺的是，今天当制造产品的成本大约85％投入劳动时......强制性工会和立法仍在寻求更多的利润份额。我们拥有获取劳动成果的权利，但这项权利并不比任何其他形式财产所有权的成果更为基本。我们的劳动，思想或创造能力是私人拥有的，这是我们的私人财产。但是，我们的发明，劳动力、财产储蓄和利用生产工具获得的成果同样是我们的私有财产。
企业家有权以相互同意的方式购买选择将劳动力并将劳动产品出售给他人而不是完全自己使用。如果没有这种劳动力的销售和需要它的专业化，那么我们在当今的生活水平就没有前进的可能。在这里，私有财产权不仅涉及自由地以相互同意的价格购买他人劳动成果的权利，而且还涉及购买他的劳动力。所涉及的唯一道德限制是禁止伤害相关人员。出卖自己劳动力的个人可以自由地拒绝这样做。很明显，他也可以将他的劳动力出售给另一个人。这是自由社会的基础，也是人人获得最快速进步和普遍繁荣的手段。
价值劳动理论
根据马克思的理论，产品价值取决于所涉及的劳动量。因此，他说利润是资本家剥削劳动者“剩余价值”的结果，这应该是他的而不是企业家的。事实上，这个马克思的理论没有根据。产品的价值取决于买方的观点。他会为此付出代价是因为他主观认为产品可以满足自己的需求。如果他在其他地方发现更使他满意的商品，他会拒绝购买，价格必须下降，产品生产成本更低，或者生意结束。劳动在生产满足消费者需求的产品时具有价值，因此在自由资本主义经济中，消费者最终决定劳动者的工资以及生产什么。通过消费者偏好于某些产品而拒绝另一些，劳动力从不经济的企业转移到生产消费者最需要的产品的地方，从而提高了劳动力的价值。这在社会主义生产关系下不会发生，社会主义国家作为社会的一部分决定生产什么，消费什么，支付多少工资等等。
像马克思所说的价值主要仅仅依靠劳动力的观点就是否认这样一个明显的事实：财产，财富和机器在劳动中与利润一样在扮演着重要的角色。如果私人拥有财产是错的，所有的利润都应该成为社会的财产，劳动者为什么要得到他的劳动成果？他的劳动不应该是社会的财产，而不是他自己的财产？除了控制劳动力之外，企图控制商品生产和分配的社会主义国家不会产生任何影响。但是，要求商品和生产资料为共有的马克思的基本原则也应该要求马克思认为这种生产的主要来源，即劳动力也是公共财产。除非这种生产要素处于国家的直接和绝对控制之下，否则就没有社会主义。劳动力本身是国家的财产，这将是奴隶制。
另一方面，马克思认为，劳动者在资本主义下并没有全部获得他的劳动成果。劳动力当然是生产中的一个重要项目，但如果社会主义与其原则相一致，就必须要求这种非个人财产成为社会的财产。共产主义中国的大规模奴隶劳动说明了社会主义真实的应用。
事实上，在社会主义制度下，国家确实控制着个人的劳动力，它必须控制他的一生。这是卡尔马克思观点的逻辑表达，但决不是这样表述的。共产主义中国的大规模奴隶劳动，很好地说明了社会主义原则更加一致地应用的结果。
任何系统下都需要资本
使用“非劳动收入”或“未实现收入”这一表达方式具有误导性。这是一个用来抹黑资本主义的术语，但这种“未实现的收入”对社会主义社会和资本主义社会同样重要。产品是劳动，大脑，工具，原材料的成果。没有一件物品比另一件物品更重要。在简单的经济中，个人可以提供土地，犁，其他工具，种子等资本投资，以及计划和体力劳动，然后自己消耗他的劳动成果。在一个复杂的经济体中，它必须在分工之下进行工作，生产工具的资本同工人的劳动同等重要，这基于私有财产权。就像劳动一样，它也要经历一个回报，利润或损失，以及它的使用成果。这种“未实现的收入”也必须存在于社会主义社会之下，因为如果没有工具和资本，经济就会死亡。
这个问题不是马克思和他的追随者所说的那样。问题在于如何处理这些收入，以及如何处理所有财产和收入。社会主义者完全将劳动与其他生产要素分离。相信资本主义的基督教徒说，资本家投资于工具，土地或其他财产的获得的利润应该归属于私人财产所有者。只要他这样做，这就是他的利润，他投资或使用它而且不会对别人造成伤害。只有这样，经济才能扩大，所有人的福祉才能得到最大的提高。相反，当这种收入流向国家时，经验很早就应该教会我们，它的很大一部分将会被浪费，并且去资本化将导致贫困加剧。
社会主义 - 虚假的宗教
社会主义受到谴责，而不是基督教。它违背上帝的律法，因此必然导致混乱，战争和贫穷。同样，它在内部也分崩离析，因为它建立在一个未经证实的错误假设之上，充满了内部矛盾。这是一个虚假的宗教。如果它成功，基督教不会存在。但是，当足够多的人认识到其基本原则公然违背上帝的律法和基于无效的事实时，社会主义将不再是我们今天的威胁。
另一方面，资本主义基于财产私人所有权和自由使用的主要权利，它不应受国家干涉，除非资本的使用涉及伤害他人、干涉他人同样的自由。资本主义是在符合基督教义的。
这个体系清楚地证明了所有人，穷人和富人的最大幸福。虽然这并不是说资本主义会使人们道德化，只有福音的力量才能做到这一点，但是它的基本原则在这个有罪的世界中为所有人的利益服务，并且与基督教伦理必须一致，而基督教伦理必须成为带来稳定社会的基础。
评论
发表评论