【译作】私有化｜Privatization

【译作】私有化｜Privatization

文：吴莉玮


本文意译《Making Economic Sense》书中的《Privatization》，Rothbard开心地看到政府开始以出售资产当成平衡预算的手段之一，对于政府难得出现的建设性作为（至少不是把事情搞得更糟），他建议政府应该加速资产私有化的速度，除此之外，我还另外加码建议，顺道解除各种行业的没用政府管制或独卖法令吧。

私有化｜Privatization

作者：Murray Rothbard 
译者：吴莉玮

「私有化」是地方政府、州政府与联邦政府近期的流行语。每一个公民课本里说只有政府能提供的功能，例如监狱，都正被私人企业成功收购，并进一步提高工作效率。终于，时髦的概念有点意义。

私有化本身是一个伟大且重要的事。它的另一个名字是「去社会化」。私有化能够逆转我们进行了将近一世纪的致命性社会主义转化。把资源从政客与官僚等非生产者的强制性部门手中取出，并把这些资源交给自愿性机构的创作者和生产者，是伟大的美德。留在私营生产部门的资源越多，那些寄生在生产者身上且降低消费者生活水准的负担就越少。

狭义而言，私营部门永远比政府更有效率，是因为私营部门只能靠高效率地服务消费者来取得收入。效率越高，收入与利润就越高。相反地，政府部门的收入与效率或者是服务品质无关。政府收入是强制性地从纳税人身上提取，或透过通货膨胀榨取消费者的口袋。在政府部门里，消费者不是预计要服务或拉拢的对象，他们并不受欢迎，因为他们会「浪费」由官僚机构拥有或控制的资源。

在私有化过程中一切都是公平的。社会主义者曾争辩说，他们希望做的事，是把整个经济变成一个巨大的邮局。在政府垄断的邮政业务带来许多羞耻的今时今日，再没有社会主义敢这么认为。有个标准的说法是，政府只应做一些「私人公司或公民不能做」的服务。但是，他们不能做什么？现在由政府所提供的每一种商品或服务，不管是现在或是以前，都成功地由民营企业提供。另一种说法是，有些「过于庞大」的活动，民营企业难以履行。但是，资本市场是巨大的，而且也有许多企业成功地集资进行需要远比许多政府活动更昂贵的事业。此外，政府并没有自己的资本，政府拥有的一切都是从私人生产者手中征税而来。

「私有化」作为融资巨额政府赤字的手段，在政治上开始变得流行。的确，赤字不仅可以透过削减开支与增加税收，也可以透过将资产出售给私营部门来减少。那些曾经尝试要把政府资产增加来合理化赤字的经济学家们，现在可以开始要求他们证明（最后市场出价到底有没有造价来的多），要不就要求他们闭嘴：换句话说，开始出售这些资产来降低赤字。

很好。几十年来，联邦政府已经囤积巨额资产。大多数西部州的土地都被联邦政府限制使用。实际上，联邦政府扮演着巨大的垄断者：把大量如土地、水域、矿产与森林等有价值的生产性资产保持隔离。透过资产锁定，联邦政府一直在生产率与每个人的生活水准。联邦政府同时也扮演巨大的土地与自然资源卡特尔集团，限制这些资源的供应量，而将这些资源的价格保持在人为高价。如果政府资产私有化，使得这些资源进入生产系统，那么，生产力将上升，价格也会下跌，而我们所有的人的实际收入将大大增加。

通过出售资产来减少赤字？当然，让我们开足马力。但是，我们必须得不坚持以高价出售这些资产。卖吧卖吧，不管是什么价格。如果收入不够结束赤字，那就再卖吧。

几年前，在自由市场经济学家的国际集会中，据称是自由市场倡导者的柴契尔政府工业部部长基思．约瑟夫（Keith Joseph），被问道，为什么嘴巴总说私有化，却没有对被工党政府国有化的钢铁业进行任何动作？约瑟夫爵士（Keith Joseph）解释说，钢铁业在政府手中正在亏损，「因此」无法放到市场上要价推售。此时，有个著名的美国自由市场经济学家跳了起来，在空中挥舞着一美元的钞票并喊道：「这里，我出价一美元买英国钢铁业！」

的确。所有的东西都有价格。即使是破产的行业，也很容易能出售其厂房和设备，让民营企业用于生产。

因此，低廉价格也不能停止政府以私有化来平衡预算。即使以低廉的价格不应该停止在寻求联邦政府，平衡预算私有化。这些美元将增加，只要给自由与民营企业一个机会。