李稻葵效用几何

李稻葵效用几何

李稻葵的《论限购》长文开篇表明他支持限购的目的是为了实现社会福利极大化，即消费者效用之和最大化，他还特别点明这涉及各人之间的效用比较。也就是说，限购前，出价高者得，房子会落入一些人手中，这些人拥有房子的效用要小于其他没买到房子的人若拥有房子的效用，社会福利没有最大化。所以要采取限购措施，阻止出价高者得，避免房子落入这些人手中，提升社会效用。

这样看起来确实完美，聪明至极。房子还是那些房子，不增不减，但改变下分配规则，限制下出价高者得，就立马提升了社会福利。但一个致命的问题来了，李稻葵你是怎么知道这些的？你是怎么知道有的人效用高，有的人效用低？你怎么知道谁拥有房子会更爽？你的这些知识怎么来的？你是心理分析师，还是上帝？

很多人不明白，"效用"不是一个实体，它仅仅是一个随意的名词，用来形容每个人头脑中的判断，每个人自己都无法说清楚，更遑论在不同个体间进行计算。我们要想知道一个人爽不爽，只能通过他的自主行为去猜测。比如我们看到一个人花100万买一套房，我们就可以认为，至少在这个人买的时候，他觉得这套房值100万，即这套房带来的效用大于100万带给他的效用。仅此而已，至于大多少，他自己都说不清，我们外人更无从而知。卖者则相反，他会认为100万带给他的效用大于这房子带给他的效用，所以他愿意卖。如此这般交相利，我们可以认为他俩的效用都在这交易过程中提升了，毕竟没有人用枪逼着他们非这么干不可。这也是经济学唯一能对所谓社会效用说的东西。

李稻葵始终担心如果出价高者得，房子会全落入富人手中，而这会有损社会效用。这我就不明白了。如果你穷人自愿把房子卖给富人，难道不是你觉得富人给你出的价提升了你的效用吗？富人总没有说带枪去逼你卖吧？你自己愿意卖给别人，怎么不感谢富人给了你提升效用的机会，反倒还要说富人的效用比你低？明明是你觉得这房子的效用低于富人给你的价，所以你才卖给他的啊。相反，是富人认为这房子的效用高于他出的价他才愿意以这价买的啊。我们外人要去判定一个物品对不同人的效用熟高熟低，除了通过这样让他们自主交易，还有别的什么办法吗？现在倒好，你李稻葵武断判定，房子对富人的效用要低于穷人，所以不准富人把房子买走。不错，你这么干是降低了富人的效用，可你这么干也是妨碍了穷人提升效用啊。

效用只是序数的，而不是基数的，以至于可以加减。除了让人们自主交易，我们无从提升所谓社会效用。不同意？那就请李稻葵明确告诉大家，你住房子的效用几何？是几公斤还是几厘米？比让给街上行乞儿童住，要重还是轻，要长还是短？