救救孩子：《收养法》亟待废除

文/David Wu

最近，某县城的计生干部发动集体讨薪，没想到不仅无法赢得丝毫同情，还遭到来自社会各界的冷嘲热讽，证明了在公众当中，对“一孩”政策的性质及后果，有着愈来愈清醒而深刻的认识。然而，原有政策的另一配套产物——《收养法》，其为祸之烈亦不可小觑。该法给广大儿童带来了不可逆转的伤害，却尚未真正引起我们所有人的高度重视。

《收养法》损害孤、残儿童

我们知道，家庭是最适宜儿童健康成长的环境。在幼儿遭到遗弃或因意外丧失全部亲人等情况下，对孤儿最有利的选择，是尽可能地寻找适合抚养他们的新家庭。而一般家庭，为了从小与孩子培养亲情，最愿在儿童1-4岁左右的年龄段予以收养。一些特别有爱心的人士，他们甚至愿意收养身有残疾的儿童，但也大多希望孩子年龄较小，从而有望及时矫治。

然而，有着浓厚行政干预色彩的《收养法》，为收养孤儿设置了严苛障碍：如对收养人、被收养人资格规定了极为严苛的条件，收养人要求“无子女”、"年满30岁"，并且规定“收养人只能收养一名子女”；被收养人则要求是“丧失父母的孤儿”、或"查找不到生父母的弃婴和儿童"以及“生父母有特殊困难无力抚养的子女”等等。

即便收养人、被收养人都符合条件，由于《收养法》规定收养必须向民政部门登记并受其审查，有过经验的人都知道，在实际申请当中往往面临重重障碍。假如不通过官办垄断经营的儿童福利院，不托人情走关系，并向其缴纳赞助费、服务费等等名目的费用，收养成功的可能性是微乎其微的。

收养成功率低反映在统计数据上。近年来，我国家庭收养儿童数呈不断下降态势（见下图）。如 2014年办理收养登记仅22,772件，登记在册的孤儿却达52.5万人。另据《南方周末》报道，四川汶川大地震造成630名孤儿，据不完全统计全国提出收养意愿的人就有8万多人之多，而根据2012年5月的媒体回访，4年内只有12名孤儿被成功收养。

数据来源：民政部

那些充满爱心的自愿收养者，大多是被前述《收养法》严苛的收养条件、人为设置的繁琐程序和漫长等待所吓跑。可以说，正是《收养法》使许多孤儿得不到及时收养，错过了最佳的收养年龄段，从而使他们不得不长期处在缺少父母关爱和教导的环境当中——包括集体福利院或不稳定的暂寄托养家庭。这将对他们造成难以弥补的身心损伤，从而极易罹患自卑情结、交流障碍等心理疾病，最终影响他们健康地长大成人。

《收养法》损害贫困儿童

在我国千百年的历史上，一直保持着宽裕家庭扶危济困、收养贫困儿童的传统美德。笔者的母亲，就是被一个子女众多的贫困农村家庭，送给城市里面的大户人家——我外公家抱养。这一优良传统却被《收养法》人为断裂，大量贫困儿童因不符合《收养法》规定条件，而难以得到宽裕家庭的收养，造成不少活生生的悲剧。比如2013年6月南京二女童饿死案，女童的母亲穷困潦倒，又有吸毒恶习，可是按法律规定，孩子既无法送养、好心人也无法收养。

在传统的自由收养制度下，宽裕家庭本着自愿原则收养贫困家庭的孩子，是一件有利各方的积德之事。对贫困家庭的适当补偿，乃是一种雪中送炭，对宽裕家庭来讲，则可以兴旺人丁，而对全社会而言，能够极大促进社会阶层的流动。而受益最大的，当然就是被收养的孩子。他们可以得到更充足的营养、更优越的教育条件，可以更健康地发育成长，取得更好的职业发展机遇。这样本应大力提倡弘扬的功德善事，却被《收养法》极度残酷地非法化了，不少贫困儿童也因此丧失了实现人生转折的诸多可能。

《收养法》损害所有儿童

就现实来看，我国对收养儿童存在着巨大需求。据数据统计，我国不孕不育平均发生率在12.5-15%，而失独家庭据估算大约为1500万个，以大量不孕不育家庭以及失独家庭作为基数，保守估计有数百万的家庭需要通过生育以外的途径来获取孩子。“全面二孩”放开后，一些独生子女的家庭可能已经错过了最佳的生育年龄，因此也有收养、领养孩子的强烈意愿。

巨大的合法需求面临的另一端，却是极度萎缩的“合法”供给（究其实质，是部分的合法供给被非法化了），对于这点，《收养法》可谓难辞其咎。正规合法的渠道梗塞不畅，势必刺激所谓“地下黑市”、“黑中介”以及贩卖、拐卖儿童行为的火爆，带来许善良人士不愿不忍看见的人伦悲剧：

·每年都有成千上万起拐卖儿童事件被破获，未破案件不知又有多少。各种与拐卖、贩卖儿童相关的新闻报道呈泛滥之势，成为社会关注的巨大热点。

·很多被解救儿童找不到亲生父母，只能送往福利院和其他家庭，而这些儿童往往已和收买他们的养父母家庭结下深厚感情。目击者称：解救场面可谓“生离死别”。对这些儿童显然又造成了“二次伤害”。

不少“拐卖儿童”案件破获后，警方发现原始“贩卖者”是这些儿童的亲生父母，结果这些父母因此被追究了法律责任。

……

由于无视道德人伦及经济规律，《收养法》不仅伤害了孤、残儿童、贫困儿童，也间接给所有普通家庭的儿童增加了被拐受骗的风险。如果恢复了民间自由收养的合法性，收养儿童的公众需求依靠合法供给即可获得满足，那么非法拐卖行为的存在空间，就势必受到挤压直至走向消亡。

《收养法》不应只修不废

随着“全面二孩”及未来生育必然走向全面放开，《收养法》作为“一孩政策”的配套法，可谓毛之不存、皮之焉附。然而，也有人认为，《收养法》尚可以通过修改，使之着重体现保障收养人与被收养人权益的需要。然而，此举实属毫无必要，因为养父母与养子女之间的权利义务关系、对养子女人身、财产权益的侵害可能性，都可以由传统亲属法及侵权法进行规范和调整，根本不需要另外再搞多余的立法。

以下是对一些相关问题的解答：

1．废除《收养法》会不会导致儿童买卖泛滥？

儿童心智能力尚未成熟，所以儿童在成人以前，必须要由其他人来拥有以抚养、监管为主要内容的控制权，父母理所当然拥有这种控制权，而这种权利的转让也无可厚非。且如前述，这种自愿转让越多地发生，在很大程度上就意味着有更多儿童及家庭的处境得到改善。此外，由于儿童是潜在成人，对儿童控制权的转让不应理解为对儿童本身的买卖，更不意味着允许其中包含对儿童的奴役或摧残（正如传统法律不允许对包括成人、儿童在内的所有人进行奴役或摧残）。

2．恢复自由收养是否会造成不断生孩买卖的现象？

这基本上是没有生育过孩子的人才会提出来的问题。怀胎十月对于任何妇女来说都是成本巨大、辛劳备至，而且伴随巨大风险，用这种方式赚钱，一般说来，只会在没有其他工作机会的赤贫社会或极端环境下才会发生，而且都是罕见的个案。另外恢复自由收养，有利增加被收养一端的供给，会极大压低被收养家庭的可能要价（补偿要求）。

3．儿童控制权转让没有政府官员监管不是会乱套吗？

有些人主张修订《收养法》，继续保留有关部门对收养行为的监管。这种论调，是假设政府官员比亲生父母或养父母对儿童更为疼爱，会更为儿童将来的处境着想，而不是利用手中的权力寻租设障。凡持这种“官员天使论”的人，要么是毫无社会阅历者，要么是糊涂虫。任何一种可行的政策，都不应该建立在如此天真幼稚的假想之上。

综上，废除《收养法》及恢复自由收养制度，将立即改善孤儿、孤残儿童、贫困儿童乃至全体儿童的处境，并为那些生育障碍家庭、失独家庭、单独子女家庭乃至全体家庭带来福音。现在，消除一种不讲人性又违背经济规律的制度，建立一种真正体现人道、恢复传统美德及符合经济规律的制度，所有心存一念之善的人们，我们还犹豫什么，我们还需要继续等待吗？