全球主义是否被糟糕的全球主义所破坏？

全球主义是否被糟糕的全球主义所破坏？

我们来定义我们的术语。
丹尼尔J.米切尔

当我与政治家谈论自由市场议程时，最大的挑战是让他们相信他们应该抑制政府的扩张。更具体地说，我认为他们经常理解并接受这样一个观点：财政负担的不断加重对国家的经济是不利的，但是他们害怕选民和利益集团会在他们缩小政府规模时将他们踢出局和公共部门的范围。

与普通百姓讨论自由市场议程时，我有一个不同的挑战。他们很自然地（至少在理论上）认为限制政府支出的增长是好事，但对贸易有很多怀疑。甚至在我分享我提出的八个问题和五个图表来显示保护主义的愚蠢之后，他们的怀疑有时会持续存在。

部分原因是，我认为这些怀疑论与特朗普错误地认为贸易赤字是疲软的迹象相同。但是我也发现，在我的许多谈话中，有些人对全球化感到不舒服。

但是这个概念甚至意味着什么？

布雷特斯蒂芬斯在他为纽约时报撰写的最新专栏中指出，关于亲全球主义的含义并没有明确的定义。

我在墨西哥城长大......从那以后，我一直住在芝加哥，伦敦，布鲁塞尔，耶路撒冷，纽约和汉堡。我想这在某些眼中让我成为“全球主义者”。 成为全球主义者意味着几乎什么都不做 - 即使是“达沃斯人”在年度论坛即将结束之后也不得不从某个地方匆匆回家。雷克斯蒂勒森是萨曼莎电力公司的全球主义者。同样John Bolton和John Kerry，Charles Koch和George Soros，Mike Pompeo和Julian Assange也是。包含对立面的术语几乎没有解释力。

所以他提出了一个定义它的含义。

现在是时候让人们知道“全球主义”意味着什么了。早先的一代全球主义者 - 他们自称为国际主义者已经吸取了20世纪30年代的教训，并且理解美国不能从世界上割下自己的生命，并期望从世界上保持安全。连续几代美国人 - 军队和外交官，商人和教师，人道主义者和艺人 - 走出了世界，并试图使它成为一个更好的地方。

所有这些听起来都非常有吸引力。

尤其是与其他方面意味着什么相比。

成为一个反全球主义者...确实指出了一些东西。......简而言之，反全球主义是经济文盲，与阴谋思维结合在一起。

既然我写了关于保护主义的愚蠢，并解释了为什么相信阴谋论是愚蠢的，我显然同意。

但是我们有一个问题。全球主义日益被认为不仅仅是国家之间的自由贸易和团结。在以市场为导向的人们的心目中，它正与其他引起焦虑的政策联系在一起。

全球化是否意味着支持经合组织努力破坏税收竞争，使政治家更容易施加不良税收政策和更多的再分配？
全球化是否意味着同意国际货币基金组织对救助和更高税率的支持，这些政策可以说只是为了政治联系的大银行的利益？
全球化是否意味着在贸易协定中增加监管协调，取代更加有利于市场的相互承认的方式？
全球主义是否意味着赋予像联合国这样的不负责任和腐败的国际官僚体系的权力？
全球主义是否指向欧盟委员会，尽管有辅助原则却对成员国实行统一规则？
这就是为什么我觉得这个问题令人沮丧。

像布雷特斯蒂芬斯一样，我认为自己是一个全球主义者。对我而言，这是一种表达我希望不同国家人民之间和平交易和投资流动的方式。哎呀，这也是一种说我喜欢和欣赏其他民族和其他文化的方式。

但许多自认为全球主义者的其他人支持增加政府对私营经济的管制政策。

这是我看待这个问题的简化方法。所有的全球主义者都支持自由贸易和跨境投资流动，但是有一个分裂体系是基于他们是否希望政府竞争或勾结。这基本上代表了他们是否青睐小政府或大政府。


在这个2×2的矩阵中，全球主义者在左边，但他们被划分为“好全球主义”和“坏全球主义”。这是瑞士和瑞典之间的区别。

我最初将底部右侧标识为“反全球主义”，但“国家主义”是更好的标签。毕竟，那些人希望全球协议扩大政府权力的同时，也应该有一个地方，同时也关闭贸易和投资的边界。也许印度会是这种坏方法的一个例子。

但我无法找到右上角的好标签。所以我把“非理性”放在了竞争和保护主义是相互排斥的概念的明显原因上。我不知道哪个国家属于这个领域。

PS这是我第一次遇到这个问题。我愿意为我的2×2矩阵提供更好的标签和说明。而且我也坦率地承认，全球化辩论的一些方面 - 如移民和军事联盟 - 并未包含在我的分析中。我会让别人想出如何创建和分类4维矩阵。

PPS并非所有的全球协议都不好。但要考虑到有关空中交通管制的国际协定，或某些反污染条约。