阶级冲突与革命社会主义
阶级冲突与革命社会主义
马克思认为“利益”独立于人的思想。他说社会主义是无产阶级的理想体系。他表示，阶级利益决定了个人的思想，而这种状况造成了各阶层之间不可调和的冲突。马克思回到了他开始的地步 - 即社会主义是理想状态。
共产党宣言（1848）的基本概念是“阶级”和“阶级冲突”。但是马克思并没有说什么是“阶级”。1883年，马克思于共产党宣言出版35年后去世。在那35年中，他出版了很多著作，但没有一个说明什么是“阶级”。马克思去世后，弗里德里希恩格斯发表了马克思“资本论”第三卷的未完成手稿。恩格斯在马克思死后多年从他的作品中发现了这本手稿，马克思在他逝世之前就停止了这部手稿的写作。在这本书的三页篇章中，马克思告诉我们什么是“阶级”。但是你可以搜索他的所有著作，以了解什么是“阶级”，但我却从未发现过。事实上，“阶级”并不存在于自然界。我们的思想，我们的分类安排在我们的头脑中构建了阶级。问题不在于卡尔马克思意义上的社会阶级是否存在; 问题是我们是否可以用卡尔马克思所指的方式来使用社会阶级的概念。我们不能。
马克思没有看到个人或阶级的“利益”问题不能简单地通过提及这样一个事实来解决，即人们必须根据自己的利益行事。必须提出两个问题：（1）这些“利益”的最终目的是为了引导人们吗？（2）他们想要实现这些目标的方法有哪些？
第一国际是一小群人——伦敦一些人的委员会，包括卡尔马克思的朋友和敌人。有人建议他们与英国工会运动合作。1865年，卡尔马克思在国际委员会会议上宣读了一篇论文，价值，价格和利润，这是他原本用英文撰写的几篇文章之一。他在这篇论文中指出，工会运动的方法非常糟糕，必须改变。解释：“工会希望在资本主义制度框架内改善工人的命运，这是毫无希望和无用的。在资本主义制度的框架下，不可能改善工人的状况。联盟可以通过这种方式取得最好的成果，这将是一些短期的成功。工会必须放弃这种“保守”政策; 他们必须采取革命政策。他们必须为废除工资社会而斗争，为社会主义的来临而努力。马克思一生中没有勇气发表这篇论文，它是在他的一个女儿去世后才出版的。他不想对抗工会; 他仍然希望他们放弃他们的理论。
无产阶级本身之间关于使用正确手段的意见明显存在冲突。无产阶级工会和马克思对无产者的“利益”有不同意见。马克思说，一个阶级的“兴趣”是显而易见的，毫无疑问，人人都会知道这一点。然后，一个不属于这个无产阶级阶级的人，一个作家和一个律师，告诉他他错了。“这是不好的政策，”他说：“你必须从根本上改变你的政策。”
对马克思主义学说的批评一直是肤浅的。他们没有指出马克思如何反驳自己，也没有指出他如何解释他的观点。1伯姆 - 巴维克的批评很好，但他没有涵盖整个系统。马克思批评家甚至没有发现卡尔马克思最明显的矛盾。
马克思信奉“工资的铁律”，他接受了这一点，认为这是他经济学说的根本基础。他不喜欢德国的这个法律，即费迪南德拉萨尔（Ferdinand Lassalle，1825-1864年）发表小册子的“公然的”工资定律。卡尔马克思和费迪南德拉萨尔不是朋友，他们是竞争对手，非常对立的竞争对手，马克思说拉萨尔唯一的贡献是这个词本身，即“公然”的工资定律。而且，这个词更多地是借用的，借用了词典和歌德。2
“工资的铁律”在许多教科书，政治家的思想中以及我们的许多法律中仍然存在。根据“工资铁律”，工资率取决于维持生育所需的食品和其他必需品的数量，以支持工人的子女，直到他们自己在工厂工作为止。如果工资率在这之上上升，工人数量会增加，工人数量的增加会使工资率再次下降。工资不能低于这一点，因为这样会造成劳动力短缺。这部法律认为工人是某种微生物或没有自由选择和自由意志的啮齿动物。
如果你认为在资本主义制度下工资偏离这个速度是绝对不可能的，那么你怎么能像马克思一样，谈论工人进步的贫困化是不可避免的呢？马克思关于工资铁律的观点之间存在不可克服的矛盾，根据这种观点，工资将保持在足以支持工人后代直到他们自己能够成为工人的程度，并且他的历史哲学，他们认为工人们会越来越贫穷，直到他们被迫进行·叛乱，从而带来社会主义。当然，两种学说都站不住脚。即使在50年前，社会主义作家也不得不采取其他精心策划的方式来支持他们的理论。令人惊讶的是，在马克思写作后的这个世纪里，没有人指出这一矛盾。而这个矛盾并不是马克思唯一的矛盾。
真正摧毁马克思的是他关于工人进步贫困化的想法。马克思没有看到资本主义最重要的特征是为了群众的需要的大规模生产; 资本家的主要目标是为广大群众生产。马克思也没有看到，在资本主义生产关系中，顾客永远是对的。作为挣工资的人，工人无法确定要做什么。但作为一名客户，他是真正的老板，并告诉他的老板，企业家该怎么做。韦伯夫人3像其他一些社会主义者一样，是一个富有的商人的女儿。她认为她的父亲是一位向每个人发出命令的独裁者。她没有看到他受到市场上客户订单的主权。韦伯夫人并不比只看到老板下达命令的最笨的信使男孩聪明。
马克思毫不怀疑人们的目标是什么。他对于达到这些目标的最佳方式也没有任何怀疑。一个读了这么多东西，打断他的阅读而写作的人，怎么会没有意识到他的想法存在差异呢？
要回答这个问题，我们必须回到他那个时代进行思考。那是查尔斯达尔文发表“物种起源”[1859]的时代。仅仅从他们参加以动作为基础的动物学哺乳动物阶层的角度来看待当代人是当时的知识分子时尚。马克思没有考虑到人类在非常原始的人之上的进化。他认为非技术劳工是正常的劳动力和熟练劳动力的例外。他在他的一本书中写道，机器技术改进的进展导致专家的消失，因为机器可以由任何人操作; 操作机器不需要特殊技能。因此，未来的正常类型的人将是非专家。
关于他的许多观点，马克思的思想属于更早的时代，特别是在构建他的历史哲学方面。马克思取代了黑格尔对格斯特的物质生产要素的演变。他没有意识到生产的物质因素，即工具和机器，实际上是人类思想的产物。他说这些工具和机器，物质生产力，不可避免地带来了社会主义的到来。他的理论被称为“辩证唯物主义”，被社会主义者缩写为“diamet”。
[米塞斯博士在旁边讲述了在墨西哥访问一所学校的情况，一个“社会学校”，一个“社会主义学校”。米塞斯问学校的墨西哥院长是什么“社会主义学校”。院长解释说，墨西哥法律要求学校教授达尔文主义的进化论和辩证唯物主义。然后他评论了法律规定的这一规定以及学校制度本身：“法律信函与实践之间存在巨大差异。我们学校有90％的教师是女性，他们中的大多数都在修炼成为天主教徒。“]
马克思从论点推论到否定论点。每个工人的生产资料的私人所有权是一开始，即论文。这是一个社会中的事态，每个工人都是独立的农民或拥有他工作的工具的工匠。在工具不再属于工人而是由资本家所有的情况下，他否定了资本主义下的论点。支持全社会对生产资料的所有权。这样推理，马克思说他发现了历史进化的规律，所以他称之为“科学社会主义”。
马克思把所有以前的社会主义者都称为“乌托邦社会主义者”，因为他们试图指出为什么社会主义更好。他们希望说服其同胞的观点，因为他们认为如果人们相信这种做法更好，人们会采用社会主义社会制度。他们是“乌托邦人”，因为他们试图描绘未来世俗的天堂。先驱者他认为“乌托邦”的马克思是法国贵族圣西门， 英国制造商罗伯特欧文[1757-1858]; 和查尔斯傅立叶[1772-1837]，一个毫无疑问是疯子的法国人。（傅立叶被称为“愚人皇宫”。他曾经这样说过：“在社会主义时代，海洋不再是盐，而是柠檬水。”）马克思认为这三者是伟大的先行者。但是，他说，他们并没有意识到他们所说的只是“乌托邦”，他们期望社会主义的到来，因为人民的意见发生了变化。但对于马克思来说，社会主义的到来是不可避免的。它会随着大自然的不可避免性而来。
一方面，卡尔马克思写到社会主义的必然性。但另一方面，他组织了一个社会主义运动，一个社会主义政党，一再宣称他的社会主义是革命的，暴力推翻政府对于实现社会主义是必要的。
马克思借用了他在妇科领域的隐喻。马克思说社会党就像产科一样; 它会使社会主义的到来成为可能。当问到你是否认为整个过程是不可避免的时候，为什么你不赞成进化而不是革命，马克思主义者回答说：“人生没有进化。是不是诞生本身就是一场革命？“
马克思认为，社会党的目标不是要影响，而只是帮助不可避免的事情。但产科本身影响和改变条件。产科实际上已经在这个医学分支上取得了进展，甚至挽救了生命。通过拯救生命，可以说产科实际上改变了历史进程。
在19世纪期间，“科学”一词获得了声望。恩格斯的“反杜林”（1878年）成为哲学马克思主义者著作中最成功的书籍之一。这本书的一章转载为“从乌托邦到科学的社会主义发展”一书的小册子，取得了巨大的成功。苏联共产党人卡尔·拉迪克[1885-1939]后来写了一本名为“从科学到行动的社会主义发展”的小册子。
马克思的意识形态学说被编造出来诋毁资产阶级的著作。捷克斯洛伐克的马萨里克[1850-1937]出身贫穷，做过农民和工人，他写了关于马克思主义的文章。然而，马克思主义者称他为资产阶级。如果马克思和恩格斯称自己为“无产阶级”的话，他怎么会被认为是“资产阶级的”？
如果无产者必须按照他们阶级的“利益”思考，如果他们之间存在分歧和不同意见，这意味着什么？这种混乱使得情况很难解释。当无产者出现异议时，他们称异议者为“社会叛徒”。在马克思和恩格斯之后，共产党人的伟人是德国人卡尔考茨基[1854-1938]。1917年，当列宁试图彻底改变整个世界时，卡尔·考茨基反对这个想法。由于这种不同意见，党的前任伟人一夜之间成了“社会叛徒”。
这种想法就像种族主义者的想法。德国种族主义者宣称一套明确的政治思想是德国的，每一个真正的德国人都必须根据这一套思想来思考。这就是纳粹的想法。根据纳粹主义理论，最好的情况将处于战争状态。但是，一些德国人——康德，歌德和贝多芬有不同的“非德国人”的想法。如果不是每个德国人都必须以某种方式思考，谁来决定哪些想法是德国的，哪些是不是德国的？答案只能是“内在的声音”是最终的标准。这一立场必然导致冲突，必然导致公民战争甚至国际战争。
有两组俄国人，他们都认为自己是无产者 - 布尔什维克和孟什维克。解决他们之间分歧的唯一方法是使用武力和清算。布尔什维克赢了。然后在共产主义布尔什维克的队伍中，托洛茨基4 和斯大林之间出现了其他意见分歧 - 解决冲突的唯一途径就是清除。托洛茨基被迫流亡，流浪到墨西哥，并在1940年被砍死。斯大林一无所有; 他回到了1859年的革命的马克思 主义- 而不是1848年的干涉主义的马克思主义。
不幸的是，净化并不是因为人不完美而发生的。清洗是马克思主义社会主义哲学基础的必然结果。如果你不能像讨论其他问题那样讨论哲学上的意见分歧，你必须通过暴力和权力找到另一种解决方案。这不仅指政策，经济问题，社会学，法律等方面的不同意见，它也指自然科学的问题。韦伯斯伯爵夫人帕斯菲尔德对于得知俄罗斯杂志和论文从马克思列宁主义斯大林主义哲学的角度来处理自然科学问题感到震惊。
例如，如果对于科学或遗传学有不同的看法，就必须由“领导者”来决定。根据马克思主义学说，这是必然的必然结果，你不应该对诚实的人有不同意见; 或者你像我一样思考，或者你是叛徒，必须清算。
《共产党宣言》出现在1848年。在那份文件中，马克思宣扬革命，他相信革命即将来临。
他认为，社会主义是由一系列干预措施带来的。他列举了十项干预措施 - 其中包括累进所得税，继承权的废除，农业改革等等。这些措施是站不住脚的，但他认为这是社会主义的必要条件。
因此，马克思和恩格斯在1848年相信，社会主义可以通过干涉主义来实现。到共产党宣言发表11年后的1859年，马克思和恩格斯放弃了对干预的倡导; 他们不再指望社会主义来自立法上的变化。他们想通过彻夜改变来实现社会主义。从这个角度来看，马克思和恩格斯的追随者认为后来的措施 - 新政，公平交易等等是“小资产阶级”政策。在19世纪40年代，恩格斯曾经说过，英国的劳动法是进步的标志，也是资本主义崩溃的标志。后来他们称这种干预措施或干涉政策（Sozialpolitik）非常糟糕。
在共产党宣言出版后的40年， 一位英国作家进行了翻译。恩格斯在这个翻译中增加了一些评论。在谈到宣言中倡导的十项干预措施时，他说这些措施不仅像“宣言”所宣称的那样是站不住脚的，而且正是因为它们站不住脚，它们必然会进一步推进更多此类措施，直到最终更先进的措施会导致社会主义的实现。
摘自马克思主义揭穿：从妄想到毁灭
1. Eugen vonBöhm-Bawerk（南荷兰，Ill：Libertarian Press，1962 [1896; Eng.Trans。1898]）短篇经典着作“经济马克思体系中未解决的矛盾”，第201-302页。 -Ed。]
2. [马克思还批评拉萨尔使用“Arbeiterstand”这个词（工作状态）; 马克思说拉萨尔感到困惑，但马克思从未解释过拉萨尔是如何混淆的。
3. [Beatrice Webb（1858-1943），Sidney Webb的妻子（1859-1947），后来Lady and Lord Passfield，英国Fabians.-Ed。]
4. [托洛茨基（1879-1940）]
评论
发表评论