欧盟、苹果与爱尔兰：为什么税收竞争是一件好事

欧盟、苹果与爱尔兰：为什么税收竞争是一件好事

Louis Rouanet

很明显，欧盟在很多方面都是高税收大政府的卡特尔组织，其目标是限制税收竞争。欧盟所谓的自由贸易其实是受监管的贸易政策，不过是将民族国家的税收和监管体制同质化的借口。
像法国这样的高税率成员国的最终目标是利用欧盟尽可能地从其他成员那里挤奶，而不会损失税基。这从未像现在这样清楚，因为最近欧洲委员会谴责苹果，声称苹果必须向爱尔兰政府支付130亿欧元的“不适当的税收利益”。负责竞争政策的专员Margrethe Vestager说：
成员国不能向选定的公司提供税收优惠 - 根据欧盟国家援助规则，这是违法的。该委员会的调查得出的结论是，爱尔兰向苹果公司提供了非法税收优惠，这使得该公司多年来支付的税收远低于其他企业。事实上，这种选择性的待遇使得苹果公司在2003年的欧洲利润上支付了1％的有效企业税率，到2014年降至0.005％。
压制税收竞争的历史
自2001年以来，欧盟已经对爱尔兰的低税率政策展开了一场战斗。到目前为止，欧盟委员会开始使用国家援助规则来制止特定商业部门的税收减免。这导致了爱尔兰国际金融服务中心（IFSC）的废除。在这种制度下，基于都柏林码头区的金融公司需要缴纳10％的公司税，而不是其他爱尔兰公司征收的30％。欧盟委员会认为，爱尔兰IFSC对特定行业提供非法国家援助。
爱尔兰政府对禁止IFSC的反应颇为讽刺。特别行业特别减税10％的税率被所有公司的普通低税率12％所取代，从而阻碍了布鲁塞尔减少税收竞争的企图。对于高税国家的政治阶层来说，这一政策造成了他们的愤怒。自从2009年危机以来，爱尔兰已经被系统地指定为每个政治家，猎巫者和其他煽动者试图避免讨论真正问题的官方替罪羊：政府开支不足，反竞争。
竞争的好处
税收竞争的标准理论很大程度上是出于税收竞争在某些情况下完全不合格或至少存在问题的观点。这些“标准模式”中的大多数都依赖于不可接受的假设，如福利最大化的政府。显然，这没有考虑国家组织的现实 - 即寄生组织 - 我们关于税收竞争的结论注定是错误的。毕竟，所谓的善意可以通过仅仅注意到国家的存在从根本上依赖于强制手段 - 即税收这一事实而受到质疑。通过侵犯其主体成员的财产权，税收导致分工和资本积累水平下降。因此，如果税收竞争减少从生产部门转移到政府部门的资源，那么这对经济和消费者是一个福音。
就爱尔兰而言，有人认为苹果享有的税收漏洞扭曲了经济活动，因此降低了效率。这里的问题显然是关于特定部门的税收减免，而不是税收竞争。这种推理方式完全有缺陷，原因很简单：税收漏洞不是漏洞。正如Murray Rothbard所写：
当然，政府的经济学家们也在尽自己的一份力量来试图加速增加税收。他们从来没有把[抑制税收漏洞]称为“增加”，它们根本没有增加; 他们是“增加收入”和“堵塞漏洞”。关于“漏洞”概念的最好评论来自路德维希·冯·米塞斯。米塞斯表示，“漏洞”这个概念意味着政府正确地拥有了你所赚的全部资金，并且有必要纠正政府在这段时间以后没有掌握这笔资金的情况。
漏洞是资本主义呼吸的裂缝。税收竞争的好处并不取决于是否存在单一的统一税率，而是取决于税制的多样性。因此，如果目标是驯服利维坦，那么爱尔兰政府至今有相对更好的与其他国家竞争相同税基的政策。另一方面，欧盟继续试图将自己定位为超级大国，就像在英国脱欧前的好时光里一样。
税收竞争问题是否会破坏欧盟？
这可能是一个致命的错误，因为这会破坏布鲁塞尔的权威。确实，爱尔兰政府刚刚向欧盟委员会提出质疑，并收回了不向苹果征税的权利。爱尔兰财长警告说，他将通过法庭与欧盟委员会进行抗争。爱尔兰税务局和财政部甚至已经花费了约6.7万欧元的法律费用来处理此案。
现在的问题是：爱尔兰政府愿意走多远？在这一点上，欧盟在让成员国比爱尔兰政府遵守布鲁塞尔的禁令方面有更多的损失。另一方面，欧洲共同体在欧洲怀疑主义日益增长的时代，正走在雷区，无法避免让任何成员国感到沮丧。毋庸置疑，这场争论的结果是非常不确定的，但欧盟帝国主义很可能已经死了。