为什么不废除新政？
为什么不废除新政？
进步派和主流媒体每隔一段时间都会惊恐地说，共和党人意图废除新政，即富兰克林罗斯福政府在20世纪30年代创立的社会主义干预主义经济体系，并且从那以后一直存在。
这些担忧毫无根据。许多共和党人和保守派人士的主张与罗斯福的新政一样，特别是社会保障和医疗保险，就像民主党和左派分子一样。唯一真正想要废除新政的人是我们自由意志主义者。
一个明显的问题出现了：为什么新政，包括它皇冠上的宝石――社会保障，不应该被拆除？特别是整个计划都是非法的情况下？
美国是建立在自由市场经济的原则基础之上的。这意味着大多数人可以自由地在没有政府干预的情况下追求自己的经济利益。人们可以在没有许可情况下入职和参与贸易。他们可以与其他人进行互利的经济交易，包括劳动合同（例如没有最低工资法或最高工时法）。他们可以保留他们所得到的一切（无需缴纳个人所得税），并自行决定如何处理 - 即没有强制性的慈善计划，包括社会保障，医疗保险，医疗补助，农业补贴和对独裁者的外援。
除了开放移民和禁毒法，对外战争，联邦调查局，五角大楼，中央情报局和国家安全局之类的特征外，这也是美国与历史上其他国家不同的原因。这给人们带来了一个这样的社会，在这里政府没有控制或调节经济活动，没有强制性地重新分配财富，也没有大规模的永久军事情报机构。
这就是美国的特殊之处。没有一个国家曾经这样做过。这就是美国的伟大。这就是我们美国人的祖先对我们的定义――自由人。
罗斯福新政以两种方式革新了美国的经济体系：一是采用强制性慈善的理念，二是采用政府调控经济的理念。
罗斯福革命纲领最好的例子是社会保障，这个概念源于德国的社会主义者，他的“国家工业复苏法”（NIRA）将美国的工商业纳入政府批准的卡特尔。
虽然今天许多美国人已经相信社会保障是一项退休计划，可以让他们获得退休金，以便在工作时“投入”系统，但实际上，他们有意无意地只是过着欺骗性的生活。从一开始，社会保障只不过是一个福利计划，一个基于强制性慈善原则的福利计划，与其他福利计划没有区别。
在社会保障方面，联邦政府强制社会劳动人士为老年人提供退休援助。政府强行从生产阶层那里拿钱，并把它交给非生产性阶级。如果有人拒绝缴纳社会保障税，他将被逮捕，起诉并入狱。没有人有选择。他必须交出他的收入，这样钱才能分给老年人。
NIRA基于政府管制的经济概念。由美国前陆军将军休·约翰逊执掌，它几乎与同一时期意大利独裁者贝尼托·墨索里尼下设立的法西斯经济计划相同。任何拒绝突出显示NIRA标志的美国企业都会招致约翰逊及其同伙的愤怒，他们会叮嘱美国消费者抵制该企业，直到它出现，并在其商店中突出展示蓝鹰的爱国职责。
为了更深入地了解新政是如何革命的，请阅读沃尔夫冈施维布施1933年至1939年的“ 三次新交易：罗斯福美国思想”，该书详细介绍了这种经济哲学和计划与墨索里尼的意大利和希特勒的德国的相似之处。或者你可以在Cato Institute中David Boaz的reason.com上阅读这本书的评论。
宪法之所以将联邦政府称为联邦政府，是因为它为人们改变政府制度提供了一种手段。这一过程涉及修改宪法以实现变革。为防止轻易发生重大结构性变化，制定者故意使修改过程变得困难。
要记住的重要一点是，重大改变需要修改宪法。例如，当美国人希望联邦政府将酒的拥有和分配定为刑事犯罪时，国会不能简单地颁布法律，因为这将构成政府最初建立时的重大结构性变化。这就是为什么人们必须首先修改宪法以允许颁布这样的法律。
然而，尽管福利国家和受监管的经济体的变化比禁止规定大得多，但仍然没有采取这种做法来实现罗斯福新政计划的通过。
罗斯福总统的革命性改变证明了这一新政是为了解决经济困难，即20世纪30年代的经济大危机。
然而，这个理由出现了两个主要问题：
首先，“宪法”中没有任何规定允许联邦官员利用危机来证明美国的自由市场，自由企业制度改变为基于强制性慈善和政府控制的经济制度。事实上，制宪者明白，在危机期间，人民最有可能在自己的政府手中失去自由和繁荣。因此，他们决不会批准将危机作为避免修改“宪法”规定程序的理由。
其次，大萧条在70多年前结束。如果制定了社会保障和其他新政计划来解决经济危机期间的经济痛苦，那么大萧条结束后，这些计划是否还应该存在？
事实上，罗斯福巧妙地利用临时经济紧急情况作为规避宪法修正过程的诡计，作为将美国的经济体系从基于自由市场的经济体系永久转变为基于社会主义和干涉主义的经济体系的一种方式。大萧条是由美联储信贷扩张引起的，正如路德维希·冯·米塞斯，弗里德里希·海耶克和米尔顿·弗里德曼所记录的那样，而不是美国的自由企业体系。
美国人是否会修改宪法将联邦政府转变为福利国家？也许是，也许不是。但有一点是肯定的：新政的出现是非法的。更重要的是，它在自由社会中没有地位。它应该被废除。
评论
发表评论