王欣是无罪的

王欣是无罪的

 

    自2013年8月审判薄熙来以后，没有哪个案件像快播案这样，激起民众广泛的关注。除了快播广受欢迎，很

多人对它怀有喜爱之情，这个案件展示出公道与荒谬的对决，就足够精彩。两天庭审，我不太觉得辩方律师有多

么超水平的发挥，他们只是步步为营，陈述最清晰的逻辑，讲一些最简单的道理，以至于每一句辩护辞都像金

句，都能引起共鸣。

   公诉方的支持者感受到了这种困境，一些人说：公诉人明显准备不足，才让实力强劲的辩方律师占了上方。

快播涉黄不涉黄，其实大家都清楚，王欣和辩护人其实只是在诡辩……

    事情真是这样吗？如果法律足够严密，公诉人足够强大，王欣真的就有罪吗？我想先从现行法本身谈起，指

控快播构成传播淫秽物品牟利罪，并不能成立。站在更高立场看，王欣则根本无罪。 

    刑法规定的传播淫秽物品有特殊的法律含义，是指行为人故意传播。很多人说，快播作为视频播放软件，确

实具有传播功能啊。如果把P2P技术视为传播，QQ文件传输也能传输，互联网本身就在犯罪，电流更是帮凶，

摄像机更是穷凶极恶，因为所有黄片都是通过它生产出来——工具能够入罪，还有什么技术是安全的？快播只是

工具，作为视频软件公司，它并不生存和储存淫秽物品。你可以说，很多人拿快播看黄片。那又怎么样呢？这款

软件性能优越，能够解码各种格式的视频，受到普遍欢迎。很多人用360浏览器阅读色情网页，用txt文档储存色

情文字啊，能说它们有罪吗？

    中国法律在这领域有个模糊的规定，互联网服务提供者负有检查屏蔽之义务，明知传播内容是淫秽物品，还

是提供技术服务并获利，就能入罪。这规定放在线下生活，相当于要求卖菜刀检查买客会不会拿刀杀人，卖鼠药

的需要检查买家是不是拿它下毒，本身就很荒谬。由于互联网技术的可能性，监管变得理直气壮。快播事实上也

在承担这个义务，屏蔽了几千个色情网站。当然，你可以像检方那样在网上找一些淫秽视频说，快播做得不够

好，屏蔽得不够干净，却无法证明他们具有“明知…却放任”的情节。如果挑出一些秽视频就能干掉快播，所有

视频软件都无法幸免，相关技术也都将被抹掉。

    很多人说，快播快速占领市场，和大打色情擦边球，甚至向色情网站推广产品有关。业界流传的说法是，没

有色情流量就没有后来的快播。这算是来自业界最严厉的指控了。这种指控最大的问题是非常模糊，至少检方的

证据就很不充分。一项产品广受欢迎，很可能是营销成功，也可能是技术驱动。此前人们看视频要先下载，使用

快播只要5~10秒就能观看，体验提升一大截，这也被认为是快播成功的关键技术。指责快播依傍色情起家，如

何评估技术的贡献呢？

    王欣自辩一直在屏蔽色情网站，也提交纪录和官方凭证，单从这一点就比控方有力。色情网站为何植入快播

软件，中间利益关系，快播公司付多少钱收多少好处，这些都需要证据。仅凭泛泛猜测就能定罪，无异于先声明

淘宝卖假货起家，陌陌是个约炮软件，紧接着封站抓人，未免太把法律当儿戏吧。

    此外，说几句与王欣案无关的话。

    浏览色情网站损害谁的利益呢？没有人。观摩淫秽物品伤害了谁的利益呢？没有人。这些行动的特点是，没

有受害者，损害的只是任人揉捏的“社会利益”。据说色情网站败坏社会风气，损害社会道德。这种损害到底有

多大，看不见摸不着，正面福利却清晰可见：宅男们可以获得生理和心理上的快慰，此种福利谈不上高尚，却丝

毫并不可耻。色情网站能够释放荷尔蒙，还能降低犯罪率…为这件事情提供服务便利，谈得上什么危害呢？色情

需求是一项隐晦而庞大的需求，它从来不曾占据社会主流，也永远不会消失。没有色情网站，我想中国人上网的

乐趣就要减半，幸福感也会大打折扣。

    不要再说什么“如果不禁止，色情网站将泛滥成灾”的蠢话了。没有严刑峻罚，色情海报不会铺得满街都

是，严肃网站照样还会生存，影视剧也不会充斥着交媾的镜头。社会依然有其强大规范约束人们的行为，少数人

权利也能获得保障。有政府依赖症的人不知道，无妄的干预不只损害他人福利，同时也带来真正的道德败坏。凭

借部分偏好划定道德标准，并上升到刑罚高度，严厉打击自愿无害的行为，损害私人福利，难道不是更可恶吗？

    在技术界，充斥着“快播确实涉黄，王欣并不冤枉”之类的混账话，真是煞有介事的小聪明。退十万步说，

无论快播是否涉黄，它都是无罪。无论是色情网站，还是暴风、迅雷、百度云盘这样的下载工具，甚至是招嫖短

信，都适用这个道理。大喊“确实涉黄”的人们，不要被恶法蒙蔽心智，失去自然法判断的能力。这案件从庭审

看，王欣应该无罪，事实上他也确实无罪。