真诚的改革家以及宣传家一直试图通过国家行动来消除或至少是减轻贫困。在大多数情况下，他们提出的方案只会使问题更糟。

国家能减少贫穷吗？

作者：黒兹利特

有史以来，真诚的改革家以及宣传家一直试图通过国家行动来消除或至少是减轻贫困。在大多数情况下，他们提出的方案只会使问题更糟。

这些方案中最常见和最受欢迎的就是这样一个简单的方案，即劫富济贫。这种方案有几千种不同的形式，但归根结底都是这样的：财富要“共享”、“再分配”、“平均分配”。事实上，在许多改革者头脑中最大的邪恶不是贫穷而是不平等。

所有形式的再分配和平均分配收入或财富的方案，都必然在经济上破坏或损害穷人和富人的积极性。这些方案必然降低或消除无技能的或懒惰的人通过努力改善自身状况的积极性，甚至能干的和勤劳的人认为挣他们被允许保留的收入之外的任何收入是无意义的。这些再分配方案必定不可避免地使得被再分配的馅饼变得越来越小。它们只会使事情变得更糟。它们必然会导致长期的低效生产，并导致国民的贫困。

我们所面临的问题是，消除救济贫困方案的这种错误将是无穷的。企图彻底驳倒它们当中任何一个都将是冗长的篇幅。但这些错误方案中的一些被人们普遍认为是能够克服或消除贫困的——如果我不讨论它们，人们可能会指责我在写一本关于消除贫困方案的书时却无视那些广为人知的方案。

在过去的2个世纪实践中，人们最广泛采用的克服低收入的“方案”是成立垄断性的工会和使用罢工威胁。正是由于工会使用强制力的策略和措施，而禁止或限制雇主采用对应措施的国家政策，才使得公会发展壮大到今天这种程度成为可能。

 

由于工会的排他性、蓄意低效、产超雇法、破坏性罢工以及罢工的恫吓，普遍实行的工会政策长期的后果是打击投资，并使得工人整体的真实平均工资相比没有工会存在的情况下更低了。

几乎所有的惯用的工会政策都是令人沮丧地目光短浅。当工会坚持雇佣不必要的人员做一份工作（如柴油机车上配备不必要的消防员；不论装卸量的大小，每班组的按摩头工人不得少于比方说20人；要求报纸的印刷工人必须复制已经制作好的广告，等等。），其结果可能会在短期内 的一些人保留和创造了几份工作，其代价就会为其他人创造或生产更多的产出行工作。

同样的批评适用于反对使用劳力节省机械的古老的工会政策。只有在其降低生产成本的时候，人们才会安装劳力节省机械。当它（机械）做到了那样，不是降低了价格并导致生产增加，以及产品的产销量的增加，或是创造了更多的利润是人们用于其他产品的投资。不论是哪种情况其长远的结果是，用更加产出性的工作替代了不那么产出性的工作。

类似的判断也适用所有的“人人有工作”的方案。现今的联邦工资工时法已实施多年。它规定，不管雇佣员正常的时薪是多少，雇主必须按照标准时薪的50%，为工人每周40小时工作时间之外的所有时间支付惩罚性的加班费。

该规定受到工会极力主张。其目的是使雇主让工人加班的成本太高，以迫使他雇佣另外的工人。

经验表明，这条规定严格限定每周工作时间长度…。但这并不表示，比没有50%的强制性加班费存在的情况下，工作时间的限制既没有创造更多的长期工作，也没有产生更高的薪金总数。

毫无疑问，在一个个隔离的情况看来，雇佣的人数确实增多了。但加班法律最主要的影响是提高了生产成本。那些在不加班的情况下已经满负荷工作时间的企业，从而不得不拒绝新的订单，因为他们无法负惩罚性的加班费去完成这些订单。他们无力承担雇佣一个新的员工来应对可能只是临时的高需求，因为这些企业还必须增加相应数量的新机器。

生产成本上涨意味着价格的上涨。更高的价格意味着市场的萎缩和销售的下降。还意味着产品和服务的下降。从长远看来，强制性加班罚金对整个工人群体的影响是负面的。

所有这一切并不是说每周的工作时间应该更长，而是每周工作时间、加班费用的多少应该是由一个个工人或工会与雇主间自愿商定。无论如何，对每周工作时间的法律限制，从长远看来不能增加就业机会数量。短期内增加的工作数量，是以整个工人群体在同样程度上的生产减少以及真实收入的减少为代价的。

作者介绍：亨利·黑兹利特（1894-1993）米瑟斯研究院组建成员之一。自由主义思想家、经济学家、《华尔街日报》，《纽约时代》、《新闻周刊》以及《美国信使》，包括其他出版物的记者。