我们不应该从中国进口其教育体系

我们不应该从中国进口其教育体系

虽然美国的教育体系一团糟，但试图复制中国的教育可能不是最好的方法。
由 凯利麦克唐纳
我记得我的大学经济学教授多年前讲过的一个故事，讲述了她在美国经济学院学生与她在北京频繁休学期间所教的中国学生之间的分歧。她说，中国的经济学学生通常拥有出众的数学技能和迅速解决复杂微积分问题的能力，但她的美国学生通常能够更好地理解潜在的概念和背景，能够更好地认识到某些计算错误时（比如一个商品的价格为负数），并且对解决方案更具创意。

虽然让美国学生拥有强大的学术能力当然重要，但试图复制中国教育体系可能不是最好的方法。然而，这正是朱丽娅在她的新书“小兵：美国男孩，中国学校”和全球竞赛中所倡导的。

完美的代价

作为居住在上海的美国记者，楚讲述了她年幼的儿子在一所中国学校工作五年的经历。楚承认中国学校经常实行“严厉的”思想和策略，但她的书宣扬这些方法的好处，并建议美国学校应采用其中一些来提高竞争力。

在最近的关于她的书的华尔街日报的文章，楚记述了她的儿子被他的老师强行喂食鸡蛋的方式，禁止将他的哮喘吸入器带到学校，并在一个单独的教室里被“孤立”。

然而，她说这些做法是有益的，因为它们赋予教师和学校完全的权力来推动强大的学术成果。父母主权和个人自由成为教师控制和学校表现的次要因素。楚写道：

“这种尊重让老师接近绝对地指挥她的课堂。我的儿子变得非常害怕上课迟到，失学或其他令他失望的老师，当我提出错过几个上学时间去参加家庭旅行的可能性时，他曾经引发过臭味。”
幸运的是，其他学者正在反对将更多的标准化和控制措施引入美国已经具有强制性，试验性的大众教育模式。在他的2014年出版的“ 谁害怕大恶龙：为什么中国有世界上最好（甚至最差）的教育系统”一书中，作者赵勇解释说，强调服从权威，全面关注学术成果和考试分数可能会推动中国成为国际教育比较的顶峰（见下文），但这是以牺牲自由和自治为代价的。技能和分数取代了独创性和代理。

在本周的“华盛顿邮报”上，堪萨斯大学教育学教授赵先生为楚的书和华尔街日报写了一篇回应。他指出：

“我没有看到任何支持美国学生需要中文学校的建议的令人信服的证据。恰恰相反，我把这本书理解为不把中文学校引进美国的进一步证据。“ 华尔街日报”的文章称，小兵与中国学校的恋情远非如此。相反，它是一种过时的教育模式的生动描绘，会造成严重的重大损失。”

楚似乎并不介意权威主义和自由之间的权衡。她在“ 华尔街日报”的文章中写道：“有时候，父母和孩子只是被迫按照他们的要求去做就是最好的选择。”

我们应该小心，美国不会成为一个顺从的“小兵”社会，放弃我们对国家权力的崇拜，不要牺牲个人自由，即使以它对我们有利为幌子。高分测试可能值得称道，但如果它们的代价如此之高，则不是一件好事。