打击不平等的四种方法

打击不平等的四种方法

政策可能针对富人，但穷人往往受到的伤害最大。
由 丹尼尔J.米切尔
左派关于减少不平等的说法是误导了大众。如果他们真的关心穷人，他们应该专注于减贫。

这意味着要推动更多的经济增长。我们知道 美国全球证据 表明更好的经济表现是提高生活水平的有效方式。
不幸的是，左派的许多人奉行破坏繁荣的政策，实际上加剧了不平等。在2015年汇总了一些例子，现在是扩大该清单的时候了。

投资管制
一个来自左倾布鲁金斯学会的报告研究了法规如何保护并丰富顶级1％。

精英不平等的真正原因是精英投资和劳动力市场缺乏开放和市场竞争。为了让精英阶层变得更小，我们需要让他们参与竞争。......在证券行业（包括投资银行和对冲基金）工作的人员无论多么狡猾，都能多赚26％。 那些从事法律服务工作的人得到23％的加薪。这些都是“无偿报酬”水平最高的两个行业之一 给他们的支付超出技能水平......使用人口调查局的微观数据，我发现自1980年以来，某些行业的“无偿报酬”溢价急剧增加。......认证投资者......规则通过赋予最富有投资者特权获得最佳投资策略来促成不平等。......如果修改法律以允许共同基金提供对冲基金投资组合，每年将从超富对冲基金经理和投资银行转移给普通投资者，甚至带有退休计划的低收入工作者，每年将转移数千亿美元。......政治家和知识分子经常支持市场竞争 - 但他们的意思是低收入的服务工作者，生产工人或面临贸易和移民竞争的计算机程序员之间的竞争，而精英专业人士则坐在保护主义壁垒后面。......对于律师，医生和牙医来说 - 三大职位中占比最高的占1％ - 职业协会的国家级游说阻碍了扩大合格工人的供应，这些人可以从事许多“专业”致力于减少工作减少工资的任务。

工业管制
马特·里德利写到任人唯亲、经营许可和产业政策的有害影响。

工业战略的历史充满了试图最终挑选输家的赢家。更糟糕的是，政府干预并非放任自流，这在最大程度上增加了不平等并巩固了财富和特权。例如，规划制度限制了住宅建设的土地供应， 以牺牲无产者为代价将房价提高到拥有者（是的，包括我在内）的巨大利益。...为什么金融服务的薪水如此之高？因为政府建立起来的进入壁垒很大，哪些手中的现任企业具有巨大的准垄断优势，从而避免它们受到新的竞争。......为什么律师如此富有？因为有政府授权的卡特尔限制供应。...我们目前的能源“工业战略” - 补贴海上风能，太阳能，生物质能和核能 - 是国内电价高居第七位的原因...... 国内电费在家庭预算中的比例高于丰富的，所以这个政策是倒退的; 危害加倍的是，风能和太阳能补贴大部分都进入富人的口袋。

医疗条例
让我们考虑健康政策。左派的人喜欢这个，因为政府应该在鼓励健康保险方面发挥作用，因此在税法中排除了医疗保健。这项政策的影响是什么？那么，让我们仔细阅读 罗伯特·萨缪尔森 关于卫生政策和不平等的专栏，该专栏是基于 Mercatus中心的一项研究。

......为美国工资不平等增长的原因增加医疗保健。工作中有一个很大程度上未知的悖论。那些试图为他们的工人提供大致相同的医疗保险计划的公司 - 像许多人一样 - 最终导致工资下降和不平等现象变得糟糕......这是一种简单的算术...支付昂贵的医疗保险费用会挤压薪水和薪水增加的部分。经济不平等加剧，因为医疗保险通常比较低收入工人的总薪酬份额更大。他们的工资受到最大限制。......尽管公司将所有员工的薪酬方案提高了5％，但薪酬差距扩大了。追求一种平等（健康覆盖）无意中恶化了另一种不平等（工资和收入）。

税收政策
密歇根大学经济学家的一项新研究终结了国家经济研究局的研究。

我将分析的三大改革是：（1）国家所得税的介绍，（2）引入预扣税，与引入第三方报告捆绑在一起，以及（3）联邦和州之间的政府间协议政府协调审计实践......引入所得税后，阿特金森不平等指数上升了0.015，约为样本平均值的7％，在1％的水平上具有统计显着性。......所得税引入将基尼系数提高了0.014，约为3％，在5％的水平上显着。......所有这三项改革都在统计上显着提升了泰尔指数，至少在5％的水平。所得税和预扣税的引入将其提高了大约0.06 ...换句话说，

这是特洛伊亚诺教授研究的一张图表。请注意，在所得税实施的时候，富人是如何变得更富有的（“0”）。


下面看看各种不平等措施发生了什么。再次注意征收所得税的地点（“0”）。



为PJ Media写作 ，Simon Constable 讨论 NBER报告的一些含义。

所得税不会减少收入不平等。根据国家经济研究局发布的12月份分析，不仅如此，它们起到的作用的确完全相反。这篇论文研究了20世纪三大美国的税制改革，发现他们没有采取任何措施来减少收入不平等......为什么收入不平等增加了，那不是改革的目标？......更大的政府最终会阻碍私营部门的发展并缩小财富馅饼的规模。当然，在这种情况下，穷人会出现最糟糕的情况，而富有的人可以得到顶级的建议来躲避税收。因此，富人变得更富有，穷人继续贫困。......没有人相信自由或公共选择理论，他们会惊讶地发现，更高的税收会导致更多的不平等。问题是，包括美国在内的任何社会的精英都控制着政府，他们很自然地首先照顾自己。

虽然我们的国家主义者朋友声称他们针对于富人，但穷人往往受到最大的损害。

如果你想要更多的证据， 看看在20世纪80年代和90年代的无亲市场时代，与本世纪迄今发生的事情相比，各种团体的收入情况。

PS对国际货币基金组织产生了最扭曲的不平等的看法，这意味着生活水平大幅下降，如果每个人都更平等的话，那将是可以接受的

PPS对不平等最讽刺的一面是 来自David Azerrad。

PPPS关于不平等的最有见地的评论来自Johan Norberg，他提醒我们 ，我们应该因不公平而不平等而感到不安。