社会主义比资本主义更好吗？——布赖恩卡普兰和伊丽莎白辩论的主题

社会主义比资本主义更好吗？——布赖恩卡普兰和伊丽莎白辩论的主题

我会说资本主义是好的，而社会主义是地狱。
布莱恩卡普兰

“资本主义”和“ 社会主义 ” - 这些名词究竟意味着什么？ 你可以说资本主义是像美国这样的国家的经济体系，社会主义是像前苏联这样的国家的经济体系。 在那种情况下，我会说资本主义至少是好的，而社会主义是地狱。


也许我的对手甚至都会同意！尽管如此， 我仍然把资本主义和社会主义作为理想的纯粹经济体系中来对待。就像：资本主义的理想是政府在经济中的作用很小 - 而社会主义的理想是政府在经济中起主导作用。在那种情况下，我说资本主义真棒，社会主义是可怕的。

资本主义真棒
在资本主义制度下，人们如何利用自己的财产取决于他们自己。

资本主义理想的真棒，这是为什么？ 这是一个基于个人自由和自愿交易的制度。 你可以用你自己的身体和自己的财产做你想做的事。 如果其他人想与你合作，他们必须说服你; 如果你想要其他人与你合作，你必须说服他们。 如果有人提供比其他人更多的提议，你也可以同意，这真的是“自愿的”吗？ 绝对是的。

有些人比其他人更有吸引力，但这并没有损害合约的自愿性。 在资本主义制度下，人们如何利用自己的自由取决于他们。他们可以尝试致富，他们可以清闲无事，他们可以帮助穷人……

这是一个基于自愿的社会，资本主义是一种非常引人注目的道德理想。我现在试图解释我的依据。 但是有一个迫在眉睫的疑问：资本主义是那些听起来不错的理想之一，但在现实生活中能有效地发挥作用吗？

我们可以尝试回答这样一个棘手的问题。 这很简单，首先看看有哪些实际存在的资本主义国家。 接下来，我们衡量这些国家与资本主义理想是否保持一致和它们所必需的主要政策改革的可能影响。

自由市场引导人们的基本自愿合作，所有社会成员以富有成效的方式改善自己。

按照通常的排名，世界上最资本主义的国家是香港和新加坡; 其他示例包括英国，加拿大和美国。 按照世界历史的标准，所有这些国家都是令人难以置信的丰富和愉快的国家。1950年香港或新加坡的情况并非如此，但经过几十年的改善，它们是地球上最富有和最令人愉快的两个国家之一。

所有这些国家仍然有相对贫穷的人口，但绝对贫困几乎没有。事实上，这些国家的穷人也有着如此美好的生活，以至于全世界的人们都急切地移民到那里从事艰苦的低技术工作。

原因很明显。 自由市场引导人们的基本自愿合作，即以富有成效的方式改善自己的生活。 如果您可以按照顾客觉得有吸引力的价格售卖产品，那么您就会变得富有。 这不仅会导致价格低廉和惊人的产品产出，它也导致不断的创新，不懈的努力，用更少的钱做更多的事。 当然，我们大多数人在商业上并不是很成功。 但是，由于企业为了客户和员工而竞争，大部分收益最终归于我们。 亚马逊已经成为人类历史上最好的商店，提供了一个巨大而便利的交易聚宝盆。 其一生的利润总计有几十亿美元。

不过我必须说一句，世界上最资本主义的国家都没有真正符合资本主义的理想。 但他们仍然提供了一个有用的基准。 如果政府的角色急剧缩小，现状会如何改变？ 我们看重点：

1.即使是最资本主义的国家也严格限制移民。 非公民需要政府许可才能在那里生活和工作，而获得这种许可对于大多数人来说几乎是不可能达到的。 如果这些法律被废除，将会有大规模的国际移民。 世界各地的人们将从其劳动力生产较少的国家转移到劳动力生产较多的国家。 一项标准的长期估计是，这将使世界的生产翻番，并大大减少全球贫困和不平等的过程。
2.即使是最资本主义的国家，也严格规范建筑建设，特别是在高工资地区。 如果这些法律被废除，那么该国最繁华地区的住房供应量将大幅增加，其后不久就会有大规模的国内移民。 标准的估计，即使是适度的房屋放松管制，也会使美国的国内生产总值增加10％，并显著减少贫困和不平等。
3.即使是最资本主义的国家也会进行大规模的非自愿财富再分配。 然而，奇怪的是，这种再分配往往不是针对穷人，而是针对老年人。 如果这些法律从来没有存在过，那么绝大多数人只会赚取自己的退休金 - 而且税率会低得多，以至于储蓄不会那么难。 那些无法照顾自己的少数族群呢？ 与现状相比，将其生活的改善交给私人慈善并非不合理。
4.即使是最资本主义的国家，政府也大量资助教育。 在我的新书“反对教育案例”中，我认为这些补贴的主要作用不是为人们做好工作准备，而是引发毫无结果的文凭膨胀。如果这些法律被废除了，我们仍然会学习识字和计算，而且我们可以早些变得独立和自立。那么可怜的孩子呢？我答案依然是私人慈善机构。
社会主义是可怕的
现在我们来说说，社会主义理想有甚么可怕呢？ 这是一个基于政府权力和强制的制度。 民主是减轻社会主义独裁统治的大屠杀和奴役的一种体面的方式。 但即使在民主社会主义制度下，个人也受民意支配。

按照通常的排名，世界上最社会主义的国家是朝鲜和委内瑞拉。

社会主义者喜欢将他们的理想社会与家庭进行比较。 但在实际的家庭中，如果你不想这样做，你不必为你的兄弟姐妹付出。 事实上，你甚至不需要为给你生命的父母付出。 即然如此，为什么你有义务使陌生人更强大？

我讨厌夸张，但如果一个社会主义政府强制把你所有的余钱都交给穷人，那么你就会成为奴隶。

但是，我再次怀疑：社会主义是那些听起来可怕的理想之一，但在现实生活中有奇妙的作品吗？ 为了解决这个问题，我们回到我之前的两个步骤。 首先，从最实际存在的社会主义国家开始。 接下来，衡量为使这些国家与社会主义理想是否保持一致和所需的主要政策改革的可能影响。

按照通常的排名，世界上最社会主义的国家是朝鲜和委内瑞拉。 没有一个体面的社会主义者认为这些地狱国家是理想的，我当然不会指责我的对手会这样认为。 让社会主义国家与社会主义理想相和谐，有许多值得赞美的方法，首先是停止谋杀和监禁人民。 但只要朝鲜和委内瑞拉政府在其经济中发挥主导作用，他们就会保持贫困和受压迫的社会。

民主如何解决这个问题，而不是放弃社会主义？ 公平地说，如果我是社会主义者，我想先从瑞典作为我的基准，并从那里开展工作。 但这种想法很疯狂，因为大多数研究表明，瑞典的资本主义程度只是比美国略低一点。

人们经常嘲笑社会主义者坚持认为“真正的社会主义”从未受到过审判。 我不会这么说，因为我认为“真正的资本主义”也从未被尝试过。 但是，如果我们想要预测任一系统的真实版本的效果，那么从最接近的现有状态开始，然后分析使其政策与理想保持一致的可能，这是有意义的。 当我们这样做时，我们看到纯粹的资本主义是一个奇妙的理想，在实践中很可能奏效，纯粹的社会主义是一个可怕的理想，在实践中可能会非常糟糕。