教育的自由 The Freedom of Education

教育的自由 The Freedom of Education

一、一句很别扭的话：“享受接受义务教育的权利”



一件事情，既然是义务，就是某个人必须要做的事情，就不可能是权利。权利意味着，这件事情可以做，也可以不做。

说到这里，每个人都应该明白了，义务教育，是义务还是权利？

我们都知道柏拉图和孔子从来没有强迫过谁上学。所以是谁把教育变成一项义务，或者叫任务的？其目的在于哪里？



二、义务教育的预设条件



为什么教育从一项权利被变成了一项义务？这改变必须有如下的预设条件：

甲、教育是如此重要，以至于它必须被国家经营。而且它是公共物品。

乙、人民是愚蠢的。如果放任不管，他们不会把他们的孩子送到学校去。

丙、父母们不关心孩子。他们没有权利，也没有能力选择对孩子比较好的学校。

丁、公立学提供的教育不会对孩子进行精神奴役。

戊、教育太贵了，人民负担不起。



三、教育是公共产品吗？



定义：在经济学里，公共产品是非竞争的，以及非排他的。这意味着一个人对公共物品的消费不能减少其他人的消费的可能性。而且没有人可以被有效地被阻止使用该物品。（维基百科）

谁和我们说的教育是公共物品？教育是非竞争的？人们不会为了更好的教育付更多的钱？教育是非排他的？好学校的座位永远足够？

非竞争和非排他的性质只能引向一个结论：公共物品不能被据为私人所有。而教育的过程和成果，谁他妈的能不据为己有？你能把你的教育经历传送给其他人吗？



四、官老爷们比我们更关心我们的孩子？



官老爷们告诉我们：我们在乎你们的孩子，你们没有选择，必须给我你们的教育基金和你们的孩子。我们把孩子送进我们不能选择的学校里，把我们的钱送进税务局，以为学校提供资金。我们白天去上班，晚上回家，问问我们的孩子在学校学了点啥？孩子告诉我们：他们被教育爱政府，为了一个高尚的目的杀人是正确的以及毛主席万岁！

为什么孩子们不能从政府那里接受任何强制的食品或者强制的医疗，却要接受强制的教育？一个贫困的家庭可能会没有食品，孩子会挨饿，这不是违法的。一个贫困的家庭可能没有钱去给孩子治病，这也不是违法的。为什么不把孩子送到公立学校去就是违法的？教育比食品或者医疗重要吗？是的。他们所说的教育，或者叫洗脑，可以控制孩子的思想。控制孩子思想的，就能控制这个国家的未来。怪不得他们在乎我们的孩子。



五、公立学校不公平！



公立学校除了公立以外，没有其他什么是公的。

教育官员不是选举出来的，他们是被他们的恩公们指派的。公立学校的所有雇员，包括所有的老师，向官员汇报，不向你汇报。

学校也是不公平的。在中国，大城市的公立学校在教师的专业性和设施上远远超过农村的。有些公立学校装修得像酒店，甚至拥有天文台，可以用来看星星。但是一些农村的公立学校甚至连一个合格的老师都没有。这不公平，卑鄙，这不公平。你如何能心安理得地知道你的孩子正在享受着公共财产中不应得的部分？你又如何不仇恨他人，当你得知你的纳税被用在这些少爷，而不是你的孩子身上？另外，你知道有些最好的学校只招收官老爷的子女吗？



六、私立教育负担不起?



私立教育给人负担不起的印象，是因为它目前的状况：只有富人才能负担私立学校。但是事情并不总是这样。如果更少的税收和更多的经济自由支持他们有更多的选择，穷人也能负担私立学校。

人们支付税收给政府，政府花了一部分在行政上（当然还要贪一点）然后把钱拨给公立学校。当然人们能负担这些学校！因为公立学校的钱就是从人们手里收上来的！

有些人说，如果没有公立学校，穷人的孩子就没机会上学。正确，可是他们也会有机会去提供资助或奖学金的学校。他们也可以在家学习，或者去以某位家长、慈善机构或者志愿者为老师的另外形式的学校。

我曾经参与过一个志愿者项目，给农民工的孩子们教英语。有资格当老师的申请人（比如大学生和外国人）甚至在竞争一个教师岗位。请不要低估人们帮助他人的愿望。

我的母校，南开大学，在解放前将近30年的时间里都是一个私立学校。校长张伯苓先生不仅招收富裕家庭的孩子，也招收贫困家庭的孩子。他通过各种社会活动为学校筹款，那还是一个政局不稳的军阀年代。



七、为什么教育一定要平均？



不同经济阶层的人住在不同的地方。他们穿不同的衣服，吃不同的食物，拥有不同类型的性伙伴。生活标准的差异化是赚钱的必然结果和目的。如果每样东西都平均地给每个人，为什么人们还需要冒着生命和财产的风险去博取更多的收入？所以如果每个人的孩子都去同样的学校，具有良好经济表现的人们就会被惩罚，而失败者就会被鼓励。

为什么教育要平均？有人说，因为每个人都应该在同一个起跑线上。为什么每个人都要在一个起跑线上？请记住：平均和公平，是两个意思。平均的，不必公平。公平的，阿拉斯，可以不平均。