公务员：蠢蠢欲动干实事 不如合眼打呼噜

　

　在一个读书会里有个很单纯的妹子，虽然很能读些书，但是对网络热词和社会热点缺乏敏感度，以至于类似绿坝娘这样的词听不懂，经常需要问。近期她找了份体制内的工作，她的亲友也有很多公务员，可以说对这个圈子并不陌生。当我们争论政府干预市场和体制内效率低下的问题的时候，这个妹子很自信的说：“从我接触的公务员来看，大多数是想要干实事的。”抱着这样想法相信政府，相信那些大多数想干实事的公务员的人并不少见，特别是像东北这样比较闭塞的地方。

 

　　根据管理学的最基本的观点，每一个被管理对象——也就是组织机构中的人，都是有着想把事情做好的愿望的，这才使管理成为可能，这才能够讨论怎样用正向激励来达成管理目标。每个人都有让自己的生命更有意义的欲望，没有人纯粹的愿意虚度光阴。说公务员大多数想干实事，我觉得没有问题。问题在于，是否想干实事与体制内是否低效，是否阻碍个人自由和发展，是两回事。如果能够靠人的定力和道德，逆转人类行为学的法则，那么法则就不是法则，而仅仅是假象。人们做实事的愿望的存在，与体制内机构更根本层面上无法绩效、缺乏正向激励，甚至无法确定什么是正向的现实并行不悖。要知道，希特勒、斯大林、四人帮也是想要做实事的，只是他们认为——真诚的认为，最重要的事实是灭绝犹太人、实行集体化、闹革命。

 

　　拿这些大魔王举例似乎又抬杠之嫌，但人与人的价值观的不同是真真正正存在的，各异的价值观映射成为面对现实问题所处的不同立场。这不仅仅是喜欢吃辣的还是喜欢吃酸的，喜欢开车还是喜欢挤公交的问题。而是体制内作为不需要群众自愿付费购买服务的公务人员，你如何知道你所努力干的实事是你的服务对象想要的东西？你如何判断你在保护人民的整体利益还是帮助或伙同一群人去劫掠、压迫另一群人？我在这里不想讲“主观价值”、“客观伦理 ”、“知识分立”或“人的行为”，而想尽量通俗的而不是学究的说明白这个问题。

 

　　很长时间以前，看过一个导演写的关于伟大广电总局审片的文章。里面说了好几个广电审片员的段子，从建国初期的审片制度，到中南海小剧场的内部片，到姜文、王朔等与广电斗智斗勇，急切间却找不到原文，就当下面的例子莫须有吧。里面提到一些审片员真心热爱中国电影，为帮助中国电影冲出亚洲走向世界，会为电影提出许多改进意见，台词如果这么说行不行，这个情节这样安排怎么样……导演、编剧不胜其扰。这就是一个典型的真的想干实事的公务员的典范。

 

　　一个不证可知的事实是，如果一个人真心想要实实在在的做坏事，其危害通常要远远大于三心二意敷衍塞责的做坏事的。而相当一部分公务员的公务，与做坏事并无本质区别，对一些岗位上的体制内人，人们最美好的期待莫过于希望他尸位素餐，无所事事，睁一只眼闭一只眼，或者干脆两只眼睛都闭上睡大觉。

 

　　就以广电总局审片这个业务来说吧。如果你吃一口菜觉得太辣了，你不应该要求国家设立一个部门在菜端上餐桌审核菜谱，因为这只是说你不喜欢川菜，这个菜不符合你的味道。就算有奇葩的餐馆把耗子药当成咸盐放在菜里，也不应启动事前审核而应该事后追责。我不想过多的说出版自由、言论自由的滥调，就算是最保守的法治国家，在和平时期法律限制言论，也只是事后追究而没有事先审查的道理。而也没有一道菜能符合所有人的口味，也没有一个人知道所有人的口味，每一部电影、电视剧的编导，都有明确的受众预期，电影是用来满足那些受众的，你不喜欢只能说明你不是这部电影的受众。但是中国的电影、电视剧是有映前审查的，也就是说，中国电影不行未必能说中国的编导水平低，但却真的能证明审片员的品味奇葩，与人类大众相左。

 

　　如果像这位审片员同志这样的大多数公务员，都想干实事，而且也真去干的话，前景未必有多么美妙。与我的经验看，北方的公务员一般比南方沿海地区的公务员尽职尽责的多，但这也让北方的各行各业更受束缚。

 

　　干实事，让自己的生命有意义，不虚度光阴，是每一个人都应该思虑的事情，但是就如同其他正当的愿望一样，都有数不清的错误的途径。就像这位审片员，热爱电影，又自觉得对电影很懂的他，做实事的方法应该是脱掉官衣，去做一个编导，拍出自己满意的电影，交由市场检验，这才是干实事的正路。而不是作为一个路障，面对人家的成果蠢蠢欲动，化身乾隆皇帝，在珍贵的书卷墨宝上留下自己丑陋的印章。