网络剧审查：是逻辑还是利益？

网络剧审查：是逻辑还是利益？

朝圣山兰 

​​近日，在正在举行的两会政协会议上，著名演员张国立言网络剧要加审查制度，和电视剧一样，不能随便拍了就上网上架。此番言论在网络上引发热议，张国立立即出来否认，但根据央视新闻在微博上披露的现场视频，张国立确实说了此番话。张国立呼吁国家要立法审查网络剧，就像审查电视剧一样。这样的言论和思维与几年前反对张艺谋超生的人有什么区别呢，都是见不得别人自由，呼吁广泛的管制与奴役。

经济学家弗里德曼曾在《自由选择》中这样说到，如果哪一天哪一家企业向政府举报谁垄断或不公平竞争，那么很有可能是这家企业因为竞争不过被举报的企业，转而向政府寻求强制性的力量对其进行打击和限制。张国立是拍电视剧的，而近些年来网络剧的发展非常快，多少对电视剧形成了一定的冲击。所以可以想象张国立主张对网络剧进行行政审查的原因了。虽然从动机的角度来看待张国立的言论似乎并不合理，但是其中的利益关系总能说明一些问题。

只有在自由的环境中才能诞生伟大的作品，这是穆勒在《论自由》中给出的论断。无论是网络剧还是电视剧都一样不应该被强制性的行政力量审查。一旦确立了国家行政审查制度，影视创作者的创作空间就被限制了，就很难创造出优秀的作品出来，而作品与作品之间也很难进行充分的竞争。这就是中国无论电影还是电视剧的制作水准都远远落后于美国的主要原因。

电影、电视剧的行政审查逻辑就是官僚逻辑。毫无艺术感知力的武断的官僚根据自身的喜好来判断电影电视剧是否符合其官方标准。对于影视作品来说，这种审查制度本身就是对艺术的一种“强奸”。可是，现在张国立非但不去呼吁减少甚至是废除电影、电视剧的行政审查，还呼吁对没有行政审查的网络剧进行审查。这和当年那么多反对张艺谋超生的人的心态有什么不同呢：自己得不到自由，别人也别想得到！

影视作品的行政审查制度会扼杀艺术创新。对于一切创造性的活动，只有给予其充分的创作自由和空间，才有可能发掘、创作出伟大的作品。历史上的每一件伟大的作品无不是艺术家在相对宽松自由的环境下才得到创作诞生的。如上文所言，行政审查制度不仅会遏制优秀作品的产生，还会阻碍作品与作品之间的竞争。如果没有竞争，人们的银屏上将永远会是一堆烂片、烂剧。

退一步讲，如果考虑到影视作品对社会的不良影响，比如含色情、暴力的作品，需要进行上映前的审查，那也应该是视频网站的事，而不应该是国家的事。只有视频网站才有权利进行审查，而国家是没有这个权利的。

视频网站的审查将完全不同于国家的行政性审查，由于市场竞争的约束，各个视频网站会邀请真正懂艺术懂影视作品的人进行审查，同时他们还会小心翼翼的把握好分寸，不会像国家行政审查那样充满强制和武断。因为一旦没做好，错过了优秀作品，他们就有可能被竞争对手超越，而处于破产的边缘。

只有自由竞争的市场才知道什么作品合格，什么作品不合格，应该被淘汰。国家的屠夫式审查师不仅永远不会知道伟大的作品在哪里，伟大的作品还往往容易死在其手中。网络剧审查，是逻辑还是利益？很明显，就是利益。