个人主义与集体主义：我们的未来，我们的选择

个人主义与集体主义：我们的未来，我们的选择

克雷格比德尔
当今美国的根本政治冲突就像个世纪以来的个人主义与集体主义一样。个人的生活属于他吗？还是属于群体，社区，社会或国家？随着政府的迅速扩张 - 它越来越多地将我们的资金用于“权利”计划和企业救助，以及以越来越繁重的方式侵入我们的企业和个人生活 - 对这个问题的需求从未如此明显。让我们从定义手头的术语开始。

个人主义是这样一种观念，即个人的生命属于他，并且他有一种不可剥夺的权利，在他认为合适的情况下生活，按照自己的判断行事，保留和使用他的努力的产物，追求他的价值选择。这是个人主权的观点，是他自己的目标，也是道德关注的基本单位。这是美国创始人在起草“宣言”和“宪法”时提出并寻求建立的理想，并创建了一个让个人的生命权，自由权，财产权和追求幸福的权利得到承认和保护的国家。

集体主义是这样的观点，即个人的生活不属于他，而是属于团体或社会，他没有权利，他必须为团体的“更大的利益”牺牲自己的价值观和目标。对于集体主义来说，这个群体或社会是道德关怀的基本单位，并且只有在他为这个群体服务时，这个个体才具有价值。正如这个观点的倡导者所说：“除了社会允许他享受的权利之外，人没有权利。从他出生那天起，直到他去世的那一天，他都可以享受某些所谓的权利，剥夺他人的权利; 不是……因为社会特别希望支持或压迫个人，但因为其自身的保存，福利和幸福是首要考虑因素”

个人主义或集体主义 - 这些观点中哪一个是正确的？哪一方面有事实根据？

个人主义确实如此，我们可以在哲学探究的各个层面看到这一点：从形而上学这个与现实的基本性质有关的哲学分支; 认识论，关心知识的性质和手段的分支; 伦理学，与价值本质和适当的人类行为有关的分支; 到政治，这个分支关系到一个适当的社会制度。

我们将依次采取他们。

形而上学，个人主义和集体主义

当我们看到世界并看到人们时，我们看到不同的，独特的个人。这些人可能成群结队（比如说，一个足球队或者一个商业合资企业），但我们看到的不可分割的人是个人。每个人都有自己的身体，自己的思想和自己的生活。就其存在而言，团体只不过是为了某种目的而聚集在一起进行互动的个人。这是一个关于世界的可观察事实。这不是个人意见或社会约定的问题，也不合理。这是一种感性层面的，形而上学的事实。事情就是这样; 人类是个体。

弗雷德里克道格拉斯

前奴隶弗雷德里克道格拉斯在他写给他的前主人托马斯奥尔德的一封信中提供了一个关于个人主义形而上学事实的美妙声明，他在逃离马里兰州的奴役之后逃往纽约。道格拉斯写道：“我经常想，我想向你解释我自己证明自己有理由逃避你的理由。” “我现在几乎感到羞愧，因为到了这个时候，你可能自己发现了它们。然而，我会看着他们。道格拉斯说：
我就是我; 你是你自己; 我们是两个不同的人，平等的人。你是什​​么，我也是什么。你是一个男人，我也是。上帝创造了这两者，并使我们成为独立的生命。我不能天生束缚你，或者你对我这样做。大自然不会让你的存在依赖于我，或者我依靠你的存在。我不能走在你的腿上，或者你在我的身上。我无法为你呼吸，或者你为我而呼吸; 我必须为自己呼吸。我们是不同的人，每个人都有平等的能力，为我们的个人存在提供必要的能力。在离开你的时候，我除了属于我的什么都没有得到什么，也没有减少你获得诚实生活的手段。你的学院仍然是你的，并且我对他们的合法所有者变得有用。

虽然人们可以质疑“上帝”创造人的概念，但道格拉斯的基本形而上学观点显然是合理的。人类本质上是独特的，分离的人，每个人都有自己的身体和他自己的存在所必需的能力。人类并不以任何方式形而上地依附或相互依赖; 每个人都必须用自己的思想指导自己的身体; 没有人能为他做任何事情。人是个人。“我就是我; 你是你自己; 我们是两个不同的人。”

个人是形而上学的真实; 他存在于他自己之中; 他是人类生活的基本单位。团体或集体的人 - 无论是家庭，合作伙伴，社区还是社会 - 都不是形而上学的真实; 它们本身并不存在; 他们不是人类生活的基本单位。相反，他们是一些个人。这在感知上是不言而喻的。我们可以看到这是真的。

谁说不然？集体主义者呢。实用主义和现代“自由主义”的父亲约翰杜威解释了集体主义的观点如下：

其统一性和结构性的社会是这种情况的事实; 非社会个体是一个抽象概念，通过想象如果人的所有品质都被带走，人会是什么样的人。作为一个真正的整体，社会是正常的秩序，作为孤立单位的聚集体的群众是虚构的。

根据集体主义的观点，这个群体或社会在形而上学上是真实的，而个人只是一种抽象，一种虚构。

这当然是荒谬的。关于集体主义的形而上学，你我（和道格拉斯先生）是虚构的，只有我们以某种方式与社会相互联系，我们才会变得真实。至于为了成为“真正的整体”的一部分，我们必须如何与集体相互联系，我们马上就会听到。

现在让我们转向关于知识本质的哲学分支。

认识论，个人主义和集体主义

什么是知识？它从何而来？我们怎么知道什么是真的？知识就是通过知觉观察或基于其上的理性过程实现的事实（或事实）的精神把握。谁看着现实，听到现实，触及现实，关于现实的理由 - 从而获得现实的知识？个人呢。个人拥有眼睛，耳朵，手等。个人拥有一个头脑和使用它的能力。他感知现实（例如，狗，猫和鸟，以及死亡）; 他将自己的看法融入概念（如“狗”，“动物”和“凡人”）; 他把他的概念融入概括（例如，“狗可以咬”，“动物是致命的”）; 他形成原则（例如，“包括人在内的动物，必须采取某些行动才能保持活力”，“人为了生存和繁荣需要自由”）等等。知识是个人感知观察和心智整合的产物。

当然，个人可以向其他人学习，他们可以教他人他们学到的东西 - 他们可以分组。但是，在任何这样的知识传播中，个人的感官必须做出感知，他的思想必须进行整合。团体没有感官或思想; 只有个人这样做。这也是无懈可击的。

但这并不能阻止集体主义者否认它。

相关的认识论原则写道，海伦Longino（斯坦福大学哲学系主任）认为，“知识是由基本上是社会的认知过程产生的。”她承认，“没有个体就没有知识”，因为“它是通过自然界进入认知的感觉系统。。。。然而，知识建构的活动是个体在互动中的活动。”;因此，知识“不是由个人构成，而是由一个互动对话的社区。”

你不能做这个东西。但是“互动式对话社区”可以。

尽管一个社会中的个人可以相互交流观点并相互学习，这是事实（而且应该是不起眼的），但事实仍然是，个人而不是社区具有心智; 个人，而不是团体，有这个想法; 个人而不是社会，产生知识; 而个人而不是社会与其他人分享这些知识，反过来，如果他们要掌握这些知识，他们必须使用他们的个人头脑。任何选择观察现​​实事实的人都可以看到这是事实。某些“哲学家”否认它的事实与事实的真相没有关系。

正确的认识论 - 关于知识的本质和来源的真相 - 是个人主义的一面，而不是集体主义。

接下来是从这些基础出发的道德观。

伦理，个人主义和集体主义

善与恶，对与错的本质是什么？原则上，人们应该如何行动？这就是道德或道德问题（我可以交换使用这些术语）。为什么会出现这些问题？为什么我们需要回答他们？出现这些问题只能是因为个人存在并需要关于如何生活和繁荣的原则性指导才能得到解答。

我们不是天生就知道如何生存和获得快乐，也不是我们自动获得这些知识，也不是我们获得了这些知识，我们就会自动采取这些知识。（作为证据，观察世界上无数悲惨的人。）如果我们想生活和繁荣，就需要有原则的指导。道德是致力于提供此类指导的哲学分支。

例如，一个适当的道德对个人说：按理性（与信仰或感觉相反） - 观察现实，确定事物的本质，建立因果关系，使用逻辑 - 因为理智是你唯一的知识手段，因此你选择和实现生活服务目标和价值的唯一手段。道德还说：诚实 -不要假装事实不是他们自己的事实，不要在你的脑海中形成交替的现实并且把它们当作真实的事物 - 因为现实是绝对的，不能被伪装成不存在的，因为你需要了解现实世界才能取得成功。道德进一步提供专门处理人的指导。例如，它说：只是根据现有的和相关的事实，合理地评估人们，并相应地对待他们，因为他们应该得到对待 - 因为这项政策对于建立和维持良好的关系以及避免，结束或管理坏的关系至关重要。道德说：独立 -为自己思考和判断，不要转向别人去相信或接受 - 因为真理不符合别人的观点，而是与现实的事实相符。等等。

通过这样的指导（以上只是一个简要的表示），道德使个体能够生存和发展。这正是道德指导的目的：帮助个人选择和实现生活服务的目标和价值观，如教育，职业，娱乐活动，友谊和浪漫。就像伟大的个人主义者艾因兰德所说的那样，道德的目的就是教导你如何享受生活。

正如个人而不是群体是形而上学的真实一样 - 正如个人而不是集体拥有一个思想和想法一样 - 个人而不是社会或社会也是道德关注的基本单位。个人在道德上是自己的终点，而不是达到他人目的的手段。每个人都应追求自己的人生价值观，并尊重他人的同样权利。这是从形而上学和个人主义认识论流入的道德。

什么道德从集体主义的形而上学和认识论流入？正如你所期望的那样：集体是道德关怀的基本单位的道德。

在集体主义的道德观中，例如“进步型”知识分子A. Maurice Low，“最重要的是文明社会和不文明社会之间的区别在于，前者是个人没有任何东西，社会就是一切; 在后一个社会中什么都不是，个人就是一切。“Low先生在本文一开始就协助了集体主义的定义。在这里他强调的是集体主义所谓的“文明”：

在文明社会中，除社会允许他享受的人外，没有其他权利。从他出生那天起，直到他去世的那一天，他都可以享受某些所谓的权利，剥夺他人的权利; 不是……因为社会特别希望支持或压制个人，但因为其自身的保存，福利和幸福是主要考虑因素。为了使社会不会消亡，使其达到更高的平面，以便男性和女性成为更好的公民，社会允许某些人拥有某些特权并限其他人使用。有时在行使这种权力时，个人会遭受很大的不便，即使有时他也会遭受不公平的待遇。这是令人遗憾的，但这是不可避免的。

毛泽东，希特勒，墨索里尼，波尔布特等人以“最伟大的事物的最大利益”的名义对数亿人进行了酷刑和谋杀 。然而，今天的集体主义者却没有这样的借口。

正如艾恩兰德在1946年写的那样，每个选择思考的成年人现在都可以欣赏，

“对于最多人来说，最大的好处”是人类曾经强加过的最恶毒的口号之一。这个口号没有具体的具体含义。没有办法善意地解释它，但有很多方法可以用来证明最恶毒的行为。

如果你考虑这个，你将不得不赞同以下例子，这些例子在实践中确切地应用了这个口号：百分之五十一的人类奴役了其他四十九个; 九个饥饿的食人族吃第十个; 一群谋杀犯杀死一名他们认为对社区有害的男子。

德国有七千万德国人和六十万犹太人。最多的人（德国人）支持的纳粹政府告诉他们，他们最大的好处将通过消灭少数人（犹太人）并夺取他们的财产来实现。这是在理论上接受的恶毒口号和在实践中实现的恐怖。

但是，你可能会说，所有这些例子中的大多数都没有为自己带来任何真正的好处呢？不，它没有。因为“善”不是通过计数来确定的，也不是通过牺牲任何人来实现的。

集体主义道德观念显然是邪恶的，明显是虚假的。在逻辑上，社区的优点不能优先于个人，因为首先需要“好”和“应该”等道德概念的唯一原因是个体存在并需要有原则的指导以维持和进一步延续。任何试图将道德目的与个人 - 人类现实的基本单位以及道德关注点 - 相提并论的目的不仅仅是道德上的犯罪，这是企图摧毁道德本身。

可以肯定的是，社会 - 就像他们对待个人一样 - 也需要道德原则，但只是为了使个人能够采取必要的行动来维持和延续自己的生活。因此，一个道德原则，一个社会必须接受它是否是一个文明社会就是个人权利的原则：承认每个人在道德上都是自己的终点，并且有道义上的特权，为自己的判断而行事，不受别人的胁迫。根据这一原则，每个人都有权力按照他认为合适的方式进行思考和行动; 他有权自愿生产和交易其产品，双方同意互利; 他有权无视他不服从某些所谓“更大利益”的投诉 - 并且包括团体和政府在内的任何人都没有道义上的权利来迫使他违背他的判断。永远。

这将我们带入了政治领域。

政治，个人主义和集体主义

个人主义的政治本质上是美国创始人在创建美国时想到的，但却无法完美实施：自由之地，政府只做一件事情 - 保护所有人都平等地禁止从社会关系中使用武力，仅允许为了报复而使用武力，而只是针对那些开始使用武力的人。在这样一个社会里，政府必要时会使用武力来对付盗贼，勒索者，凶手，强奸犯，恐怖分子等等 - 这会让和平的公民完全有自由地过自己的生活并根据自己的判断去追求自己的幸福。

为此，一个适当的政府由立法机关，法院，警察，军队和保护个人权利所必需的任何其他部门和部门组成。这是个人主义政治的本质，它从逻辑上与形而上学，认识论和个人主义的伦理学相关。

从集体主义的政治出发什么样的政治？

“ 集体主义智库Demos的David Callahan写道：”当公民放弃个人的自身利益来共同完成伟大的事情时 - 当我们提升共同利益时，美国的工作效果最好。迈克尔·托马斯基阐述，解释说，现代的“自由主义是围绕构建理念，哲学原理，公民应呼吁要超越他们自身利益的更大的共同利益。”

历史上，这是集体主义治理的道德基础 - 不是正义，不是平等，不是权利，不是多元化，而且不是政府。集体治理是要求公民平衡自身利益与共同利益。这是领导人可以为公民进行集体主义治理的唯一理由，确实：所有人都被要求为比他们自己更大的项目做出贡献。公民必须牺牲和参与共同利益的创造。

这是当今左派的一般意识形态，当然包括奥巴马总统。正如奥巴马所说的那样，我们必须听从“要求牺牲的呼声”，并坚持我们的“核心伦理和道德义务”，以“相互尊重”，“为更好的利益而统一服务” 。“个人行为，个人的梦想，是不够的。我们必须集体行动团结起来，建立集体机构和组织。”

但现代“自由主义者”和新“进步派”并不是唯一一个倡导集体主义政治的人。加入他们的是权利的冒名顶替者，例如瑞克桑托勒姆，他提倡自由，但在他们的歪曲宣传中，歼灭了自由的概念。

Santorum写道：恰当地定义，自由是自由，与对自身更大或更高的事物的责任相结合。我们的梦想是追求共同的利益。自由是把我们的双眼抬向天空，同时将我们的双手和心灵伸向我们邻居的双重行为。它不是我想成为自私者的自由或自由的独自一人，而是遵守自己义务的自由 - 对上帝，家庭和邻居的义务。

这就是今天美国的政治状况，这就是我们面临的选择：美国人可以继续忽视集体主义从根本上彻底腐败的事实，从而继续走向国家主义和暴政 - 或者我们可以看看现实，用我们的想法，承认集体主义的荒谬以及它所带来的暴行，并从屋顶和互联网上呼喊真相。

如果我们做了后者，会发生什么？正如艾恩兰德所说：“当你遇到一个自信的知识分子的对手时，你会惊讶地发现集体主义思想家的撤退速度很快。他们的情况依赖于吸引人类的混乱，无知，不诚实，怯懦，绝望。采取他们不敢接近的一面; 吸引人的智慧。”