废除“北美自由贸易协定”并以真正的自由贸易取而代之
废除“北美自由贸易协定”并以真正的自由贸易取而代之
谢尔登·里奇曼
北美自由贸易区可能代表“自由贸易”，但这并不意味着“北美自由贸易协定”实际上是真正的自由贸易协定。这将更准确地称为北美管理贸易协定，或NAMTA。不幸的是，在目前关于修改协议的讨论中，特朗普政府将会把它变成一个有管理的贸易协定。我们正朝着错误的方向前进。
美国，墨西哥和加拿大之间的协议于1994年生效。在一个重要的方面 - 消除了大多数产品的关税 - 并在北美建立了一个自由贸易区。三国贸易蓬勃发展。
但在其他方面，北美自由贸易协定与自由贸易原则相抵触。毕竟，真正的目标是完全自由贸易，三国政府本来可以简单地取消一切贸易壁垒。相反，他们通过谈判达成了一个漫长而复杂的协议，其中包括劳工，环境和知识产权方面的法规和协议 - 所有这些都成了破坏了自由贸易的因素：从分工中实现充分的消费者福利，专业化和比较优势。
北美自由贸易协定自己的目标声明表明，自由贸易将受到其他考虑。第一个目标是“消除贸易壁垒，促进双方领土之间的货物和服务的跨境流动”，第二个目标是“促进公平竞争的条件”。
“公平竞争”，如“公平贸易”，是一个趋同于保护主义的委婉语，意味着能够获得更便宜的劳动力和资源，或者受到不太严格的政府规定的外国生产者不能够充分受益于这些优势。自由贸易对自由放任的原始主张并不包括这些东西。
而且，“自由贸易”协议包含了对世界其他地区的贸易壁垒。地区保护主义仍然是保护主义，因此也是反消费者的。所以，即使北美的自由贸易已经完全建立起来，这个协议也不会产生亚当·斯密在“国富论”中所设想的全球自由贸易，他写道：“分工受市场的限制。 由于分工给人类带来了不可估量的利益，自由贸易区越大越好。”
不过，特朗普总统谴责北美自由贸易协定是美国的自由贸易灾难。考虑到墨西哥之前的北美自由贸易协定（NAFTA）对美国商品的壁垒高于美国对墨西哥商品的壁垒，而且一些美国农产品仍然受到保护，所以特朗普的抱怨首先难以辨别。但现在关于如何改变北美自由贸易协定的讨论正在进行，特朗普的动机是明确的。他想要的是一个有利于某些美国工业利益的交易。他所说的公平交易的意思是受政府管理的贸易，这将有利于美国部分工业，而牺牲外国生产者、其他美国工业和消费者的利益。
例如，北美自由贸易协定现在允许汽车免关税，只要其部分来源至少62.5％是美国，墨西哥或加拿大。拥有大部分非北美零部件的汽车遭到2.5％的关税。这一规定通过关税或更昂贵的部分提高了消费者的价格。特朗普想要更多的微观管理。据路透社报道，“行政部门”已经提出将汽车上的北美自由贸易协定的含量提高到百分之八十五，为美国提供百分之五十。那些要求为美国保留大部分汽车制造业的要求，在第四轮谈判中重新审视了23年之久的协议，为每年三万美元的贸易提供了1.2万亿美元的支持。
操纵关税标准，以支持更昂贵的美国（或墨西哥或加拿大，就此而言）汽车零部件损害全球其他各方的美国消费者。
现行做法的基本缺陷是，贸易政策由企业和工人的利益所决定，更确切地说，是政治上有影响力的企业和工人。如果美国的决策者认为这些生产者应该优先于消费者，他们将会相应地制定贸易协议 - 通过提高售价来提高消费者的购买价格，这比自由贸易和自由竞争下的价格要高得多。
但这是没有道理的，因为我们为了消费而生产。我们把货物卖给别人，所以我们可以购买让自己的生活更美好的东西。劳动力和出口是我们为获得进口而牺牲的。我们为生活而工作，而不是为工作而工作。
我们可以通过获得越来越多的低价货物来衡量进展，而不是通过创造或保存多少工作来衡量。（此外，贸易创造的就业机会多于消除就业机会。）因此，消除贸易壁垒，甚至是单边的自由贸易，本身就是好事。
谢尔登·里奇曼
北美自由贸易区可能代表“自由贸易”，但这并不意味着“北美自由贸易协定”实际上是真正的自由贸易协定。这将更准确地称为北美管理贸易协定，或NAMTA。不幸的是，在目前关于修改协议的讨论中，特朗普政府将会把它变成一个有管理的贸易协定。我们正朝着错误的方向前进。
美国，墨西哥和加拿大之间的协议于1994年生效。在一个重要的方面 - 消除了大多数产品的关税 - 并在北美建立了一个自由贸易区。三国贸易蓬勃发展。
但在其他方面，北美自由贸易协定与自由贸易原则相抵触。毕竟，真正的目标是完全自由贸易，三国政府本来可以简单地取消一切贸易壁垒。相反，他们通过谈判达成了一个漫长而复杂的协议，其中包括劳工，环境和知识产权方面的法规和协议 - 所有这些都成了破坏了自由贸易的因素：从分工中实现充分的消费者福利，专业化和比较优势。
北美自由贸易协定自己的目标声明表明，自由贸易将受到其他考虑。第一个目标是“消除贸易壁垒，促进双方领土之间的货物和服务的跨境流动”，第二个目标是“促进公平竞争的条件”。
“公平竞争”，如“公平贸易”，是一个趋同于保护主义的委婉语，意味着能够获得更便宜的劳动力和资源，或者受到不太严格的政府规定的外国生产者不能够充分受益于这些优势。自由贸易对自由放任的原始主张并不包括这些东西。
而且，“自由贸易”协议包含了对世界其他地区的贸易壁垒。地区保护主义仍然是保护主义，因此也是反消费者的。所以，即使北美的自由贸易已经完全建立起来，这个协议也不会产生亚当·斯密在“国富论”中所设想的全球自由贸易，他写道：“分工受市场的限制。 由于分工给人类带来了不可估量的利益，自由贸易区越大越好。”
不过，特朗普总统谴责北美自由贸易协定是美国的自由贸易灾难。考虑到墨西哥之前的北美自由贸易协定（NAFTA）对美国商品的壁垒高于美国对墨西哥商品的壁垒，而且一些美国农产品仍然受到保护，所以特朗普的抱怨首先难以辨别。但现在关于如何改变北美自由贸易协定的讨论正在进行，特朗普的动机是明确的。他想要的是一个有利于某些美国工业利益的交易。他所说的公平交易的意思是受政府管理的贸易，这将有利于美国部分工业，而牺牲外国生产者、其他美国工业和消费者的利益。
例如，北美自由贸易协定现在允许汽车免关税，只要其部分来源至少62.5％是美国，墨西哥或加拿大。拥有大部分非北美零部件的汽车遭到2.5％的关税。这一规定通过关税或更昂贵的部分提高了消费者的价格。特朗普想要更多的微观管理。据路透社报道，“行政部门”已经提出将汽车上的北美自由贸易协定的含量提高到百分之八十五，为美国提供百分之五十。那些要求为美国保留大部分汽车制造业的要求，在第四轮谈判中重新审视了23年之久的协议，为每年三万美元的贸易提供了1.2万亿美元的支持。
操纵关税标准，以支持更昂贵的美国（或墨西哥或加拿大，就此而言）汽车零部件损害全球其他各方的美国消费者。
现行做法的基本缺陷是，贸易政策由企业和工人的利益所决定，更确切地说，是政治上有影响力的企业和工人。如果美国的决策者认为这些生产者应该优先于消费者，他们将会相应地制定贸易协议 - 通过提高售价来提高消费者的购买价格，这比自由贸易和自由竞争下的价格要高得多。
但这是没有道理的，因为我们为了消费而生产。我们把货物卖给别人，所以我们可以购买让自己的生活更美好的东西。劳动力和出口是我们为获得进口而牺牲的。我们为生活而工作，而不是为工作而工作。
我们可以通过获得越来越多的低价货物来衡量进展，而不是通过创造或保存多少工作来衡量。（此外，贸易创造的就业机会多于消除就业机会。）因此，消除贸易壁垒，甚至是单边的自由贸易，本身就是好事。
评论
发表评论