有机农业寻租案例研究

有机农业寻租案例研究

有机农业和食品以及“天然产品”行业正在进行的诋毁和贬低作物的现代基因工程以及任何与之相关的科学界的运动。

有机农业是否可持续和环保？
有机农业的倡导者认为这是一个“可持续的”和健康的方式来养活这个星球不断扩大的人口。这是一厢情愿的想法，如果不是彻头彻尾的妄想，而是被轻信媒体和美食精英广泛传播。事实上，有机的做法是农业吸烟是什么对人类健康。

事实上，有机的做法导致硝酸盐向地下水中的淋溶显着增加， 给农田 施加 各种压力，特别是对水的消耗。而且，虽然堆肥作为一种“绿色”活动获得良好（和高度组织）的PR，但是它大量地产生大量的温室气体，并且通常也是施用于农作物的致病细菌的来源。

另一个流行的关于有机农业的“绿色神话”是它不使用杀虫剂。事实上，有机农业使用杀虫剂和杀真菌剂来防止农作物被捕。超过20种化学品（主要是铜和硫）常用于有机作物的种植和加工，目前在美国农业部任意和不断变化的有机规定下是可以接受的，许多有机农药比“合成” 。不管怎样，正如Bruce Ames及其同事在1990年的一篇学术文章中指出的那样 ，“美国饮食中99.99％（按重量计）的农药是植物生产的化学物质，可以为自己辩护。”

有机农业的致命缺陷是产量低，造成水资源和耕地的浪费。植物病理学家Steve Savage博士分析了美国农业部2014年有机调查的数据，该调查报告了全国大部分认证有机农场的生产力的各种衡量指标，并与传统农场，作物和州按国家。他的发现非同一般：在所调查的68种作物中，有59种的“产量差距” - 有机农场的表现较差 - 在59种。这些差距或不足之处是令人印象深刻的：草莓比传统草莓低61％新鲜西红柿，减少61％; 橘子少58％胡萝卜少了49％棉花少了45％大米减少39％花生少了百分之三十七。

这些发现很重要。正如Savage博士所说的那样：“要在2014年将所有美国农作物作为有机农作物提高，就需要耕作1.09亿英亩的土地。这是一个相当于48个州中所有公园和荒地的面积，是全国所有城市土地面积的1.8倍。“

有机食品是否健康？
有机农业的产品是否以任何方式更健康或优越？的文章发表在2012年，在 内科医学年鉴 斯坦福大学卫生政策中心的研究人员汇总和分析了来自237项研究的数据，以确定有机食品是否比非有机食品更安全或健康。他们得出结论认为，符合“有机”标准的水果和蔬菜平均不比其便宜的常规水果和蔬菜更有营养价值，这些食品也不太可能被致病性细菌如大肠杆菌 或 沙门氏菌污染 。

关于污染的问题：有机食品非常容易受到污染。据伊利诺斯大学食品科学教授布鲁斯·沙西（Bruce Chassy）介绍，“有机食品的回收次数要比传统食品高出4到8倍”。

有机农业靠政治寻租来维系。
如果有机农业是不可持续的，不会产生更多的营养食品而且价格更贵，那么美国农业部规定的有机标准和认证的目的是什么呢？“让我明确一件事，”农业部长Dan Glickman在考虑有机认证时说：“有机标签是一种营销工具。这不是关于食品安全的陈述。“有机”也不是关于营养或质量的价值判断。

但是这个营销工具被严重滥用。有机农业这个肮脏的小秘密，就是它只靠大量的补贴，由美国农业部的一整套方案培育，误导性的广告和通过虚假信息诋毁竞争的“黑色营销”来维持。

“学术评论”是一个可靠的，以科学为导向的非营利性学术专家组织，对数百篇关于有机产品消费者观点的学术，行业和政府研究报告进行了广泛的审查。还介绍了1988年至2014年间生成的有关有机食品的1500多份新闻报道，营销资料，宣传宣传，演讲等。

他们的分析发现，“消费者花费数千亿美元购买基于对比较产品食品安全性，营养和健康属性的虚假或误导性认识的高价位有机食品”，这是由于“广泛的有机和天然产品行业模式的研究知情和故意欺骗性营销和支付倡导。

有些行业有系统地误导公众以促进他们的利益 - 谁可以忘记烟草行业几十年的虚伪 - 但是有机行业的类似行为却得到了美国农业部有机印章的积极援助，怂恿和支持和国家有机标准计划（NOSP），显然违反了NOSP的使命。因此，美国纳税人正在资助有机产品的宣传，以欺骗性的健康，安全和质量要求误导消费者，并愚弄他们支持对环境不利的生产方式。这是寻租。

那么基因工程呢？
也许从长远来看，有机农业最不合逻辑和最不可持续的方面将是“基因工程”植物的系统和绝对的排除 - 但只有那些用最精确和可预测的现代分子技术进行修饰的植物才是。除了野生浆果和野生蘑菇之外，我们饮食中的所有水果，蔬菜和谷物几乎都通过某种技术得到了遗传改良，这通常是由于种子被辐射或通过“宽的杂交”将数千个基因从一个物种或一个种类移动到另一个物种或自然界不存在的地方。辐射已经产生了数千个有用的突变体，其中包括世界大部分作物，包括大米，小麦，大麦，梨，豌豆，棉花，向日葵，花生，葡萄柚，香蕉，木薯和高粱。广泛的杂交产生了重要的燕麦，甜菜，南瓜，棉花，西红柿，大米，面包，硬粒小麦，黑醋栗和玉米品种。

近几十年来，利用分子遗传工程技术，我们看到了一些进展，如抗病虫害植物，产量较高，抗旱或抗洪。这些进步使农业比以往任何时候都更加环保和可持续。但是，它们是农民，植物育种者和农业企业的科学研究和科技智慧的结晶，而不是社会精英对现代杀虫剂，除草剂，基因工程和大规模的“工业化农业”的蔑视。

随着基因工程的成功不断涌现，现代高科技农业与有机农业之间的鸿沟将会变成一道鸿沟，将我们带回到亚当•斯密（Adam Smith）所提出的阴谋之下。在这个国家（和其他地方），有一个建立了良好的，高度专业化和广泛的反基因工程行业，这些行业是由特殊利益集团花费数十亿美元，寻求自己的口袋，却忽略了公共利益。

一些非政府组织，他们的预算和出资者在一篇名为“ 反转基因组织游说者的肥胖谎言和更胖的钱包 ” 的表格中被爱荷华州农民米歇尔·米勒（Michelle Miller）（与这位作者无关），又名“农场宝贝“在这篇文章中，她描述了大量关于农业遗传工程的假情报活动，试图使效率较低，劣质的有机产品更具成本竞争力。

这些积极分子甚至资助了一些假冒“宣传研究”，宣称转基因作物和食品的健康问题，“纪录片” - 如“Food，Inc.”和“Genetic Roulette” - 以及其他宣传手段。他们在媒体上拥有强大的盟友。例如，“奥兹博士”电视节目的观众已经被“表演的朋友”和反生物技术活动家/推动者（是的，你正确地阅读）反复提醒过，Jeffrey Smith和Stonyfield Organic首席执行官Gary Hirshberg转基因作物没有经过充分的测试，实际上是对健康的负面影响负责。

纽约时报在其新闻报道，专栏作者Keith Schneider，Danny Hakim，Nassim Taleb和Mark Bittman等专栏和专栏中发表了长达数十年的反对基因工程的运动，受到了广泛的批评科学界..

由于世界范围内对基因工程作物的歧视性过度管理，植物生物学家米格尔·桑切斯（Miguel Sanchez）和韦恩·帕罗特（Wayne Parrott）在他们的标志性分析中称，他们“是历史上研究最多的作物”“通常被引用为转基因食品/饲料不良反应的证据的科学研究”。扰乱警报：他们得出结论：“重要的是，仔细检查这些报告总是显示方法上的缺陷，使任何不利影响的结论无效。换句话说，这些报道一直是错误的，代表着同样利己主义角色的有缺陷的宣传研究。在种植了超过53亿英亩的土地并且消费了三万多亿转基因作物的食物之后，还没有一个记录的生态系统受到破坏或腹痛的案例。

当企业为消费者提供一系列产品选择时，无论是用不同的技术制造，还是以某种方式吸引个人喜好的方式，如清真，犹太教，自由放任或有机市场力量。但是，如果企业获得政府补贴使其产品更便宜，或者“捕获”监管政策来限制或提高竞争对手可以提供的价格，这就是寻租 - 这对消费者，创新和经济都是有害的。